Bài viết được viết bởi Tiger Research. Phương Tây đã mở cửa cho các thị trường dự đoán thông qua luật phái sinh hoặc giấy phép cá cược, nhưng các nhà quản lý châu Á không có khuôn khổ giấy phép phổ thông cũng như định nghĩa sản phẩm tài chính mở, dẫn đến hàng chục triệu USD chảy ra các nền tảng ngoài khơi, chính phủ không thu được thuế và nhà đầu tư không có sự bảo vệ. Khoảng trống quản lý không phải là vấn đề văn hóa, mà là sự thiếu sót trong thiết kế thể chế.
Điểm cốt lõi
- Thị trường châu Á thiếu cấu trúc quản lý để phân loại thị trường dự đoán, buộc các nhà quản lý để chúng ở vùng xám.
- Các khu vực tài phán phương Tây tận dụng khuôn khổ hiện có — quản lý phái sinh ở Mỹ hoặc luật cá cược Anh — để tạo ra lộ trình tiếp cận rõ ràng cho nhà điều hành và thiết lập cơ chế quản lý.
- Việc thiếu khuôn khổ ở châu Á không ức chế hoạt động thị trường, như chứng minh bằng lượng thanh khoản lớn đổ vào các nền tảng ngoài khơi, nhưng nó ngăn cản việc thu thuế và bảo vệ người tiêu dùng.
- Xây dựng nền tảng quản lý cần có thảo luận công khai: thị trường dự đoán nên được coi là phái sinh, cá cược, hay một hạng mục thứ ba hoàn toàn mới.
Tầm quan trọng của định nghĩa và phân loại
Như đã nêu trong báo cáo trước đó, thị trường dự đoán có giá trị với tư cách là nền tảng thông tin, nhưng pháp luật chưa bao giờ vạch ra ranh giới rõ ràng giữa nó và cờ bạc.
Điều này dẫn đến một câu hỏi: pháp luật định nghĩa cá cược như thế nào, đặc biệt là hành vi đặt cược.
Điều 9 Luật Cá cược Anh 2005 định nghĩa rộng về đối tượng đặt cược, một khi gắn thêm giá trị tiền tệ, sẽ được đưa vào phạm vi quản lý cá cược:
Kết quả của một cuộc thi đấu, cuộc cạnh tranh hoặc sự kiện hay quá trình khác.
Khả năng một sự việc xảy ra hay không xảy ra.
Một sự việc có đúng hay không.
Theo định nghĩa pháp lý này, thị trường dự đoán gắn giá trị kinh tế vào kết quả của một sự kiện cụ thể hoặc việc xác định thực tế, điều này có nghĩa là chúng có cấu trúc rất giống với đặt cược (yếu tố cốt lõi của cờ bạc).
Trọng tâm của cuộc tranh luận quản lý cuối cùng quy về vấn đề định nghĩa: là đưa thị trường dự đoán vào khuôn khổ quản lý cờ bạc truyền thống, hay phân loại lại dưới cấu trúc tài chính như phái sinh, hoặc thông qua luật riêng để thiết lập chúng thành một hạng mục độc lập.
Phương Tây: Các con đường thể chế tạo ra kết quả khác nhau như thế nào
So với châu Á, các khu vực tài phán phương Tây có thái độ khoan dung hơn với thị trường dự đoán, nhưng điều này không bắt nguồn từ sự chấp nhận văn hóa đối với cờ bạc, mà phản ánh cấu trúc thể chế hiện có cho phép họ lách khỏi sự đối đầu trực tiếp với luật cờ bạc. Các con đường chính như sau:
Mỹ: Thị trường dự đoán được phân loại là phái sinh (hoán đổi) theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, đưa vào khuôn khổ đăng ký hiện có.
Anh: Thị trường được chấp nhận trong hệ thống cấp phép phổ thông "trung gian cá cược."
EU: Nếu hợp đồng được phân loại là công cụ tài chính, thì lệnh cấm quyền chọn nhị phân được áp dụng; nếu tránh được phân loại này, thì phải đối mặt với rào cản thứ hai là luật cá cược quốc gia nghiêm ngặt.
Quy luật nhất quán là: Chỉ có thể có sự chấp nhận mang tính thể chế ở những khu vực tài phán có khuôn khổ quản lý thay thế độc lập với luật cờ bạc, chẳng hạn như luật phái sinh hoặc hệ thống cấp phép linh hoạt.
Mỹ: Mở rộng định nghĩa phái sinh
Nước Mỹ không chấp nhận thị trường dự đoán bằng cách công nhận khuôn khổ cờ bạc, mà thông qua việc áp dụng có chủ đích cấu trúc hợp đồng hiện có của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA).
Đạo luật Hiện đại hóa Hàng hóa Tương lai (CFMA) năm 2000: Đặt nền tảng thông qua định nghĩa mở về "hàng hóa loại trừ", cho phép các biến số phi tài chính như kết quả bầu cử và sự kiện thời tiết được phân loại song song với các hàng hóa truyền thống như dầu thô.
Đạo luật Dodd-Frank năm 2010: Trao cho CFTC hai quyền lực then chốt: thẩm quyền tài phán liên bang độc quyền đối với hợp đồng sự kiện; quyền theo Quy tắc 40.11 cấm các hợp đồng cụ thể liên quan đến khủng bố, ám sát, chiến tranh và cờ bạc.
Cả hai đạo luật đều không được thiết kế cho thị trường dự đoán, nhưng chúng cùng nhau tạo ra cơ sở pháp lý để coi các hợp đồng này là thỏa thuận tài chính hơn là cờ bạc, và thiết lập một đối tác quản lý tập trung tại CFTC, thay thế cho quy trình vận động hành lang rời rạc từng bang vốn cần thiết.
Cấu trúc pháp lý tích lũy lâu dài đã tạo ra các thị trường vận hành xung quanh các thực thể được cấp phép.
Tháng 11 năm 2020, Kalshi đạt được tư cách Thị trường Hợp đồng Chỉ định (DCM), cho phép bán các hợp đồng sự kiện rộng rãi cho nhà đầu tư nhỏ lẻ. Polymarket sau khi bị xử lý vi phạm vào năm 2022, đã tiến tới tuân thủ thông qua việc mua lại sàn giao dịch được cấp phép QCEX vào năm 2025.
Anh: Hợp thức hóa thông qua khuôn khổ cấp phép phổ thông
Anh không coi thị trường dự đoán là sự mở rộng của phái sinh, mà coi đó là một hình thức đặt cược, sử dụng Luật Cá cược hiện hành năm 2005 để đưa chúng vào phạm vi quản lý. Ba điều khoản đặc biệt quan trọng:
Điều 9: Định nghĩa về đặt cược đủ rộng để cung cấp cơ sở pháp lý linh hoạt cho thị trường dự đoán.
Điều 13 "trung gian cá cược": Chính xác nắm bắt đặc điểm cấu trúc của thị trường dự đoán, vì chúng kết nối hợp đồng giữa người dùng chứ không trực tiếp nắm giữ vị thế.
Điều 65(4): Cho phép điều chỉnh loại hình cấp phép thông qua lệnh của Bộ trưởng, giúp khuôn khổ có thể tiếp nhận các mô hình thị trường mới mà không cần luật riêng.
Tháng 2 năm 2026, Ủy ban Cá cược Anh đã làm rõ các nền tảng thị trường dự đoán thuộc loại hình "trung gian cá cược", phải có giấy phép tương ứng. Đây không phải là lệnh cấm chung chung, mà tạo thành một lộ trình tiếp cận được xác định rõ: một mặt là hình phạt nghiêm khắc đối với hoạt động không giấy phép, mặt khác là cửa sổ đăng ký mở.
Mặc dù có khuôn khổ đã định, các nền tảng toàn cầu chính vẫn thận trọng khi bước vào thị trường Anh, lý do bắt nguồn từ chiến lược tố tụng ở Mỹ của họ.
Cả Kalshi và Polymarket đều nhấn mạnh nhiều trong lập luận pháp lý rằng hợp đồng dự đoán là phái sinh tài chính chứ không phải cờ bạc. Việc có được giấy phép "trung gian cá cược" của Anh sẽ chính thức phân loại họ là nhà điều hành cờ bạc, điều này sẽ làm suy yếu lập trường pháp lý của họ trong các vụ kiện ở Mỹ.
Điều này tạo ra một môi trường thị trường khác biệt với tiêu chuẩn toàn cầu ở Anh, trên thực tế tạo ra điều kiện lý tưởng cho các nhà điều hành trong nước Anh thiết lập doanh nghiệp. Sàn giao dịch cá cược hiện có Matchbook đã sử dụng giấy phép trung gian cá cược của mình để ra mắt "Matchbook Predictions" vào tháng 1 năm 2026, trong khi tân binh Versus đã có được giấy phép cá cược phổ thông UKGC và ra mắt thị trường dự đoán của riêng mình.
Châu Âu: Rào cản kép từ quản lý tài chính và cờ bạc
Bối cảnh quản lý ở lục địa châu Âu kết hợp quản lý tài chính theo MiFID II với luật cá cược quốc gia, tạo thành rào cản hai lớp:
Bất kỳ hợp đồng nào được phân loại là công cụ tài chính lập tức vấp phải lệnh cấm quyền chọn nhị phân.
Bất kỳ hợp đồng nào thoát khỏi phân loại đó sau đó phải đối mặt với định nghĩa cá cược quốc gia nghiêm ngặt.
Tháng 7 năm 2026, Cơ quan Chứng khoán và Thị trường châu Âu (ESMA) đã làm rõ khía cạnh quản lý tài chính trong một tuyên bố chính thức, chỉ ra rằng cấu trúc thanh toán nhị phân của hợp đồng sự kiện hoàn toàn nằm trong phạm vi của lệnh cấm quyền chọn nhị phân. Điều này đã đóng cửa hiệu quả con đường tiếp cận thị trường châu Âu với tư cách là sản phẩm tài chính.
Thị trường dự đoán cũng phải đối mặt với những điều kiện khó khăn tương tự theo luật cá cược. Pháp là minh chứng rõ ràng nhất: Cơ quan Quản lý Cá cược Quốc gia (ANJ) đã thực hiện leo thang hành động pháp lý theo từng giai đoạn, cuối cùng phân loại hoạt động thị trường dự đoán là cờ bạc bất hợp pháp.
Ngoại lệ duy nhất là Gibraltar. Tháng 7 năm 2026, Gibraltar đã thiết kế một khuôn khổ pháp lý chuyên biệt — Quy định Thị trường Dự đoán, định nghĩa thị trường dự đoán là "hạng mục thứ ba" độc đáo. Đây là chiến lược tạo ra con đường mới thay vì vận hành trong khuôn khổ hiện có, nhưng hạn chế của phương pháp này là do Gibraltar không phải thành viên EU, nên không chịu sự công nhận lẫn nhau trong nội bộ châu Âu.
Tuy nhiên, cấu trúc khép kín của châu Âu chưa chắc là vĩnh viễn. Ủy ban châu Âu hiện đã chính thức đưa việc xử lý pháp lý thị trường dự đoán vào quy trình xem xét của Quy định Thị trường Tài sản Tiền điện tử (MiCA). Tùy thuộc vào kết luận của báo cáo hết hạn vào tháng 6 năm 2027, cánh cửa dẫn đến sự chuyển đổi sang một khuôn khổ thể chế mới chấp nhận thị trường dự đoán vẫn đang mở.
Châu Á: Hiện trạng thiếu vắng thể chế
Các khu vực tài phán châu Á phải đối mặt với hai trở ngại cấu trúc không tồn tại dưới cùng hình thức ở các thị trường phương Tây:
Giấy phép cá cược do nhà nước kiểm soát: Không tồn tại khuôn khổ cấp phép phổ thông có thể tiếp nhận đổi mới khu vực tư nhân theo cách như loại hình "trung gian cá cược" của Anh. Quyền cấp phép được phân bổ thông qua cấu trúc độc quyền do nhà nước kiểm soát.
Ràng buộc phân loại sản phẩm tài chính: Luật tài chính Hàn Quốc và Nhật Bản sử dụng danh sách tích cực khép kín để định nghĩa tài sản cơ sở, điều này khiến việc phân loại lại rộng rãi mà Mỹ đạt được thông qua khái niệm "sự kiện có điều kiện phi tài chính" trở nên bất khả thi về mặt pháp lý.
Như các trường hợp phương Tây cho thấy, việc thị trường dự đoán có thể đứng vững hay không phụ thuộc vào con đường nào định nghĩa nó: cấu trúc sản phẩm tài chính hiện có hay quản lý cờ bạc. Tuy nhiên, ràng buộc cơ bản mà thị trường châu Á phải đối mặt là cả hai hệ thống phân loại đều không cung cấp nền tảng thể chế có thể chứa mô hình kinh doanh mới này.
Đã tồn tại thị trường cờ bạc hợp pháp trên khắp châu Á — Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore và Hồng Kông — do đó, bất kỳ quan điểm nào phủ nhận thị trường với lý do phản cảm tình cảm hoặc tính đặc thù văn hóa đều khác xa so với thực tế.
Vậy vấn đề cốt lõi không phải là thị trường có được xã hội chấp nhận hay không, mà là làm thế nào để thiết kế nền tảng quản lý để chứa mô hình thị trường mới này.
Hàn Quốc: Cấu trúc thiếu vắng và hành động hình sự như lựa chọn mặc định
Cuộc thảo luận trong nước về thị trường dự đoán chưa đạt đến giai đoạn tranh luận về địa vị pháp lý hoặc giá trị xã hội của nó. Khuôn khổ quản lý hiện tại mặc định coi đó là sản phẩm đầu cơ, điều này đã chặn đứng nó ngay cả trước khi cuộc thảo luận thực chất bắt đầu.
Các điều khoản pháp luật liên quan đã tồn tại xung đột với cách vận hành của thị trường dự đoán. Đạo luật Đặc biệt về Quy định và Xử phạt Hành vi Đầu cơ bao gồm "nghiệp vụ giải thưởng", được định nghĩa là nghiệp vụ phân phối tiền hoặc tài sản thông qua việc dự đoán đúng kết quả của một sự kiện cụ thể. Điều này có cấu trúc tương tự với hoạt động của thị trường dự đoán.
Tuy nhiên, vấn đề pháp lý chưa được giải quyết triệt để. Luật nghiệp vụ giải thưởng giả định một cấu trúc kiểu sòng bạc, trong đó nhà điều hành trực tiếp kiểm soát quỹ. Các nền tảng hiện đại như Polymarket sử dụng cấu trúc kết nối, nhà điều hành tạo thuận lợi cho hợp đồng giữa người dùng, thay vì trực tiếp nắm giữ tiền. Hiện chưa có diễn giải pháp lý nào về việc sự khác biệt cấu trúc này sẽ được xử lý như thế nào theo quy định hiện hành.
Con đường quản lý tài chính cũng bị đóng lại. Luật Thị trường Vốn áp dụng cách tiếp cận danh sách tích cực để định nghĩa tài sản cơ sở. Mặc dù các chỉ số tài chính được bao phủ, nhưng không có cơ sở rõ ràng để phân loại các biến số phi tài chính như kết quả bầu cử thành phái sinh.
Vì quyền kinh doanh nghiệp vụ cờ bạc dù sao cũng được dành cho các thực thể độc quyền nhà nước, các nền tảng tư nhân cũng không thể tiếp cận thị trường thông qua kênh này.
Nhật Bản: Phương thức lách luật phức tạp và hạn chế của thực tiễn không chính thức
Thị trường dự đoán Nhật Bản tuân theo mô hình lách luật hơn là tích hợp thể chế.
Phương pháp mà các nền tảng địa phương áp dụng tương tự như hệ thống ba cửa hàng, một cơ chế bắt nguồn từ ngành pachinko, bằng cách cắt đứt dòng tiền trực tiếp trong quá trình vận hành.
Nhà điều hành nền tảng: Nền tảng ngăn chặn việc gửi tiền mặt trực tiếp, thay vào đó chạy chế độ phần thưởng miễn phí dựa trên các hoạt động như xem quảng cáo. Nó cũng loại bỏ bất kỳ chức năng đổi tiền mặt nào trong nội bộ nền tảng, từ đó loại bỏ yếu tố "được mất tài sản", yếu tố định nghĩa của cờ bạc.
Đơn vị phát hành phần thưởng: Bên thứ ba độc lập với nền tảng phân phát phần thưởng cho các dự đoán thành công, chẳng hạn như phiếu quà tặng. Việc tách biệt nhà điều hành nền tảng với thực thể phát hành đã loại bỏ rủi ro pháp lý về việc nhà điều hành trở thành bên tham gia trực tiếp đổi phần thưởng thành tiền mặt.
Thị trường thanh khoản bên ngoài: Thị trường chuyển nhượng ngang hàng bên ngoài nền tảng và các thương nhân liên kết tạo thành hệ sinh thái, nơi phần thưởng thực sự được tiêu thụ hoặc chuyển đổi thành tiền mặt. Vì nền tảng vận hành không tham gia vào quá trình phân phối này, cấu trúc vẫn độc lập và tránh thỏa mãn các yếu tố pháp lý của tội cờ bạc.
Cuối cùng, đây là một thực tiễn thương mại không chính thức xuất hiện ở vùng xám quản lý, chứ không phải là một cấu trúc dựa trên nền tảng pháp lý vững chắc. Các nền tảng toàn cầu hoặc bị ngăn cản tiếp cận thị trường Nhật Bản, hoặc hoạt động thông qua các sàn giao dịch tiền điện tử với những hạn chế nghiêm ngặt. Mức độ thực chất của thảo luận chính sách Nhật Bản không khác biệt đáng kể so với Hàn Quốc.
Thị trường châu Á đang từ bỏ điều gì
Việc thiếu cấu trúc thể chế ở châu Á không có nghĩa là thị trường không tồn tại. Hơn 52 triệu USD (khoảng 728 tỷ won) thanh khoản đã chảy vào các thị trường dự đoán liên quan đến cuộc bầu cử địa phương tháng 6 năm 2026 của Hàn Quốc, cho thấy ngay cả khi không có khuôn khổ quản lý trong nước, sự tham gia của người dùng vào các nền tảng nước ngoài đã vượt qua một ngưỡng có ý nghĩa. Các giao dịch này nằm ngoài hệ thống thuế, thiếu cơ chế bảo vệ người tiêu dùng, và việc giám sát tính toàn vẹn thị trường là không thể.
Các cơ quan quản lý phải đối mặt với ba biện pháp ứng phó có sẵn:
Mở rộng các quy định hình sự hiện có để áp đặt chế tài (cách tiếp cận hiện tại của Hàn Quốc).
Sử dụng các biện pháp kỹ thuật để hoàn toàn chặn quyền truy cập vào nền tảng (mô hình Singapore).
Đưa thị trường dự đoán vào phạm vi quản lý, qua đó có được doanh thu thuế và quyền quản lý.
Chỉ có lựa chọn thứ ba mới có thể đạt được chính xác các mục tiêu quản lý thực tế như thu thuế, bảo vệ người tiêu dùng và minh bạch thị trường.
Khối lượng giao dịch hàng năm toàn cầu của thị trường dự đoán năm 2026 ước tính vượt quá 2.000 tỷ USD. Giả định bảo thủ rằng người dùng nội địa Hàn Quốc chiếm 1% khối lượng giao dịch đó, thì khối lượng giao dịch có thể quy cho bất kỳ thị trường châu Á nào sẽ đạt 20 tỷ USD. Tùy theo mô hình thuế được áp dụng, điều này sẽ tạo ra ước tính doanh thu thuế mới hàng năm từ 4 triệu đến 43,2 triệu USD.
Điều quan trọng hơn không phải là quy mô của những con số này. Nếu không có sự thích ứng quản lý, những giao dịch này sẽ không biến mất; chúng sẽ tiếp tục diễn ra trong môi trường không được quản lý. Các cơ quan quản lý sẽ từ bỏ thuế và quyền quản lý, đồng thời tiếp tục gánh chịu chi phí hành chính và thực thi hình sự.
Tái cấu trúc phương pháp quản lý thị trường dự đoán
Như đã nêu ở trên, sự thích ứng thể chế của thị trường dự đoán phụ thuộc vào việc sử dụng khuôn khổ quản lý hiện có nào (cờ bạc hay sản phẩm tài chính) để định nghĩa chúng.
Khuôn khổ quản lý cờ bạc: Con đường này điều chỉnh các mô hình châu Á hiện có, được sử dụng cho các hoạt động đầu cơ được nhà nước phê duyệt, như hồ bơi cá cược thể thao hoặc sòng bạc tại khu nghỉ dưỡng tổng hợp. Nó phù hợp với cấu trúc độc quyền nhà nước, có thể được biện minh bằng lý do tài trợ công, nhưng có những hạn chế cố hữu trong việc thích ứng với mô hình kinh doanh của các nền tảng tư nhân.
Khuôn khổ quản lý phái sinh: Điều này đại diện cho con đường khả thi nhất về mặt vận hành và có ma sát tối thiểu. Nó liên quan đến việc điều chỉnh tinh tế định nghĩa sản phẩm tài chính, dựa trên các tiền lệ như Đạo luật Giao dịch Tài chính của Nhật Bản chấp nhận các biến số phi tài chính hoặc ngôn ngữ "rủi ro kinh tế" trong Luật Thị trường Vốn của Hàn Quốc. Cách tiếp cận này tránh xung đột trực tiếp với các độc quyền cờ bạc nhà nước hiện có, đồng thời ngăn ngừa lo ngại về đầu cơ và thao túng thị trường bằng cách giới hạn tài sản cơ sở đủ điều kiện ở các biến số thống kê có thể xác minh công khai.
Tạo ra hạng mục thứ ba độc lập: Điều này liên quan đến việc thiết kế khuôn khổ lập pháp chuyên biệt, như Gibraltar đã làm. Nó cho phép hiệu chỉnh quản lý chính xác nhất, nhưng do thiếu tiền lệ, nên chịu chi phí lập pháp và chính trị cao nhất.
Đáng chú ý là đây là một sự nghiệp thể chế dài hạn, chứ không phải kết quả trước mắt. Ở nhiều khu vực tài phán châu Á, cuộc thảo luận công khai cơ bản về địa vị pháp lý của thị trường dự đoán vẫn chưa hình thành. Đảm bảo động lực lập pháp cần thiết cho bất kỳ con đường nào trong số này, trước hết cần thiết lập một quy trình xem xét công khai và xây dựng sự đồng thuận xã hội rộng rãi về giá trị của thị trường dự đoán.
Một điểm đáng chú ý là thị trường dự đoán vẫn là một khái niệm xa lạ trên khắp châu Á, không có thực thể nào dẫn đầu trong việc định hình diễn ngôn xung quanh thị trường dự đoán. Do đó, ngay cả các hạng mục nghị sự cơ bản nhất cũng chưa được thảo luận.
Phân tích chính xác cách thức hoạt động tổng thể của thị trường dự đoán đòi hỏi một diễn đàn công khai chính thức, chẳng hạn như một bàn tròn công tư được thiết lập xung quanh các vấn đề cốt lõi nêu trên, việc thiết lập một diễn đàn như vậy hiện là nhiệm vụ cấp bách.
Ngay cả khi đã thiết lập được mức độ thảo luận như vậy, vẫn cần một thực thể có thể đưa nó lên bàn chính sách thực tế. Các cơ quan nghiên cứu chuyên nghiệp như Limitless Research, bằng cách trình diễn các mô hình dự đoán dựa trên dữ liệu trong thực tiễn, và trong quá trình đó, đóng vai trò cốt lõi trong việc thiết lập hệ thống giá trị thị trường và định hình diễn ngôn công chúng.
Bắt đầu từ Limitless Research, quá trình mà các tổ chức có năng lực phân tích chuyên môn thể hiện độ tin cậy dữ liệu và giá trị công cộng của mình, sẽ trở thành chất xúc tác quyết định để nâng cao diễn ngôn manh mún về thị trường dự đoán thành một hạng mục nghị sự cốt lõi trong hệ thống thể chế.
Thị trường dự đoán có những lợi ích và rủi ro rõ ràng, nhưng việc đi đến kết luận mang tính thể chế ngay cả trước khi tranh luận diễn ra sẽ là một cách tiếp cận hời hợt bỏ qua vấn đề cốt lõi. Điều cần thiết bây giờ là một diễn ngôn xây dựng vốn chưa từng xảy ra.
