Sự kiện Raydium bị đánh cắp gợi mở: Mối nguy mới trong DeFi, ẩn giấu trong các hợp đồng cũ bị lãng quên

Foresight NewsXuất bản vào 2026-06-13Cập nhật gần nhất vào 2026-06-13

Tóm tắt

Bài viết cảnh báo về một rủi ro bảo mật mới nổi trong lĩnh vực DeFi: các hợp đồng thông minh cũ đã ngừng hoạt động nhưng vẫn tồn tại trên chuỗi. Sự kiện Raydium mất 1.34 triệu USD gần đây là một ví dụ, khi hacker khai thác lỗ hổng trong nhóm thanh khoát AMM V3 cũ của giao thức, vốn đã bị bỏ quên sau khi Serum đóng cửa. Bài báo chỉ ra rằng đây không phải là trường hợp cá biệt. Từ tháng 3/2025, đã có ít nhất 8 vụ tấn công tương tự nhắm vào các hợp đồng cũ bị bỏ quên, gây tổng thiệt hại khoảng 22.5 triệu USD. Vấn đề cốt lõi nằm ở việc quản lý vòng đời hợp đồng kém: các dự án thường chỉ tuyên bố ngừng hỗ trợ một phiên bản trên tài liệu mà không thực sự vô hiệu hóa hợp đồng, chuyển tài sản còn sót lại, hoặc liên tục giám sát chúng. Những "nghĩa trang hợp đồng" này trở thành mục tiêu dễ dàng cho hacker. Để giải quyết, bài viết đề xuất cần phân loại "hợp đồng ma" (zombie contract) thành một nhóm rủi ro riêng biệt trong thống kê an ninh và thiết lập quy trình tiêu chuẩn gồm 7 bước để tắt hợp đồng an toàn, bao gồm thu hồi ủy quyền, chuyển tài sản, vô hiệu hóa chức năng chính và giám sát liên tục. Việc này phải được coi trọng ngang với kiểm tra mã nguồn.


Tác giả: Gino Matos

Biên dịch: Luffy, Foresight News


Tóm tắt:


  • Hacker đã lợi dụng nhóm thanh khoản nhà tạo lập thị trường tự động V3 đã ngừng hoạt động từ lâu của Raydium để đánh cắp tài sản trị giá khoảng 1,34 triệu USD.
  • Sự kiện này phơi bày một vấn đề phổ biến: Các hợp đồng cũ mà các dự án DeFi đã ngừng hoạt động vẫn chạy bình thường trên chuỗi. Những cơ sở hạ tầng nền tảng bị lãng quên này đã trở thành mục tiêu tấn công dễ bị bỏ qua.
  • Báo cáo công khai cho thấy, kể từ tháng 3/2025, ngành công nghiệp đã xảy ra ít nhất 8 vụ tấn công tương tự nhắm vào hợp đồng cũ, điều này có nghĩa là vẫn còn rất nhiều mã nguồn cũ không được bảo trì có thể bị gọi từ bên ngoài.


Gần đây, một lỗ hổng trong Raydium AMM V3 đã gây ra thiệt hại 1,34 triệu USD, liên quan đến năm nhóm thanh khoản nằm ngoài hệ thống sản phẩm hiện tại của dự án. Các nhóm này không được hỗ trợ bởi Giao diện người dùng (UI) hoặc Bộ công cụ phát triển phần mềm (SDK) của Raydium và người dùng thông thường không thể truy cập, nhưng cuối cùng vẫn bị hacker khai thác.


Cuộc tấn công này nhắm vào các hợp đồng và cơ sở hạ tầng lỗi thời, bị bỏ quên trong ngành, làm lộ ra lỗ hổng lớn trong quản lý vòng đời của hợp đồng thông minh, và loại vấn đề này không chỉ xuất hiện ở một sàn giao dịch phi tập trung (DEX) trong hệ sinh thái Solana.


Phân loại rủi ro bị bỏ qua


Theo thống kê từ các báo cáo sự cố an ninh công khai, từ tháng 3/2025 đến nay, đã có ít nhất 8 vụ tấn công rõ ràng nhắm vào các hợp đồng cũ kỹ, bị loại bỏ, lỗi thời, với tổng số tiền thiệt hại ước tính khoảng 10,8 triệu USD.


Nếu tính cả các sự cố an ninh liên quan đến nhóm thanh khoản cũ, phiên bản sản phẩm phụ cũ, số lượng sự kiện liên quan lên tới 10 vụ (bao gồm vụ Raydium bị đánh cắp lần này), tổng thiệt hại ước tính khoảng 22,5 triệu USD.


Hiện tại, hầu hết các nền tảng theo dõi sự cố an ninh trong ngành phân loại loại hình tấn công chủ yếu dựa trên nguyên nhân kỹ thuật, các phân loại phổ biến bao gồm: lỗ hổng mã hợp đồng thông minh, kiểm soát quyền hạn thất bại, thao túng oracle, rò rỉ khóa riêng tư, lỗi cầu nối xuyên chuỗi, v.v.


Trong khi đó, hợp đồng zombie (tức các hợp đồng cũ kỹ mà dự án đã tuyên bố ngừng hoạt động nhưng vẫn có thể được gọi bình thường trên chuỗi) thuộc về một chiều kích rủi ro hoàn toàn khác. Đó là sự cố an ninh do quản lý vòng đời hợp đồng có vấn đề, nhưng luôn bị chìm trong các mục thống kê của các lỗ hổng thông thường, không được phân loại riêng biệt.



Lý do nhóm thanh khoản nhà tạo lập thị trường tự động V3 của Raydium bị bỏ hoang là do dự án Serum mà nó phụ thuộc đã chính thức đóng cửa, khiến bộ hợp đồng cũ này mất hoàn toàn chức năng ban đầu, và tài sản thanh khoản tương ứng cũng bị bỏ không trên chuỗi.


Hợp đồng phiên bản mới hiện đang được Raydium sử dụng sẽ kiểm tra kép hai thông tin quan trọng: một là kiểm tra cơ chế tổng số lượng để xác minh tỷ lệ tài sản, hai là xác minh địa chỉ đúc token thanh khoản và thông tin các tài khoản liên quan.


Nhưng bộ hợp đồng V3 cũ kỹ này đã bỏ qua hoàn toàn hai quy trình kiểm tra trên. Hacker đã lợi dụng lỗ hổng này, tạo ra token thanh khoản mới giả mạo và mạo danh chứng chỉ hợp lệ, vượt qua trực tiếp tất cả các quy tắc kiểm soát rủi ro.


Trong sự kiện này, tổng cộng khoảng 150.177 RAY, 5.603 SOL và 893.700 USDC đã bị đánh cắp. Những tài sản này đã được lưu trữ lâu dài trong nhóm thanh khoản cũ của nền tảng, mặc dù tách rời khỏi hoạt động kinh doanh chính, nhưng quyền gọi trên chuỗi chưa bao giờ bị đóng.


Tám vụ việc phơi bày vấn đề chung


Từ đầu năm 2025 đến nay, nhiều dự án DeFi nổi tiếng đã vấp phải vấn đề với hợp đồng cũ, tất cả các sự kiện đều thể hiện đặc điểm giống nhau: Đội ngũ dự án tuyên bố phiên bản sản phẩm hiện tại và người dùng hoạt động đều không bị ảnh hưởng, nhưng do hợp đồng cũ chưa được đóng hoàn toàn, cuối cùng kho bạc dự án vẫn phải gánh chịu toàn bộ thiệt hại.



Tại sao rủi ro từ hợp đồng cũ bị bỏ qua


Hiện tại, hầu hết các hệ thống phân loại sự cố an ninh trong ngành đều tập trung vào phương thức tấn công, đối tượng bị thao túng, điểm lỗi mã, thuộc về góc độ phân tích "bắt đầu từ lỗ hổng kỹ thuật". Điều này cũng dẫn đến việc các sự cố thuộc loại hợp đồng zombie bị che giấu. Cốt lõi của loại vấn đề này không bao giờ là sai sót trong viết mã, mà là dự án đáng lẽ nên đóng hoàn toàn hợp đồng cũ nhưng lại không thực hiện.


Một bài nghiên cứu ngành năm 2025 đã tổng hợp 50 sự cố an ninh tiền mã hóa nghiêm trọng toàn cầu từ năm 2022 đến 2025, với tổng thiệt hại hơn 1 tỷ USD. Nghiên cứu chỉ ra rằng các cuộc tấn công trên chuỗi có mức độ thiệt hại cao thường là kết quả của sự chồng chéo rủi ro theo chuỗi, đồng thời liên quan đến nhiều cấp độ như thao tác con người, vận hành bảo trì hàng ngày, mô hình kinh tế, vòng đời hợp đồng, quản trị cộng đồng, v.v.


Bài nghiên cứu đề xuất một khung phân tích nguồn gốc bốn tầng, phân loại rõ ràng lỗ hổng quản lý vòng đời hợp đồng, lỗ hổng quản trị cộng đồng thành các danh mục rủi ro độc lập với lỗ hổng viết mã. Và vấn đề hợp đồng zombie chính là lỗ hổng quản lý vòng đời điển hình. Nhưng trong hệ thống thống kê an ninh hiện có, loại sự cố này đều bị xếp chung vào "lỗ hổng mã", số liệu thiệt hại tương ứng cũng bị che giấu dưới các phân loại khác, không gây được sự chú ý đủ lớn trong ngành.


Cảnh giác "Nghĩa trang hợp đồng": Cơ sở hạ tầng cũ kỹ đã trở thành điểm nóng tấn công mới


Nếu các dự án DeFi luôn coi việc "đóng hợp đồng" là việc nhỏ có thể có hoặc không, chỉ đánh dấu "hợp đồng này đã ngừng hoạt động" trong tài liệu sản phẩm, mà không chuyển tài sản nhàn rỗi, đóng chức năng gọi, giám sát trạng thái liên tục, thì hacker sẽ tiếp tục nhắm vào "nghĩa trang hợp đồng" này.


Hồ sơ triển khai lịch sử của mỗi dự án DeFi lớn giờ đây đã trở thành mục tiêu tấn công mà hacker có thể tra cứu, khai thác. Con số thiệt hại 22,5 triệu USD được thống kê hiện tại chỉ là giá trị của các vụ việc được công khai, rủi ro thực tế còn cao hơn nhiều.


Những nhóm thanh khoản cũ có chứa tài sản nhưng tách rời quy trình sử dụng của người dùng chính, các giao diện ủy quyền lịch sử, mô-đun kết nối hợp tác thời kỳ đầu, chịu sự giám sát vận hành bảo trì thấp hơn nhiều so với hệ thống nghiệp vụ hiện hành, lại chính là mục tiêu tấn công ưu tiên của hacker.


Muốn thay đổi hiện trạng, trước tiên cần liệt kê "hợp đồng zombie" thành danh mục rủi ro độc lập, thống kê sự cố riêng biệt; thứ hai là đưa quy trình ngừng hoạt động hợp đồng vào quy trình an ninh tiêu chuẩn hóa, đặt ngang hàng với kiểm tra mã. Thực hiện tốt vận hành bảo trì toàn vòng đời mới có thể thu hẹp hiệu quả phạm vi tấn công.


Hiện tại, cách xử lý trong ngành đại đồng tiểu dị, Raydium sử dụng kho bạc dự án bồi thường 1,34 triệu USD thiệt hại, Transit Finance, Huma Finance cũng đều do đội ngũ dự án chịu thiệt hại cho người dùng.


Điều này cũng có nghĩa là, việc ngừng hoạt động hợp đồng không còn chỉ là một công việc đánh dấu tài liệu, mà đã trở thành khâu kiểm soát an ninh không thể thiếu.


Bảy tiêu chuẩn kiểm soát an ninh khi ngừng hoạt động hợp đồng


Đối với việc đóng hợp đồng cũ, ngành công nghiệp có thể thiết lập quy trình kiểm soát tiêu chuẩn hóa, các yêu cầu cụ thể và tác dụng như sau:



Chỉ đơn thuần đánh dấu "hợp đồng đã ngừng hoạt động" trong tài liệu chỉ là chuyển giao rủi ro an ninh cho kho bạc dự án, trong khi nguy cơ tấn công vẫn tồn tại. Chỉ tuyên bố ngừng hoạt động ở cấp độ sản phẩm, không đóng hoàn toàn ở cấp độ kỹ thuật, hợp đồng cũ sẽ luôn duy trì trạng thái có thể gọi được: Đội ngũ dự án bỏ bê quản lý, trong khi hacker luôn chăm chăm nhìn vào.


Giá trị của các dự án DeFi không chỉ thể hiện ở quy mô tài sản bị khóa hiện tại, mà còn lắng đọng trong mã nguồn lịch sử và kiến trúc nền tảng đã đi qua. Và những lịch sử bị lãng quên đó, giờ đây đã trở thành điểm đột phá an ninh mới.

Câu hỏi Liên quan

QVụ Raydium bị đánh cắp 1,34 triệu USD liên quan đến hợp đồng thông minh nào?

AVụ việc liên quan đến các nhóm thanh khoản AMM V3 cũ của Raydium đã ngừng hoạt động, vốn phụ thuộc vào dự án Serum đã đóng cửa. Các hợp đồng cũ này vẫn tồn tại trên chuỗi và có thể được gọi, cho phép hacker khai thác.

QVấn đề chính của các hợp đồng thông minh cũ bị bỏ quên trong DeFi là gì?

AVấn đề chính là việc quản lý vòng đời hợp đồng thông minh không đầy đủ. Các hợp đồng cũ bị ngừng sử dụng (hợp đồng zombie) vẫn hoạt động trên chuỗi, không được giám sát, trở thành mục tiêu tấn công dễ bị bỏ qua vì chúng thường bị che khuất trong các thống kê lỗ hổng kỹ thuật thông thường.

QTừ tháng 3/2025, có bao nhiêu vụ tấn công vào hợp đồng cũ được báo cáo và tổng thiệt hại là bao nhiêu?

ACó ít nhất 8 vụ tấn công vào các hợp đồng cũ, lỗi thời đã được báo cáo kể từ tháng 3/2025, với tổng thiệt hại khoảng 10,8 triệu USD. Nếu tính cả các vụ liên quan đến nhóm thanh khoản cũ và sản phẩm cũ, số vụ lên tới 10 với tổng thiệt hại khoảng 22,5 triệu USD.

QBài viết đề xuất giải pháp nào để giảm thiểu rủi ro từ hợp đồng cũ?

ABài viết đề xuất: (1) Phân loại 'hợp đồng zombie' thành một danh mục rủi ro riêng biệt và thống kê sự cố riêng. (2) Đưa quy trình ngừng hoạt động hợp đồng vào quy trình bảo mật tiêu chuẩn, ngang tầm với kiểm tra mã, bao gồm các bước như chuyển tài sản, hủy ủy quyền, vô hiệu hóa chức năng và giám sát liên tục.

QTại sao các hợp đồng cũ lại là mục tiêu hấp dẫn cho hacker?

ACác hợp đồng cũ thường chứa tài sản nhưng đã tách khỏi luồng sử dụng chính của người dùng. Chúng nhận được ít sự giám sát và bảo trì hơn nhiều so với hệ thống nghiệp vụ hiện tại, trong khi vẫn có thể được gọi trên chuỗi, biến chúng thành mục tiêu tấn công lý tưởng và ít được chú ý.

Nội dung Liên quan

Một nhà thầu liên quan đến Triều Tiên đột nhập vào MetaMask trong một tháng, lỗ hổng thực sự của dự án tiền mã hóa không nằm ở mã nguồn

Một nhà thầu liên quan đến Triều Tiên đã xâm nhập được vào kho mã nguồn MetaMask thông qua một nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba từ ngày 9/3 và chỉ bị ngắt quyền truy cập vào tháng 4. Consensys, công ty mẹ của MetaMask, xác nhận sự việc nhưng cho biết không phát hiện tài sản hay dữ liệu nào bị đánh cắp, cũng như không có mã độc nào được triển khai. Sự kiện này làm nổi bật lỗ hổng nghiêm trọng trong việc quản lý nhà thầu và kiểm soát quyền truy cập ở các dự án crypto. Báo cáo chỉ ra rằng khoảng 76% số tiền bị đánh cắp trong DeFi nửa đầu năm 2026 đến từ các cuộc tấn công vào mặt vận hành (như quản lý khóa, ký phê duyệt) chứ không phải lỗ hổng mã hợp đồng thông minh. Các chuyên gia khuyến nghị các biện pháp bảo mật chặt chẽ hơn: xác minh danh tính liên tục, kiểm toán định kỳ các công ty cung ứng nhân lực, áp dụng nguyên tắc đặc quyền tối thiểu cho quyền truy cập kho mã, giám sát hoạt động bất thường, rà soát mọi thay đổi trước khi đưa vào môi trường sản xuất và thu hồi quyền truy cập ngay khi không còn cần thiết. Consensys cũng đã xem xét lại các quy trình làm việc với bên thứ ba sau sự cố này.

marsbit18 phút trước

Một nhà thầu liên quan đến Triều Tiên đột nhập vào MetaMask trong một tháng, lỗ hổng thực sự của dự án tiền mã hóa không nằm ở mã nguồn

marsbit18 phút trước

Từ Vàng Đến Bitcoin: Nguồn Cung Cố Định + Sự Cuồng Nhiệt Của Tổ Chức, Có Tái Diễn Diễn Biến Giá 'Bùng Nổ'?

Bài viết phân tích triển vọng giá Bitcoin thông qua viễn cảnh so sánh với quỹ ETF vàng (GLD). ETF vàng ra mắt năm 2004, đã chứng kiến giá vàng tăng mạnh trong 20 năm, đạt vốn hóa gần 28 nghìn tỷ USD, dù trải qua chu kỳ tăng trưởng rồi điều chỉnh mạnh. Chuyên gia Eric Balchunas cho rằng lộ trình này có thể lặp lại với ETF Bitcoin: một giai đoạn tăng vọt ban đầu, sau đó là đợt điều chỉnh sâu và phục hồi chậm, nhưng đáy mỗi chu kỳ được nâng cao. Bitcoin, tương tự vàng, là công cụ lưu trữ giá trị không sinh lãi với nguồn cung gần cố định, giá cả phụ thuộc vào tâm lý nhà đầu tư. Việc phê duyệt ETF Bitcoin đầu năm 2024 đã thu hút mạnh dòng tiền tổ chức, nhưng cũng dẫn đến biến động lớn, như việc BlackRock's IBIT đã bán gần 100.000 Bitcoin gần đây. Dù giá Bitcoin đã giảm hơn 50% từ đỉnh tháng 10/2025, nhiều nhà phân tích lạc quan về nhu cầu tổ chức bền vững từ ETF và việc các doanh nghiệp đa dạng hóa danh mục. Kết luận, nếu Bitcoin có thể bắt chước một phần hành trình của vàng với tư cách là nơi lưu trữ giá trị, tiềm năng tăng giá vẫn rất lớn, dù hành trình đó sẽ đi kèm với sự biến động mạnh mẽ đặc trưng của thị trường tiền mã hóa.

Foresight News34 phút trước

Từ Vàng Đến Bitcoin: Nguồn Cung Cố Định + Sự Cuồng Nhiệt Của Tổ Chức, Có Tái Diễn Diễn Biến Giá 'Bùng Nổ'?

Foresight News34 phút trước

Sau 9 tháng bán khống, chuyển sang toàn diện mua vào, nhà giao dịch nổi tiếng xây dựng vị thế Bitcoin quanh mức 64k, sự phân hóa tâm lý thị trường crypto gia tăng

Sau 9 tháng làm ròng, trader nổi tiếng Doctor Profit tuyên bố đóng toàn bộ vị thế bán và bắt đầu mua Bitcoin ở mức ~64.000 USD. Ông lập luận rằng các yếu tố cơ bản như luật CLARITY, sự tham gia của các tổ chức tài chính lớn và làn sóng mã hóa tài sản có thể khiến đáy chu kỳ 4 năm đến sớm hơn dự kiến. Phân tích kỹ thuật từ chuyên gia on-chain gumsays cho thấy sự phân kỳ tăng trên biểu đồ tuần đã kéo dài 147 ngày, gần với mức 161 ngày trước khi hình thành đáy năm 2022. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu Jake Pahor đưa ra quan điểm đối lập. Dựa trên dữ liệu lịch sử, ông chỉ ra rằng mọi đáy thị trường gấu từ năm 2014 đều đáp ứng ba điều kiện: thời gian kéo dài ~12 tháng, chỉ số sợ hãi cực đoan (dưới 20) kéo dài, và giá phá vỡ "Giá thực hiện" (hiện ~53.000 USD). Chu kỳ hiện tại chưa đạt điều kiện nào trong số này. Thị trường đang chia rẽ giữa phe "mua sớm" tin vào sự thay đổi cấu trúc và phe "chờ tín hiệu xác nhận" tuân theo khuôn mẫu lịch sử. Giá Bitcoin hiện quanh 64.800 USD, nằm ngay trên đường trung bình 200 tuần (~63.000 USD) trong bối cảnh chỉ số Fear & Greed ở mức 25 (Sợ hãi tột độ).

marsbit1 giờ trước

Sau 9 tháng bán khống, chuyển sang toàn diện mua vào, nhà giao dịch nổi tiếng xây dựng vị thế Bitcoin quanh mức 64k, sự phân hóa tâm lý thị trường crypto gia tăng

marsbit1 giờ trước

Lời chia sẻ của một trader kỳ cựu: Làm thế nào để giao dịch với kỳ vọng sai lầm của thị trường?

**Tóm tắt: Giao dịch "Kỳ vọng Sai lầm" từ một Trader Kỳ cựu** Đây là một giao dịch điển hình về "kỳ vọng sai lầm" của thị trường. Khi dữ liệu CPI yếu được công bố, thị trường lập tức phản ứng tích cực, cho rằng chính sách tiền tệ sẽ nới lỏng và đẩy chỉ số Nasdaq (NQ) lên cao. Tuy nhiên, lãi suất thực dài hạn (30 năm) ngay trong đêm đó đã tăng lên mức cao nhất trong 20 năm. Điều này cho thấy một sự "từ chối" ở phía dài hạn: thị trường vốn dài hạn không hề rẻ đi như kỳ vọng. Các công ty công nghệ vốn phụ thuộc vào vốn vay dài hạn để phát triển sẽ bị ảnh hưởng nặng nề, và trần định giá cho nhóm cổ phiếu này đã bị khóa chặt. Trader này đã thực hiện năm lệnh bán khống NQ, tận dụng đợt giảm từ 30060 xuống 28768 điểm. Phương pháp cốt lõi là: **không chỉ nhìn vào dữ liệu, mà phải phân tích xem thị trường *nghĩ* dữ liệu đó sẽ tác động thế nào, và sau đó kiểm tra xem cơ chế tác động đó có còn hiệu lực hay không.** Bài học chính: Thị trường thường phản ứng theo các "hàm phản ứng cũ" đã thành thói quen (ví dụ: dữ liệu yếu = lãi suất giảm = cổ phiếu công nghệ tăng). Khi bối cảnh vĩ mô thay đổi (ví dụ: áp lực lãi suất dài hạn dai dẳng), các mối quan hệ nhân quả cũ này có thể bị phá vỡ. Cơ hội Alpha không nhất thiết đến từ việc biết thông tin sớm hơn, mà đến từ việc nhận ra sự sai lệch giữa kỳ vọng của đám đông (dựa trên hàm phản ứng cũ) với thực tế mới của thị trường. Tóm lại, hãy luôn tự hỏi: **Phản ứng đầu tiên của thị trường đang dựa trên chuỗi nguyên nhân-kết quả nào? Và chuỗi đó, hôm nay có còn đúng không?**

marsbit2 giờ trước

Lời chia sẻ của một trader kỳ cựu: Làm thế nào để giao dịch với kỳ vọng sai lầm của thị trường?

marsbit2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片