Trò chơi giữa Token và Cổ phần: Làm sáng tỏ xung đột cốt lõi đằng sau nền kinh tế token

比推Xuất bản vào 2025-12-11Cập nhật gần nhất vào 2025-12-11

Tóm tắt

Tác giả Crypto Dan phân tích xung đột cơ bản giữa cổ phần công ty và token trong các dự án tiền mã hóa. Hầu hết dự án phát hành token thực chất là công ty truyền thống với cổ phần thuộc về nhà sáng lập và nhà đầu tư mạo hiểm (VC), dẫn đến lợi ích trái chiều: giá trị chảy về công ty thay vì giao thức, khiến token dần mất giá. Hyperliquid thành công nhờ tránh huy động vốn cổ phần VC, tập trung mọi giá trị kinh tế vào giao thức thông qua cơ chế mua lại/đốt token. Token không thể hoạt động như cổ phiếu do rủi ro bị xem là chứng khoán chưa đăng ký. Cấu trúc lý tưởng gồm: doanh thu thuộc giao thức, giá trị chảy đến người nắm token, không có cổ phần VC, và DAO kiểm soát quyết định kinh tế. Bitcoin và Ethereum là hình mẫu tối ưu khi không có công ty đứng sau. Giải pháp: Nhà đầu tư cần ngừng tài trợ cho các dự án thiết kế kém, ủng hộ các mô hình tiên tiến như MetaDAO hoặc Street để thúc đẩy tiêu chuẩn mới.

Tác giả: Crypto Dan

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

Tiêu đề gốc: Mặt tối của Altcoin


Mọi người luôn thắc mắc tại sao hầu hết các token đều về không, chỉ với một số ít ngoại lệ như Hyperliquid.

Tất cả đều có thể quy về một điều mà không ai thảo luận thẳng thắn: trò chơi cấu trúc giữa cổ phần công ty và người nắm giữ token.

Hãy để tôi giải thích một cách đơn giản.

Hầu hết các dự án tiền mã hóa thực chất chỉ là các công ty đi kèm token

Chúng có các đặc điểm sau:

  • Một công ty thực thể

  • Người sáng lập nắm giữ cổ phần

  • Nhà đầu tư mạo hiểm có ghế trong hội đồng quản trị

  • Giám đốc điều hành (CEO), Giám đốc công nghệ (CTO), Giám đốc tài chính (CFO)

  • Mục tiêu lợi nhuận

  • Kỳ vọng thoái vốn (thu lợi) trong tương lai

Sau đó, họ phát hành một token đi kèm.

Vấn đề nằm ở đâu?

Chỉ một trong hai bên có thể thu giữ giá trị, và cổ phần hầu như luôn thắng.

Tại sao cơ chế tài trợ kép (cổ phần + token) không hoạt động

Nếu một dự án vừa huy động vốn qua cổ phần, vừa bán token, ngay lập tức sẽ phát sinh các lợi ích mâu thuẫn:

Yêu cầu từ phía cổ phần:

  • Doanh thu → Chảy về công ty

  • Lợi nhuận → Chảy về công ty

  • Giá trị → Thuộc về cổ đông

  • Quyền kiểm soát → Thuộc về hội đồng quản trị

Yêu cầu từ phía token:

  • Doanh thu → Chảy về giao thức

  • Cơ chế mua lại / đốt token

  • Quyền quản trị

  • Tăng giá trị

Hai hệ thống này sẽ mãi đấu đá lẫn nhau.

Hầu hết người sáng lập cuối cùng sẽ chọn con đường làm hài lòng các nhà đầu tư mạo hiểm, và giá trị của token sẽ liên tục bị rò rỉ.

Đây là lý do tại sao ngay cả khi nhiều dự án "thành công trên bề mặt", token của họ vẫn không tránh khỏi số phận về không.

Tại sao Hyperliquid nổi bật trong lĩnh vực mà 99.9% dự án thất bại

Ngoài việc là giao thức có doanh thu phí giao dịch cao nhất trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, dự án này còn tránh được "sát thủ" lớn nhất khiến token thất bại - các vòng gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm.

Hyperliquid chưa từng bán cổ phần của mình, không có hội đồng quản trị do các nhà đầu tư mạo hiểm chi phối, và do đó không có áp lực dẫn dắt giá trị về công ty.

Điều này cho phép dự án làm được điều mà hầu hết các dự án khác không thể: dẫn toàn bộ giá trị kinh tế về giao thức, thay vì chảy về thực thể công ty.

Đây chính là lý do cốt lõi khiến token của nó trở thành "ngoại lệ" trên thị trường.

Tại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu về mặt pháp lý

Mọi người luôn hỏi: "Tại sao chúng ta không thể để token tương đương trực tiếp với cổ phiếu công ty?"

Bởi vì một khi token có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, nó sẽ bị coi là "chứng khoán chưa đăng ký":

  • Chi trả cổ tức

  • Quyền sở hữu

  • Quyền bỏ phiếu công ty

  • Quyền đòi hỏi lợi nhuận hợp pháp

Khi đó, toàn bộ cơ quan quản lý Hoa Kỳ sẽ siết chặt dự án chỉ trong một đêm: các sàn giao dịch không thể niêm yết token, người nắm giữ phải hoàn thành KYC, và việc phát hành toàn cầu của nó sẽ là vi phạm pháp luật.

Do đó, ngành công nghiệp tiền mã hóa đã chọn một con đường phát triển khác.

Cơ cấu pháp lý tối ưu (được các giao thức thành công áp dụng)

Ngày nay, mô hình "lý tưởng" như sau:

  1. Công ty không thu được bất kỳ doanh thu nào, tất cả phí giao dịch thuộc về giao thức;

  2. Người nắm giữ token nhận giá trị thông qua cơ chế giao thức (như mua lại, đốt, phần thưởng staking, v.v.);

  3. Người sáng lập nhận giá trị thông qua token, thay vì thông qua cổ tức;

  4. Không tồn tại cổ phần của các nhà đầu tư mạo hiểm;

  5. DAO nắm quyền kiểm soát quyết định kinh tế, thay vì công ty;

  6. Hợp đồng thông minh tự động phân bổ giá trị trên chuỗi;

  7. Cổ phần trở thành "trung tâm chi phí", chứ không phải "trung tâm lợi nhuận".

Cơ cấu này cho phép token hoạt động gần giống cổ phiếu về mặt chức năng kinh tế, đồng thời không kích hoạt luật chứng khoán, và Hyperliquid hiện là ví dụ thành công điển hình nhất.

Nhưng ngay cả cơ cấu lý tưởng nhất cũng không thể loại bỏ hoàn toàn mâu thuẫn

Chừng nào vẫn còn tồn tại một công ty thực thể trong dự án, thì xung đột lợi ích tiềm ẩn sẽ luôn tồn tại.

Con đường duy nhất để đạt được trạng thái "không mâu thuẫn" thực sự là đạt đến hình thái tối thượng như Bitcoin / Ethereum:

  • Không có công ty thực thể

  • Không có cổ phần

  • Giao thức vận hành tự chủ

  • Công việc phát triển được tài trợ bởi DAO

  • Có thuộc tính cơ sở hạ tầng trung lập

  • Không tồn tại thực thể pháp lý có thể bị tấn công

Để đạt được mục tiêu này là cực kỳ khó khăn, nhưng các dự án cạnh tranh nhất đang hướng theo xu hướng này.

Thực tế cốt lõi

Hầu hết token thất bại không phải vì "tiếp thị kém" hay "môi trường thị trường gấu", mà là do thiết kế cấu trúc của chúng có khiếm khuyết.

Nếu một dự án có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, thì về mặt toán học, token đó không thể đạt được mức tăng giá trị bền vững lâu dài, loại thiết kế này ngay từ đầu đã định sẵn thất bại:

  • Đã thực hiện gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Đã thực hiện gọi vốn token riêng tư (private sale)

  • Đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Cho phép công ty giữ lại doanh thu

  • Sử dụng token như một phiếu giảm giá tiếp thị

Ngược lại, các dự án có các đặc điểm sau sẽ đạt được kết quả cuối cùng hoàn toàn khác biệt:

  • Dẫn giá trị trực tiếp về giao thức

  • Tránh gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Không đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Đồng nhất lợi ích giữa người sáng lập và người nắm giữ token

  • Làm cho công ty trở nên không quan trọng về mặt kinh tế

Thành công của Hyperliquid không phải là "may mắn", mà bắt nguồn từ thiết kế có cân nhắc kỹ lưỡng, mô hình kinh tế token hoàn thiện và sự đồng nhất lợi ích cao độ.

Vì vậy, lần tới khi bạn nghĩ rằng mình "đã tìm thấy token tiềm năng tăng 100 lần tiếp theo", có thể bạn đã tìm thấy, nhưng trừ khi dự án đó có thể áp dụng thiết kế kinh tế token kiểu như Hyperliquid đã tiên phong, nếu không kết cục cuối cùng của nó vẫn sẽ là về không một cách chậm rãi.

Giải pháp

Chỉ khi các nhà đầu tư ngừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế khiếm khuyết, thì các nhà phát triển dự án mới bắt tay vào tối ưu hóa nền kinh tế token. Các nhà phát triển dự án sẽ không thay đổi vì những lời phàn nàn của bạn, chỉ khi bạn ngừng rót tiền vào họ, họ mới điều chỉnh.

Đây là lý do tại sao các dự án như MetaDAO và Street lại quan trọng với ngành đến vậy - chúng đang mở ra tiêu chuẩn mới cho cấu trúc token và yêu cầu các nhóm dự án chịu trách nhiệm.

Hướng phát triển tương lai của ngành nằm trong tay bạn, vì vậy hãy phân bổ vốn một cách hợp lý.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Kênh Telegram Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Câu hỏi Liên quan

QTại sao hầu hết các token đều có xu hướng về 0 theo thời gian?

ANguyên nhân chính là xung đột cấu trúc giữa cổ phần công ty và token. Công ty thường ưu tiên giá trị cho cổ đông và nhà đầu tư mạo hiểm, khiến giá trị token bị rò rỉ thay vì được tích lũy vào giao thức.

QHyperliquid thành công khác biệt nhờ yếu tố nào?

AHyperliquid không bán cổ phần công ty, không có hội đồng quản trị từ VC, và dẫn toàn bộ giá trị kinh tế vào giao thức thay vì thực thể công ty, tạo sự đồng nhất lợi ích hoàn hảo.

QTại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu công ty về mặt pháp lý?

AToken có cổ tức, quyền sở hữu, hoặc quyền biểu quyết sẽ bị xem là chứng khoán chưa đăng ký, dẫn đến vi phạm quy định và trừng phạt từ cơ quan quản lý như SEC.

QCấu trúc pháp lý lý tưởng cho một giao thức thành công là gì?

ACông ty không thu nhập doanh thu, giá trị chảy về giao thức qua cơ chế mua lại/đốt token, không có cổ phần VC, DAO kiểm soát quyết định kinh tế, và hợp đồng thông minh phân bổ giá trị tự động.

QLàm thế nào để cộng đồng thúc đẩy các dự án cải thiện mô hình token?

ANgừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế token lỗi, ủng hộ các dự án tiên phong như MetaDAO và Street đặt tiêu chuẩn mới về cấu trúc token và trách nhiệm nhóm phát triển.

Nội dung Liên quan

Lời bày tỏ của một KOL chứng khoán Mỹ: Thị trường bò AI chưa kết thúc, nhưng rủi ro đã đến gần

Là một nhà đầu tư trung thành với chủ đề AI, tác giả thừa nhận đã thu được lợi nhuận đáng kể nhờ xu hướng thị trường chung, chứ không hoàn toàn do tài năng lựa chọn cổ phiếu. Bài viết thể hiện niềm tin vững chắc vào cuộc cách mạng AI nhưng cảnh báo về những rủi ro sắp tới có thể làm đảo lộn đà tăng hiện tại. Lập luận trung tâm: Sự bùng nổ hiện tại phụ thuộc vào kỳ vọng thị trường rằng doanh thu từ các mô hình AI lớn (như OpenAI, Anthropic) sẽ tăng nhanh, từ đó biện minh cho mức chi tiêu vốn (capex) khổng lồ của các công ty hyperscaler. Bất kỳ dấu hiệu dao động nào của "huyết mạch" này đều có thể gây ra hoảng loạn. Bốn điểm cảnh báo chính: 1. **Bong bóng PE thấp**: Mỗi công ty bán dẫn đều có câu chuyện cơ bản vững chắc, tạo ra một bong bóng kiên cường. Tuy nhiên, nó có thể sụp đổ nếu kỳ vọng về doanh thu mô hình AI bị tổn thương. 2. **Thanh khoản dồi dào và giảm giám sát**: Sự dư thừa thanh khoản từ các ngân hàng đã thúc đẩy đà tăng của tài sản rủi ro, nhưng cũng khiến đòn bẩy trong ngành (đặc biệt là bộ nhớ) ở mức cao. Fed có thể hạn chế trong việc ứng phó khủng hoảng. 3. **Chuỗi cung ứng mất kiểm soát**: Nhu cầu bùng nổ dẫn đến tình trạng thiếu hụt toàn ngành. Việc thiếu một "người gác cổng" như TSMC để ổn định giá cả và nguồn cung có thể làm tăng chi phí và gây bất ổn. 4. **Kỳ vọng quá cao vào mô hình AI**: Các hyperscaler đang cạn kiệt dòng tiền tự do. Nếu tốc độ tăng trưởng doanh thu của các công ty mô hình AI (đặc biệt là Anthropic) chậm lại, toàn bộ câu chuyện đầu tư có thể bị chất vấn. Mối lo ngại cốt lõi: Các mô hình AI hàng đầu (như Claude Opus) đang có dấu hiệu "giảm trí thông minh" do nghẽn cổ chai về năng lực tính toán. Điều này có thể làm chậm tốc độ tăng trưởnh token và đặt ra câu hỏi về tính bền vững của mô hình kinh doanh. Một khi thị trường nhận ra vấn đề, định giá của toàn ngành bán dẫn có thể bị xem xét lại. Kết luận: Tác giả vẫn tin tưởng vào tương lai dài hạn của AI, nhưng khuyên nhà đầu tư nên tỉnh táo. Có thể tham gia bữa tiệc, nhưng phải luôn theo dõi sát sao các tín hiệu rủi ro ("nhìn chằm chằm vào DJ"). Thị trường hiện tại rất kiên cường, nhưng cũng tiềm ẩn nguy cơ sụp đổ nhanh chóng nếu bị chạm trúng "huyệt tử".

marsbit21 phút trước

Lời bày tỏ của một KOL chứng khoán Mỹ: Thị trường bò AI chưa kết thúc, nhưng rủi ro đã đến gần

marsbit21 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片