Trò chơi giữa Token và Cổ phần: Làm sáng tỏ xung đột cốt lõi đằng sau nền kinh tế token

比推Xuất bản vào 2025-12-11Cập nhật gần nhất vào 2025-12-11

Tóm tắt

Tác giả Crypto Dan phân tích xung đột cơ bản giữa cổ phần công ty và token trong các dự án tiền mã hóa. Hầu hết dự án phát hành token thực chất là công ty truyền thống với cổ phần thuộc về nhà sáng lập và nhà đầu tư mạo hiểm (VC), dẫn đến lợi ích trái chiều: giá trị chảy về công ty thay vì giao thức, khiến token dần mất giá. Hyperliquid thành công nhờ tránh huy động vốn cổ phần VC, tập trung mọi giá trị kinh tế vào giao thức thông qua cơ chế mua lại/đốt token. Token không thể hoạt động như cổ phiếu do rủi ro bị xem là chứng khoán chưa đăng ký. Cấu trúc lý tưởng gồm: doanh thu thuộc giao thức, giá trị chảy đến người nắm token, không có cổ phần VC, và DAO kiểm soát quyết định kinh tế. Bitcoin và Ethereum là hình mẫu tối ưu khi không có công ty đứng sau. Giải pháp: Nhà đầu tư cần ngừng tài trợ cho các dự án thiết kế kém, ủng hộ các mô hình tiên tiến như MetaDAO hoặc Street để thúc đẩy tiêu chuẩn mới.

Tác giả: Crypto Dan

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

Tiêu đề gốc: Mặt tối của Altcoin


Mọi người luôn thắc mắc tại sao hầu hết các token đều về không, chỉ với một số ít ngoại lệ như Hyperliquid.

Tất cả đều có thể quy về một điều mà không ai thảo luận thẳng thắn: trò chơi cấu trúc giữa cổ phần công ty và người nắm giữ token.

Hãy để tôi giải thích một cách đơn giản.

Hầu hết các dự án tiền mã hóa thực chất chỉ là các công ty đi kèm token

Chúng có các đặc điểm sau:

  • Một công ty thực thể

  • Người sáng lập nắm giữ cổ phần

  • Nhà đầu tư mạo hiểm có ghế trong hội đồng quản trị

  • Giám đốc điều hành (CEO), Giám đốc công nghệ (CTO), Giám đốc tài chính (CFO)

  • Mục tiêu lợi nhuận

  • Kỳ vọng thoái vốn (thu lợi) trong tương lai

Sau đó, họ phát hành một token đi kèm.

Vấn đề nằm ở đâu?

Chỉ một trong hai bên có thể thu giữ giá trị, và cổ phần hầu như luôn thắng.

Tại sao cơ chế tài trợ kép (cổ phần + token) không hoạt động

Nếu một dự án vừa huy động vốn qua cổ phần, vừa bán token, ngay lập tức sẽ phát sinh các lợi ích mâu thuẫn:

Yêu cầu từ phía cổ phần:

  • Doanh thu → Chảy về công ty

  • Lợi nhuận → Chảy về công ty

  • Giá trị → Thuộc về cổ đông

  • Quyền kiểm soát → Thuộc về hội đồng quản trị

Yêu cầu từ phía token:

  • Doanh thu → Chảy về giao thức

  • Cơ chế mua lại / đốt token

  • Quyền quản trị

  • Tăng giá trị

Hai hệ thống này sẽ mãi đấu đá lẫn nhau.

Hầu hết người sáng lập cuối cùng sẽ chọn con đường làm hài lòng các nhà đầu tư mạo hiểm, và giá trị của token sẽ liên tục bị rò rỉ.

Đây là lý do tại sao ngay cả khi nhiều dự án "thành công trên bề mặt", token của họ vẫn không tránh khỏi số phận về không.

Tại sao Hyperliquid nổi bật trong lĩnh vực mà 99.9% dự án thất bại

Ngoài việc là giao thức có doanh thu phí giao dịch cao nhất trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, dự án này còn tránh được "sát thủ" lớn nhất khiến token thất bại - các vòng gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm.

Hyperliquid chưa từng bán cổ phần của mình, không có hội đồng quản trị do các nhà đầu tư mạo hiểm chi phối, và do đó không có áp lực dẫn dắt giá trị về công ty.

Điều này cho phép dự án làm được điều mà hầu hết các dự án khác không thể: dẫn toàn bộ giá trị kinh tế về giao thức, thay vì chảy về thực thể công ty.

Đây chính là lý do cốt lõi khiến token của nó trở thành "ngoại lệ" trên thị trường.

Tại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu về mặt pháp lý

Mọi người luôn hỏi: "Tại sao chúng ta không thể để token tương đương trực tiếp với cổ phiếu công ty?"

Bởi vì một khi token có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, nó sẽ bị coi là "chứng khoán chưa đăng ký":

  • Chi trả cổ tức

  • Quyền sở hữu

  • Quyền bỏ phiếu công ty

  • Quyền đòi hỏi lợi nhuận hợp pháp

Khi đó, toàn bộ cơ quan quản lý Hoa Kỳ sẽ siết chặt dự án chỉ trong một đêm: các sàn giao dịch không thể niêm yết token, người nắm giữ phải hoàn thành KYC, và việc phát hành toàn cầu của nó sẽ là vi phạm pháp luật.

Do đó, ngành công nghiệp tiền mã hóa đã chọn một con đường phát triển khác.

Cơ cấu pháp lý tối ưu (được các giao thức thành công áp dụng)

Ngày nay, mô hình "lý tưởng" như sau:

  1. Công ty không thu được bất kỳ doanh thu nào, tất cả phí giao dịch thuộc về giao thức;

  2. Người nắm giữ token nhận giá trị thông qua cơ chế giao thức (như mua lại, đốt, phần thưởng staking, v.v.);

  3. Người sáng lập nhận giá trị thông qua token, thay vì thông qua cổ tức;

  4. Không tồn tại cổ phần của các nhà đầu tư mạo hiểm;

  5. DAO nắm quyền kiểm soát quyết định kinh tế, thay vì công ty;

  6. Hợp đồng thông minh tự động phân bổ giá trị trên chuỗi;

  7. Cổ phần trở thành "trung tâm chi phí", chứ không phải "trung tâm lợi nhuận".

Cơ cấu này cho phép token hoạt động gần giống cổ phiếu về mặt chức năng kinh tế, đồng thời không kích hoạt luật chứng khoán, và Hyperliquid hiện là ví dụ thành công điển hình nhất.

Nhưng ngay cả cơ cấu lý tưởng nhất cũng không thể loại bỏ hoàn toàn mâu thuẫn

Chừng nào vẫn còn tồn tại một công ty thực thể trong dự án, thì xung đột lợi ích tiềm ẩn sẽ luôn tồn tại.

Con đường duy nhất để đạt được trạng thái "không mâu thuẫn" thực sự là đạt đến hình thái tối thượng như Bitcoin / Ethereum:

  • Không có công ty thực thể

  • Không có cổ phần

  • Giao thức vận hành tự chủ

  • Công việc phát triển được tài trợ bởi DAO

  • Có thuộc tính cơ sở hạ tầng trung lập

  • Không tồn tại thực thể pháp lý có thể bị tấn công

Để đạt được mục tiêu này là cực kỳ khó khăn, nhưng các dự án cạnh tranh nhất đang hướng theo xu hướng này.

Thực tế cốt lõi

Hầu hết token thất bại không phải vì "tiếp thị kém" hay "môi trường thị trường gấu", mà là do thiết kế cấu trúc của chúng có khiếm khuyết.

Nếu một dự án có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, thì về mặt toán học, token đó không thể đạt được mức tăng giá trị bền vững lâu dài, loại thiết kế này ngay từ đầu đã định sẵn thất bại:

  • Đã thực hiện gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Đã thực hiện gọi vốn token riêng tư (private sale)

  • Đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Cho phép công ty giữ lại doanh thu

  • Sử dụng token như một phiếu giảm giá tiếp thị

Ngược lại, các dự án có các đặc điểm sau sẽ đạt được kết quả cuối cùng hoàn toàn khác biệt:

  • Dẫn giá trị trực tiếp về giao thức

  • Tránh gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Không đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Đồng nhất lợi ích giữa người sáng lập và người nắm giữ token

  • Làm cho công ty trở nên không quan trọng về mặt kinh tế

Thành công của Hyperliquid không phải là "may mắn", mà bắt nguồn từ thiết kế có cân nhắc kỹ lưỡng, mô hình kinh tế token hoàn thiện và sự đồng nhất lợi ích cao độ.

Vì vậy, lần tới khi bạn nghĩ rằng mình "đã tìm thấy token tiềm năng tăng 100 lần tiếp theo", có thể bạn đã tìm thấy, nhưng trừ khi dự án đó có thể áp dụng thiết kế kinh tế token kiểu như Hyperliquid đã tiên phong, nếu không kết cục cuối cùng của nó vẫn sẽ là về không một cách chậm rãi.

Giải pháp

Chỉ khi các nhà đầu tư ngừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế khiếm khuyết, thì các nhà phát triển dự án mới bắt tay vào tối ưu hóa nền kinh tế token. Các nhà phát triển dự án sẽ không thay đổi vì những lời phàn nàn của bạn, chỉ khi bạn ngừng rót tiền vào họ, họ mới điều chỉnh.

Đây là lý do tại sao các dự án như MetaDAO và Street lại quan trọng với ngành đến vậy - chúng đang mở ra tiêu chuẩn mới cho cấu trúc token và yêu cầu các nhóm dự án chịu trách nhiệm.

Hướng phát triển tương lai của ngành nằm trong tay bạn, vì vậy hãy phân bổ vốn một cách hợp lý.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Kênh Telegram Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Câu hỏi Liên quan

QTại sao hầu hết các token đều có xu hướng về 0 theo thời gian?

ANguyên nhân chính là xung đột cấu trúc giữa cổ phần công ty và token. Công ty thường ưu tiên giá trị cho cổ đông và nhà đầu tư mạo hiểm, khiến giá trị token bị rò rỉ thay vì được tích lũy vào giao thức.

QHyperliquid thành công khác biệt nhờ yếu tố nào?

AHyperliquid không bán cổ phần công ty, không có hội đồng quản trị từ VC, và dẫn toàn bộ giá trị kinh tế vào giao thức thay vì thực thể công ty, tạo sự đồng nhất lợi ích hoàn hảo.

QTại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu công ty về mặt pháp lý?

AToken có cổ tức, quyền sở hữu, hoặc quyền biểu quyết sẽ bị xem là chứng khoán chưa đăng ký, dẫn đến vi phạm quy định và trừng phạt từ cơ quan quản lý như SEC.

QCấu trúc pháp lý lý tưởng cho một giao thức thành công là gì?

ACông ty không thu nhập doanh thu, giá trị chảy về giao thức qua cơ chế mua lại/đốt token, không có cổ phần VC, DAO kiểm soát quyết định kinh tế, và hợp đồng thông minh phân bổ giá trị tự động.

QLàm thế nào để cộng đồng thúc đẩy các dự án cải thiện mô hình token?

ANgừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế token lỗi, ủng hộ các dự án tiên phong như MetaDAO và Street đặt tiêu chuẩn mới về cấu trúc token và trách nhiệm nhóm phát triển.

Nội dung Liên quan

Doanh thu Lumentum vượt 1 tỷ USD, 7,1 tỷ USD thua lỗ đến từ đâu

Lumentum công bố kết quả tài chính quý IV và năm tài chính 2026 (kết thúc ngày 27/6). Doanh thu quý đầu tiên vượt mốc 1 tỷ USD, tăng 109,3% so với cùng kỳ, đánh dấu quý tăng trưởng thứ 8 liên tiếp. Động lực chính đến từ nhu cầu kết nối quang tốc độ cao cho các trung tâm dữ liệu AI. Cả hai mảng sản phẩm chính – Components (linh kiện) và Systems (hệ thống) – đều tăng trưởng mạnh, lần lượt tăng 102,7% và 122,6%. Mảng Systems, bao gồm mô-đun thu phát cho điện toán đám mây và hệ thống chuyển mạch quang (OCS), đang phát triển nhanh hơn. Biên lợi nhuận được cải thiện đáng kể. Biên lợi nhuận gộp phi GAAP tăng từ 37,8% lên 50,4%, và biên lợi nhuận hoạt động phi GAAP tăng từ 15,0% lên 36,6% trong năm, phản ánh hiệu quả kinh doanh ngày càng cao. Tuy nhiên, báo cáo theo GAAP ghi nhận khoản lỗ ròng 7,162 tỷ USD, chủ yếu do một khoản lỗ phi tiền mặt một lần trị giá 7,757 tỷ USD từ việc thanh toán các trái phiếu chuyển đổi bằng cổ phiếu thường. Kết quả phi GAAP – loại trừ các khoản mục này – cho thấy lợi nhuận ròng là 326 triệu USD trong quý. Tóm lại, báo cáo phản ánh hoạt động kinh doanh cốt lõi mạnh mẽ nhờ làn sóng AI, trong khi khoản lỗ GAAP lớn chủ yếu là sự kiện kế toán phi tiền mặt liên quan đến cơ cấu vốn.

marsbit10 phút trước

Doanh thu Lumentum vượt 1 tỷ USD, 7,1 tỷ USD thua lỗ đến từ đâu

marsbit10 phút trước

Giám đốc điều hành của Strategy tuyên bố sẽ tiếp tục mua BTC trong năm nay, khối lượng mua gấp 25 lần khối lượng bán

Tập đoàn Strategy (NASDAQ: MSTR), nhà nắm giữ Bitcoin doanh nghiệp lớn nhất thế giới, tuyên bố sẽ tiếp tục mua Bitcoin trong năm nay. Theo bài phỏng vấn của CEO Phong Le trên FOX Business, công ty đã mua khoảng 175.000 BTC và bán khoảng 7.000 BTC kể từ đầu năm 2026, với khối lượng mua ròng gấp 25 lần khối lượng bán ròng. Việc tạm dừng mua vào từ tháng 5 được giải thích là để đáp ứng các nghĩa vụ vốn, bao gồm trả cổ tức cổ phiếu ưu đãi (đặc biệt là đợt có lãi suất hàng năm lên tới 12%), mua lại cổ phiếu và xây dựng dự trữ USD. CEO Le cho biết dự trữ USD hiện đã tăng lên khoảng 4,7 tỷ USD, đủ để chi trả cho hơn hai năm nghĩa vụ. Mặc dù phá vỡ khẩu hiệu "không bao giờ bán" trước đây, Strategy vẫn khẳng định đây là động thái quản lý vốn cần thiết. Công ty hiện nắm giữ 840.447 BTC (khoảng 4% tổng cung lưu hành) với giá vốn bình quân 75.482 USD, dù đang chịu khoản lỗ trên sổ sách do giá Bitcoin giảm. Tuyên bố nối lại mua vào trong năm nay được coi là tín hiệu quan trọng, cho thấy giai đoạn thanh khoản căng thẳng nhất có thể đã qua và công ty tự tin trở lại với vai trò cung cấp thanh khoản mua cho thị trường.

marsbit20 phút trước

Giám đốc điều hành của Strategy tuyên bố sẽ tiếp tục mua BTC trong năm nay, khối lượng mua gấp 25 lần khối lượng bán

marsbit20 phút trước

Thời đại Perp DEX đốt tiền để tăng trưởng, đã đến lúc kết thúc chưa?

**Tóm tắt bài viết: Kỷ nguyên Perp DEX "đốt tiền đổi lấy tăng trưởng" có nên kết thúc?** Bài viết phân tích mô hình khuyến khích bằng token đang phổ biến tại các Perp DEX và đề xuất hướng đi bền vững hơn. **Vấn đề chính với kích thích bằng token:** * **Tập trung vào kỳ vọng tương lai:** Các chương trình điểm, airdrop thường thu hút người dùng dựa trên phần thưởng tiềm năng hơn là chất lượng sản phẩm thực tế. * **Khó giữ chân người dùng thật:** Lưu lượng giao dịch tăng vọt trước khi phát hành token (TGE) thường không bền vững. Nhiều người dùng rời đi sau khi nhận thưởng, khiến dữ liệu tăng trưởng bị bóp méo. * **Tách rời giá trị thực:** Sau TGE, giá trị (phí giao dịch) chủ yếu được phân bổ lại thông qua việc mua lại và đốt token, mang lại lợi ích cho người nắm giữ token hơn là chính những người tạo ra giao dịch và thanh khoản. **Case study và số liệu:** * Bảng so sánh cho thấy sự sụt giảm khối lượng giao dịch đáng kể sau TGE ở một số sàn như Lighter và edgeX, trong khi Hyperliquid duy trì được. * Phân tích địa chỉ trên Hyperliquid cho thấy phần lớn người nắm giữ token HYPE không giao dịch hợp đồng tương lai, chứng tỏ sự tăng trưởng về token không đồng nghĩa với nhu cầu giao dịch thực. **Giải pháp thay thế từ PopDEX:** Bài viết giới thiệu PopDEX như một cách tiếp cận mới, tập trung vào **"con đường hoàn trả giá trị trực tiếp và bền vững"**. * Thay vì tập trung giá trị vào token nền tảng để phân phối lại, PopDEX hướng tới một cơ chế **hoàn trả 100% giá trị** có thể phân phối được (từ phí giao dịch) trực tiếp cho những người đóng góp thực sự cho hệ sinh thái. * Điều này bao gồm cả những người tạo ra lưu lượng đơn hàng (Referral, Affiliate) và **người dùng giao dịch thực sự** dựa trên mức độ đóng góp của họ. **Kết luận:** Cơ chế khuyến khích là cần thiết để khởi động, nhưng để phát triển bền vững, các Perp DEX cần chuyển từ mô hình "đốt tiền" dựa trên kỳ vọng sang các mô hình phân phối giá trị trực tiếp và minh bạch hơn, gắn liền với đóng góp thực tế cho thị trường.

marsbit39 phút trước

Thời đại Perp DEX đốt tiền để tăng trưởng, đã đến lúc kết thúc chưa?

marsbit39 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片