Bộ Tài chính Nga trong hơn một tuần qua, đã nói hai điều về cùng một loại tài sản.
Đầu tiên nói rằng, các đồng tiền số ngoại quốc này rủi ro cao, "không thân thiện", cần phải thu thêm phí.
Chưa đầy một tuần sau lại nói, có thể đưa các đồng tiền số ngoại quốc này vào hệ thống giao dịch hợp pháp.
Thoạt nhìn có vẻ như đảo ngược lập trường, nhưng thực chất đó là hai mặt của cùng một khuôn khổ quản lý – một mặt tăng chi phí sử dụng tài sản rủi ro, mặt khác chính thức đưa một phần tài sản vào phạm vi giao dịch hợp pháp. Lập trường dài hạn của Nga về tài sản mã hóa, vốn dĩ không phải là "cấm", mà là "không cấm, nhưng kiểm soát chặt chẽ, đưa vào khuôn khổ quản lý". Hai lần tuyên bố này chỉ là hai mảnh ghép lần lượt được tiết lộ theo cùng một hướng.
Ví dụ, điều này hơi giống cách hải quan xử lý tiền mặt ngoại tệ: tiền mặt có thể mang vào, nhưng mang vào thì phải khai báo, phải nộp thuế, phát hiện vấn đề có thể đóng băng ngay lập tức – toàn bộ bài viết dưới đây sẽ mượn phép ví dụ này để giải thích.
Nói thẳng ra, vấn đề chưa bao giờ nằm ở chỗ "có cho phép hay không", mà là "cho phép với cái giá nào".
Trước tiên xác định một mô hình: Hải quan, tiền mặt nước ngoài, và kẻ chặn đường
Nén toàn bộ sự việc đến tận cùng, chỉ cần nhớ ba vai trò là đủ.
Nga: Đóng vai trò hải quan – quyết định ai được vào, vào thì phải nộp bao nhiêu tiền, khi nào có quyền đóng băng.
USDT, USDC, v.v.: Đóng vai trò "tiền mặt số nước ngoài", và về mặt kỹ thuật có khả năng đóng băng tài sản trong ví người dùng theo yêu cầu của một cơ quan thẩm quyền tư pháp nào đó.
Liên minh châu Âu (EU): Đóng vai trò "đứng bên ngoài hải quan, muốn chặn đứt dòng tiền này".
Hãy nhớ ba vai trò này, dòng thời gian dưới đây, thực chất là ba bên này mỗi bên tiến thêm một bước.
Bước 1: Trước tiên chọn ra phần "rủi ro cao", tăng giá
Nga trong năm qua vẫn đang xây dựng một khuôn khổ quản lý, cốt lõi chỉ một vấn đề: người dân thông thường có thể mua bán tiền mã hóa hợp pháp hay không, có thể mua những loại nào, mua bao nhiêu. Trong dự thảo được thông qua cuối năm ngoái, hạn mức mà nhà đầu tư thông thường có thể mua tiền mã hóa thông qua một nền tảng mỗi năm bị giới hạn ở khoảng 300 nghìn rúp (tương đương khoảng 4000 USD, con số quy đổi có dao động theo từng thời kỳ tỷ giá). Tháng 4 năm nay, dự luật của khuôn khổ này đã được thông qua lần thứ nhất tại cơ quan lập pháp với số phiếu cao, quy định chế độ cấp phép, quyền quản lý thuộc về ai, nhưng để lại một khe hở – cho phép sử dụng tiền mã hóa để thanh toán xuyên biên giới. Khe hở này về sau sẽ rất quan trọng.
Đầu tháng 6, Bộ Tài chính Nga đưa ra một cảnh báo: Các công ty phát hành "tiền mặt số nước ngoài" này, về mặt kỹ thuật có khả năng phối hợp với cơ quan quản lý nước ngoài để đóng băng tiền, và đã có những trường hợp đóng băng trước đây.
Ngay sau đó, tại một diễn đàn kinh tế quan trọng ở Saint Petersburg, phía Nga chính thức tuyên bố: sẽ thu một khoản phí chuyên biệt đối với USDT, USDC, BNB – những tài sản bị định tính là "không thân thiện" này, mức cao nhất có thể lên đến 3% giá trị mỗi giao dịch. Các tài sản "không thân thiện" thông thường là từ 0.5% đến 2%, ba loại này bị tăng mức riêng lên mức trần. Lý do rất trực tiếp – không yên tâm về việc những công ty phát hành này sẽ nghe lời ai.
Điều này giống như hải quan tuyên bố: Số tiền này có mức độ rủi ro tương đối cao, cần phải tính toán riêng.
Bước 2: Đồng thời, chính thức đưa nó vào danh sách hợp pháp
Nhưng hải quan không thể thực sự ngăn chặn mấy loại này ở cửa – khối lượng giao dịch tiền mã hóa hàng ngày trong nước Nga ước tính tương đương khoảng 7 tỷ USD, một thị trường lớn như vậy, nếu thực sự cấm, tiền chỉ sẽ chảy vào chợ đen hoặc ra nước ngoài, Nga sẽ không thu được một đồng thuế nào.
Vì vậy, chưa đầy một tuần sau, Bộ Tài chính Nga đã bổ sung nửa còn lại: USDC sẽ cùng với Bitcoin, Ethereum, USDT được đưa vào "danh sách được quản lý" – tức là danh sách tài sản mà nhà đầu tư thông thường trong tương lai có thể mua bán hợp pháp. Lý do đưa ra cũng rất thẳng thắn: đây là những tài sản được sử dụng trên toàn thế giới, không thể tránh khỏi, không chặn được, chi bằng thu nạp vào để quản lý.
Nói theo cách của hải quan, điều này tương đương với việc hải quan lại bổ sung một câu: Được, có thể mang vào, nhưng phải đăng ký, phải nộp tiền.
Ghép hai sự việc này lại với nhau, sẽ thấy một quá trình "đưa vào theo phân cấp" hoàn chỉnh: Nga không phải muốn cấm mấy loại tiền mặt số nước ngoài này, mà muốn nhốt chúng vào trạm thu phí do mình thiết lập – có thể vào, nhưng phần rủi ro cao thì phải nộp nhiều tiền hơn.
Bước 3: Nga còn muốn phân biệt "người nhà" và "người ngoài"
Chỉ thu phí thôi là chưa đủ, Nga còn muốn làm một việc nữa – hướng người ta sang phía "tiền do người nhà phát hành".
Phía Nga đề cập rằng, các đồng tiền số quy mô nhỏ được neo theo rúp Nga, hoặc theo đồng dirham của UAE, trong tương lai có khả năng không phải nộp khoản phí qua đường cao đó, dễ được phê duyệt hơn. Hai loại tiền tệ đứng sau các quốc gia này có quan hệ tương đối thân thiện với Nga, về lý thuyết sẽ không phối hợp với phương Tây để đóng băng tiền.
Vì vậy, chuỗi logic hoàn chỉnh thực chất là: "Tiền mặt số" bị xác định là "rủi ro cao, có thể bị đóng băng" (USDT / USDC / BNB) – cho nó vào, nhưng thu thuế nặng; "Tiền mặt số" của các nước thân thiện (neo theo rúp, dirham) – cho nó vào, thu ít thuế hoặc thậm chí không thu, vì bên phát hành của nó khó có khả năng phối hợp với bên ngoài để đóng băng. Đây là một thiết kế dùng giá cả để biểu quyết thay cho việc "có tin tưởng hay không".
Nhìn sâu hơn một tầng, khoản "phí xử lý cao nhất 3%" này, nếu chỉ hiểu đơn thuần là thuế, sẽ đánh giá thấp tác dụng thực sự của nó. Cách nói chính xác hơn là: Đây là một cơ chế định giá rủi ro – dùng mức cao thấp của phí, để quy đổi việc "số tiền này có an toàn hay không" thành một con số có thể so sánh trực tiếp. Chi phí càng cao, càng không khuyến khích sử dụng; chi phí càng thấp, càng khuyến khích dòng chảy hướng về đó. Giá cả ở đây không chỉ là hành vi thị trường, bản thân nó đã là công cụ sàng lọc trong tay nhà quản lý.
Đối với nhà đầu tư thông thường, quy tắc được tiết lộ hiện tại là: Nhà đầu tư nhỏ lẻ không có tư cách "nhà đầu tư chuyên nghiệp" (qualified investor), trong tương lai chỉ có thể mua bán ba loại là Bitcoin, Ethereum, USDT; USDC tuy đã vào "danh sách được quản lý", nhưng cụ thể có được mua hay không, có phải chịu thêm khoản phí bổ sung đó hay không, các ý kiến các bên vẫn chưa hoàn toàn thống nhất, cần chờ bộ luật này cuối cùng được ban hành mới có thể xác nhận.
Bước 4: Hải quan vội vàng như vậy, là vì bên ngoài đang siết chặt
Việc Nga vội vàng định ra quy tắc "trạm thu phí" này trước ngày 1 tháng 7, không phải không có lý do – khe hở bên ngoài đang đồng thời bị siết chặt, thời gian cửa sổ dành cho Nga không còn nhiều.
Chưa đầy bao lâu sau khi Nga đưa ra thông tin về phí, EU trong dự thảo đợt trừng phạt thứ 21 đối với Nga, lần đầu tiên đề xuất nâng cấp trừng phạt tiền mã hóa từ "chỉ tên nền tảng" lên "hạn chế ở cấp độ dịch vụ", và lên kế hoạch đưa vào cơ chế lệnh cấm tiềm năng đối với nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa ở nước thứ ba.
Điều này có nghĩa logic trừng phạt đang chuyển từ "phong tỏa sàn giao dịch cụ thể", sang "hạn chế khả năng tiếp cận của toàn bộ mạng lưới dịch vụ mã hóa xuyên biên giới".
Đợt dự thảo này chỉ tên cấm giao dịch trên hơn chục nền tảng mã hóa, với lý do chúng bị xác định là hỗ trợ Nga vòng qua các lệnh trừng phạt quốc tế; đồng thời cũng lên kế hoạch nhắm vào hàng chục ngân hàng Nga. Gần như cùng thời điểm, Tổng thống Mỹ Trump cũng công khai bày tỏ thái độ, sẽ sớm áp đặt các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc hơn đối với Nga.
Đây mới là điểm then chốt: Những gì EU muốn chặn đứt, lại chính là khe hở "thanh toán xuyên biên giới" mà Nga đặc biệt để lại trong dự luật tháng 4 – khe hở này vốn là một kênh quan trọng để Nga vòng qua hệ thống tài chính phương Tây, tiếp tục kinh doanh xuyên biên giới. Áp lực trừng phạt từ bên ngoài càng siết chặt, Nga càng cần gấp rút xây dựng hệ thống quản lý tiền mã hóa trong nước, tạo thành một vòng khép kín tự chủ, giảm sự phụ thuộc vào các tài sản thuộc hệ thống USD như USDT, USDC, và hướng dòng vốn sang quỹ đạo mà mình có thể kiểm soát (stablecoin neo theo rúp, stablecoin neo theo tiền tệ các nước thân thiện).
Nói cách khác, việc Nga vội vàng tranh thủ thời gian trước ngày 1 tháng 7 để lập pháp, ngay cả dự luật thuế đi kèm cũng đồng thời được thông qua lần thứ nhất, không chỉ đơn thuần là sắp xếp tiến độ quản lý trong nước, mà giống như trong bối cảnh phong tỏa bên ngoài đang tăng tốc, tự giành lấy cho mình một khoảng thời gian cửa sổ "trước khi bị chặn đứt hoàn toàn, hãy lát sẵn đường lui". Bản thân tiền mã hóa không còn chỉ là một danh mục đầu tư, nó đang trở thành một biến số then chốt quyết định việc Nga có thể duy trì kênh dẫn vốn ra bên ngoài hay không.
Biến số thực sự
Khi USDC được đưa vào danh sách quản lý quốc gia, đồng thời lại có thể bị đóng băng trong một hệ thống tư pháp khác, thuộc tính của nó đã không còn thuần túy.
Nó vừa là công cụ tài chính, vừa là giao diện thể chế.
Và những gì Nga đang làm, là cố gắng tìm cho mình một vị trí có thể kiểm soát được trong hệ thống giao diện mới này.
Vấn đề trong tương lai có lẽ không còn là "tiền mã hóa có được chấp nhận hay không", mà là: Ai định nghĩa quy tắc cho tài sản mã hóa, người đó nắm giữ kênh tài chính mới.
*Nội dung bài viết này chỉ mang tính chất tham khảo, không cấu thành bất kỳ khuyến nghị đầu tư nào. Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng.
