Pouring Cold Water: Crypto Cards Might Have No Future

深潮Xuất bản vào 2025-12-13Cập nhật gần nhất vào 2025-12-13

Tóm tắt

Crypto cards are merely a temporary solution to bridge cryptocurrency into mainstream adoption and global payments, but they fundamentally contradict core crypto values of decentralization and permissionless access. These cards are not true crypto products; they rely on traditional banking infrastructure (like Visa/Mastercard) and add abstraction layers that introduce extra fees, compliance risks, and centralization. They lack privacy, require KYC, and do not enable direct spending of cryptocurrencies like stablecoins or ETH. Instead, they convert crypto to fiat, reinforcing the existing financial gatekeepers. While useful short-term for user convenience, crypto cards are not the end goal. The future should enable direct crypto payments without intermediaries. Most crypto card companies simply white-label services from providers like Rain, rather than building innovative infrastructure. Notably, EtherFi offers a more crypto-native approach by using crypto as collateral for loans instead of selling assets, thus avoiding taxable events. In summary, crypto cards are a transitional tool that may eventually become obsolete as the industry moves towards truly decentralized, direct payment systems.

Author:Pavel Paramonov

Compiled by: Deep Tide TechFlow

Crypto Cards Have No Future: Why Are They Just a Stopgap?

My overall view is that crypto cards exist only as a temporary solution to two well-known problems: one is to bring cryptocurrency into the mainstream, and the other is to ensure that cryptocurrency can be accepted as a payment method globally.

However, crypto cards are still cards after all. If someone truly embraces the core values of cryptocurrency but still believes in a future dominated by cards, they may need to rethink their vision.

All Crypto Card Companies Will Eventually Die Out

In the long run, crypto card companies are likely to die out, but traditional bank cards will not. Crypto cards actually add an abstraction layer: they are not a true cryptocurrency use case. The issuer of the cards is still a bank. Although these cards may have different logos, designs, or user experiences (UX), they are essentially just an extension of abstraction. Abstraction does make the user experience more convenient, but the underlying process remains unchanged.

Currently, various Layer 1 blockchains (L1) and Rollup solutions are keen to compare their transactions per second (TPS) and infrastructure with Visa and Mastercard. For years, their goal has been to "replace" or even more aggressively "overthrow" the positions of Visa, Mastercard, American Express (AmEx), and other payment processors.

But this goal cannot be achieved through crypto cards—crypto cards do not replace existing payment networks; instead, they add more value to Visa and Mastercard.

Traditional payment networks like Visa and Mastercard remain critical "gatekeepers," holding the power to set rules and define compliance standards.

More importantly, they always retain the option to ban your card, block your company, or even block the bank you work with.

Therefore, crypto cards are not the ultimate solution for the future payment revolution but rather a transitional tool that will eventually be replaced by purer, more decentralized technologies.

Why is the crypto industry, which has always pursued "permissionlessness" and "decentralization," now willing to hand all this over to payment processors?

Your card is Visa, not Ethereum;

Your card is a traditional bank, not MetaMask;

You are still spending fiat currency, not cryptocurrency.

In fact, most of your favorite "crypto card" companies have done almost nothing except print their own logo on the card. They are just riding the narrative hype and may disappear in a few years. Moreover, even the digital cards issued now may not be usable by 2030.

Making Crypto Cards Is Becoming Easier

Today, it is very easy to make your own crypto card—and in the future, you might even be able to make one yourself!

Same Problems + More Fees

The most apt analogy I can think of is "App-Specific Sequencing" (ASS). Yes, the idea of applications autonomously processing transactions and profiting from them sounds cool, but this is only temporary: infrastructure costs are decreasing, communication technology is maturing, and economic issues exist at a higher level, not a lower one.

Crypto cards are the same: yes, you can deposit cryptocurrency and let the card convert it into fiat for payment, but the problems of centralization and permissioned access remain.

It is undeniable that crypto cards are useful in the short term: retailers do not need to adopt new payment methods, and spending cryptocurrency becomes "invisible." However, this is only a transitional stage toward the true goal of cryptocurrency believers:

Goal: Pay directly with stablecoins, Solana, Ethereum, Zcash, etc. No need for indirect payment methods like USDT → crypto card → bank → fiat.

Each additional layer of abstraction means an extra layer of fees: exchange rate spreads, withdrawal fees, transfer fees, and even a share of custody earnings. These fees may seem insignificant, but they accumulate over time—"a penny saved is a penny earned."

Crypto cards may be a short-term solution, but in the long run, they are not the ultimate answer to achieving decentralized payments.

Using Crypto Cards Does Not Mean You Are "Unbanked" or "Bankless"

There is a popular belief that people who use crypto cards are "unbanked" or "bankless." But this is not true. There is still a bank behind the crypto card, and the bank needs to report some user details to the government of its country. Of course, not all data, but at least some information.

If you are an EU citizen or resident, the government will know about your bank account interest income, large suspicious transactions, certain investment income, account balances, etc. If the underlying bank is in the U.S., they know even more.

From a cryptocurrency perspective, this situation has both good and bad aspects. Good aspect: Transparency and verifiability are improved, but these rules also apply to standard debit or credit cards issued by your local bank. Bad aspect: It is neither anonymous nor pseudonymous: the bank still sees your real name, not an EVM or SVM address. At the same time, you still need to complete KYC (Know Your Customer).

Limitations Still Exist

Some might say that the advantage of crypto card lies in its convenience: download the app, complete KYC, wait 1-2 minutes for verification, top up with cryptocurrency, and then it's ready to use. Indeed, this convenience is a major highlight, but it is not available to everyone.

Russia, Ukraine, Syria, Iraq, Iran, Myanmar, Lebanon, Afghanistan, and half of Africa—citizens of these countries cannot use cryptocurrency for daily spending without residency status in other countries.

But you might say, this is only 10-20 countries where most crypto cards are unavailable, what about the other 150+ countries? The issue is not whether "most people" can use it, but the core values of cryptocurrency: a decentralized network, equal nodes, equal financial access, and equal rights for all. Crypto cards do not align with these values because they are not真正的 cryptocurrency products.

Max Karpis provided an excellent analysis of why "neobanks" are doomed to fail.

In fact, the only time I truly used cryptocurrency for payment was when booking a flight on Trip.com. They recently added the option to pay with stablecoins, where you can pay directly from your wallet, and this payment method is available to everyone globally.

My sincere recommendation: Don't use Booking, use Trip.com to experience真正的 crypto payment. Here, you will find a true cryptocurrency use case and payment experience. I believe the final form of the future will be like this: wallet user experience (UX) will be optimized for payments and spending, or (less likely) they will evolve into crypto cards (if crypto payments become popular in some way).

Crypto Cards Function Similarly to Cross-Chain Liquidity Bridges

Another interesting observation is that self-custodial crypto cards function very similarly to cross-chain liquidity bridges.

This point only applies to self-custodial cards: cards issued by centralized exchanges (CEX) are not self-custodial, so exchanges like Coinbase are not obligated to mislead users into thinking they have full control over their funds.

A useful scenario for CEX cards is providing proof of funds for government, visa applications, or similar activities. When you use a crypto card linked to your CEX balance, technically, you are still within the same ecosystem.

But self-custodial crypto cards are different: they function like liquidity bridges. In this model, you lock funds (cryptocurrency) on chain A (crypto balance) and unlock them as fiat on chain B (real world).

The role of this bridging mechanism in the crypto card space is like the shovel during the California Gold Rush—a valuable link between crypto-native users and businesses hoping to issue their own cards.

@stablewatchHQ conducted an in-depth analysis of this bridging mechanism, essentially defining it as a "Card-as-a-Service" (CaaS) model. This is a key point that many people最容易 overlook when discussing crypto cards. These CaaS platforms provide the infrastructure for issuing branded cards.

Rain: The Core Protocol Behind Crypto Cards

You may not know this, but half of your favorite crypto cards are likely powered by @raincards. Rain is one of the most fundamental protocols in the neobank system because it handles almost all the technical support behind crypto cards. What those crypto card companies do is simply add their brand logo to the card (although it sounds harsh, this is the truth).

To help you understand how Rain works and how easy it is to set up a crypto card, I特意 made this chart.

(Zoom in to see more clearly.)

Rain enables businesses to issue their own crypto cards, and frankly, Rain's execution model could even extend beyond the cryptocurrency space to become broader infrastructure. Therefore, do not mistakenly think that teams need to raise tens of millions of dollars to launch a crypto card. They don't need that; they just need Rain.

I mention Rain multiple times because people generally overestimate the effort required to issue a crypto card. Maybe in the future, I will write a dedicated article about Rain, as this technology is severely underestimated.

Crypto Cards: No Privacy, No Anonymity

The lack of privacy and anonymity in crypto cards is not a problem with the cards themselves but rather with those promoting them who overlook this issue under the guise of so-called "crypto values."

Privacy is not a widely applied feature of cryptocurrency. Pseudonymity (pseudo-anonymity) does exist because we see addresses, not names. However, if you are someone with strong on-chain analysis skills like ZachXBT, Wintermute's Igor Igamberdiev, or Paradigm's Storm, you can significantly narrow down the association between an address and its real identity.

Of course, the situation is worse with crypto cards—they don't even have pseudonymity. Because when you open a crypto card, you need to complete KYC, and in reality, you are not opening a crypto card but a bank account.

If you are in the EU, your crypto card provider will still submit some data to the government for tax or other government-related purposes. Now, you have given the government an additional opportunity to track you: directly linking your crypto address to your real identity.

Future Currency: Personal Data?

Cash still exists (currently the only anonymous payment method, aside from the seller seeing you) and will continue to exist for a long time. But eventually, everything will become digital. And the current digital payment system offers no benefits to consumer privacy: the more you spend, the higher the fees you pay, and in exchange, they know more about you. What a "great" deal!

Privacy has become a luxury today, and in the crypto card ecosystem, this situation will continue. An interesting idea is that if we can achieve truly good privacy protection, to the extent that businesses and institutions are willing to pay for it (not like Facebook exploiting user data, but based on our voluntary consent), then privacy could become a form of currency in the future, or even the only form of currency in a jobless, AI-driven world.

If the Future of Crypto Cards Is Bleak, Why Develop Tempo, Arc Plasma, and Stable?

The answer is simple—to lock users into the ecosystem.

Most non-custodial cards choose to use L2 networks (like MetaMask on @LineaBuild) or independent L1 networks (like Plasma Card using @Plasma). Due to high fees and long transaction confirmation times, Ethereum and Bitcoin are generally unsuitable for such operations. Although there are also cards using Solana, it is still a minority currently (not intending to start another debate here).

Of course, businesses choose different blockchains not only for infrastructure reasons but also for economic benefits. For example, MetaMask chose to use Linea not because Linea is the fastest or most secure, but because Linea and MetaMask are part of ConsenSys' larger ecosystem.

I specifically use MetaMask as an example here because it chose Linea. As most people know, almost no one actually uses Linea, and it lags far behind other L2s like Base or Arbitrum in competition.

But ConsenSys made a smart decision to use Linea as the underlying support for its card because this can lock users into the ecosystem. By providing a good user experience (UX), users gradually become accustomed to using it without needing to use it every day. Linea naturally attracts liquidity, transaction volume, and other metrics, rather than through liquidity mining activities or begging users to bridge.

This strategy is similar to what Apple did when it launched the iPhone in 2007, keeping users in the iOS system and gradually habituating them to the point where they cannot easily switch to other ecosystems. Never underestimate the power of habit.

EtherFi: The Only Crypto Card That Truly Embodies the Crypto Spirit

After some thought, I concluded that @ether_fi is probably the only viable crypto card that most aligns with the core理念 of cryptocurrency. (This research was not sponsored by EtherFi, but even if it were, I wouldn't mind.)

In most crypto cards, the cryptocurrency you deposit is sold, and the balance is topped up as cash (similar to the liquidity bridge model I mentioned earlier).

EtherFi is different: It never sells your cryptocurrency; instead, it uses your cryptocurrency as collateral to provide you with a cash loan while earning yield on your crypto assets.

EtherFi's model is similar to Aave. Most DeFi users hope to seamlessly obtain cash loans through crypto assets, and EtherFi has achieved this. You might ask: "How is this different from a regular crypto card? I can also top up with cryptocurrency and use the crypto card like a regular debit card; this extra step seems unnecessary."

Simply put, the difference lies in taxation: Selling your cryptocurrency is a taxable event, sometimes with higher tax burdens than daily spending. For most crypto cards, every operation is taxed, and eventually, you end up paying more taxes to the government. (Again, using crypto cards does not mean "bankless.")

EtherFi improves on this because you are not actually selling your cryptocurrency but obtaining a loan against it.

Just this point (plus no foreign exchange fees for USD, cashback, and other benefits) makes EtherFi the best example of the convergence of DeFi and TradFi (traditional finance).

Most crypto cards try to伪装成 "crypto-native," but in reality, they are just a liquidity bridge. EtherFi's goal is first to serve crypto users, not to push cryptocurrency to the masses. Their strategy is to bring cryptocurrency to native users and let native users spend it in front of the masses until the masses realize how cool this method is.

Among all crypto cards, EtherFi is probably the only one that can withstand the test of time.

I prefer to see crypto cards as an experimental field, but unfortunately, most teams只是利用 narrative hype without giving due recognition to the underlying systems and actual developers.

We will wait and see where technological progress and innovation lead us. Currently, the crypto card field is indeed expanding in a "globalized" (horizontal growth) manner, but it lacks substance in "vertical growth." And for early-stage technologies like crypto cards focused on consumer payments, vertical growth is crucial.

Câu hỏi Liên quan

QAccording to the article, why are crypto cards considered a temporary solution rather than the future of payments?

ACrypto cards are a temporary solution because they merely add an abstraction layer and rely on traditional banking systems like Visa and Mastercard, which act as gatekeepers with the power to ban cards or companies. They do not achieve the core crypto values of decentralization, permissionless access, or replacing fiat with direct cryptocurrency payments.

QWhat key issue does the author highlight regarding the privacy and anonymity of crypto cards?

ACrypto cards lack privacy and anonymity because they require KYC (Know Your Customer) verification, linking users' real identities to their transactions. Unlike pseudonymous blockchain addresses, crypto cards expose personal data to banks and governments, eliminating any form of financial privacy.

QHow does the article describe the role of companies like Rain in the crypto card ecosystem?

ACompanies like Rain provide 'Card-as-a-Service' (CaaS) infrastructure, making it easy for businesses to issue branded crypto cards without significant development effort. Many crypto card companies simply white-label Rain's technology, adding their logo but contributing little innovation.

QWhat makes EtherFi's crypto card different from most other crypto cards, according to the author?

AEtherFi's card does not sell users' cryptocurrencies for fiat. Instead, it uses crypto assets as collateral to provide cash loans, allowing users to spend without triggering taxable events from selling crypto. This aligns better with DeFi principles and reduces tax burdens.

QWhy does the author argue that crypto cards fail to achieve true 'unbanked' or 'bankless' status?

ACrypto cards still rely on traditional banks for issuance and compliance, requiring KYC and submitting user data to governments. They do not eliminate banking intermediaries or provide equal financial inclusion globally, as many countries are excluded from using these services due to regulatory restrictions.

Nội dung Liên quan

Robinhood Chain lại sôi động, $PONS trở thành token thu nhập cao giá rẻ nhất

Tác giả: Claude, Deep Tide TechFlow Trong 30 ngày qua, $PONS, token của nền tảng phát hành token Pons trên Robinhood Chain, xếp hạng 13 về doanh thu nhưng có hệ số FDV/doanh thu thấp nhất (0.7x) trong top 15 token có doanh thu hàng đầu. Con số này tương phản mạnh với các đối thủ như token liên quan đến Pump.fun (~7.7x) hay Aave (~45x), cho thấy định giá thị trường cực kỳ thận trọng với $PONS. Pons, thường được so sánh như "pump.fun" của Robinhood Chain, cho phép tạo token nhanh. Giao thức này sử dụng khoảng 80% doanh thu để mua lại và đốt $PONS, đã giảm gần 30% tổng cung. Cơ chế này là cốt lõi của câu chuyện "định giá thấp". Tuy nhiên, thị trường tỏ ra nghi ngờ về chất lượng và tính bền vững của doanh thu, với những lo ngại về khối lượng giao dịch không thực sự. Định giá thấp phản ánh sự hoài nghi rằng các yếu tố tích cực như đốt token chưa tạo ra lợi thế cạnh tranh bền vững. Tương lai của $PONS phụ thuộc vào việc doanh thu có được xác minh là thực chất và liệu hoạt động đốt có tiếp tục tăng tốc hay không, từ đó mới có thể thu hẹp khoảng cách định giá với các dự án cùng ngành.

marsbit4 phút trước

Robinhood Chain lại sôi động, $PONS trở thành token thu nhập cao giá rẻ nhất

marsbit4 phút trước

"Cây gậy cứu hộ trái phiếu Mỹ": Besant thất bại tuần trước, tuần này nhìn vào Walsh

"Gánh nặng cứu trợ trái phiếu Mỹ" đã chuyển từ Bộ trưởng Tài chính Beisente sang Chủ tịch Fed Wash. Tuần trước, động thái tăng gấp đôi quy mô mua lại trái phiếu dài hạn của Beisente chỉ có tác dụng ngắn ngủi, không thể kéo giảm lợi suất dài hạn, trong khi vàng và Bitcoin lại tăng mạnh. Thị trường cho rằng đây chỉ là "van xả áp lực". Mọi sự chú ý giờ đổ dồn vào bài phát biểu của Chủ tịch Fed Wash tại hội thảo Jackson Hole vào thứ Sáu tuần này. Giới phân tích nhấn mạnh, chỉ có Fed mới có khả năng neo đỡ kỳ vọng lạm phát. Wash cần tái khẳng định mục tiêu 2% và đưa ra định hướng chính sách rõ ràng để trấn an thị trường. Nếu không, làn sóng bán tháo trái phiếu dài hạn có thể trầm trọng hơn. Bài viết cũng phân tích những hạn chế trong hoạt động mua lại của Bộ Tài chính: quy mô nhỏ so với thị trường khổng lồ, không phải là nới lỏng định lượng (QE) thực sự mà chỉ là sắp xếp lại cơ cấu nợ. Một công cụ tiềm năng được thảo luận là "Chiến dịch Vặn xoắn" của Fed - bán trái phiếu ngắn hạn để mua trái phiếu dài hạn, nhằm gây áp lực giảm lợi suất dài hạn mà không mở rộng bảng cân đối kế toán. Trước thềm bài phát biểu, dữ liệu chỉ số chi tiêu tiêu dùng cá nhân (PCE) tháng 7 vào thứ Tư sẽ là manh mối quan trọng. Áp lực thời gian đang dồn nén khi lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 30 năm tiến gần mốc 5% - được xem là ranh giới then chốt. Nếu không phá vỡ được ngưỡng này, áp lực lên đồng USD và các lĩnh vực đòn bẩy cao có thể gia tăng, trong bối cảnh nhu cầu của nhà đầu tư nước ngoài ngày càng nhạy cảm với giá và trái phiếu doanh nghiệp AI cạnh tranh vốn với trái phiếu chính phủ.

marsbit24 phút trước

"Cây gậy cứu hộ trái phiếu Mỹ": Besant thất bại tuần trước, tuần này nhìn vào Walsh

marsbit24 phút trước

Hành Trình Tuân Thủ Quy Định của Hyperliquid: Từ Mô Hình Không Cần Phép đến Cơ Chế Có Phép HIP-3

Hyperliquid, một nền tảng giao dịch phái sinh phi tập trung, hiện đang chặn truy cập từ thị trường Mỹ do mâu thuẫn giữa cơ sở hạ tầng blockchain không cần cấp phép của nó với các quy định pháp lý về cấu trúc thị trường Mỹ. Để giải quyết vấn đề này, Hyperliquid Policy Center (HPC) đang vận động CFTC và SEC hiện đại hóa khung pháp lý, đề xuất cho phép các tổ chức được cấp phép xây dựng sản phẩm trên HyperCore (lớp giao dịch và thanh toán cốt lõi) trong khi vẫn tuân thủ các nghĩa vụ quy định. Bài viết giải thích kiến trúc mô-đun của Hyperliquid, tách biệt vai trò của sàn giao dịch (DCM), tổ chức thanh toán bù trừ (DCO) và công ty môi giới (FCM) giống như truyền thống, nhưng được tái tạo và thực thi bằng mã trên chuỗi. Các xung đột chính với quy định Mỹ bao gồm yêu cầu về giám sát thị trường, tính toán ký quỹ và ký quỹ tách biệt mà cơ sở hạ tầng phi tập trung, tự giám sát của Hyperliquid không đáp ứng. Hướng tiếp cận của HPC không phải là mở hoàn toàn mà là định vị Hyperliquid như một cơ sở hạ tầng trung lập. Các thực thể được cấp phép (như nhà triển khai HIP-3 có kiểm soát truy cập) có thể sử dụng nó để cung cấp dịch vụ cho người dùng đã qua KYC. Các bản cập nhật trên testnet cho thấy khả năng tạo các thị trường chỉ dành cho người dùng trong danh sách trắng, cho phép thanh khoản liền mạch giữa các sổ lệnh trong khi vẫn duy trì sự tuân thủ. Tóm lại, Hyperliquid đang theo đuổi con đường "onshoring" thông qua một phiên bản có kiểm soát truy cập (HIP-3), cho phép các nhà môi giới và tổ chức Mỹ xây dựng sản phẩm tuân thủ trên HyperCore, trong khi giao thức cốt lõi vẫn giữ nguyên tính chất không cần cấp phép và trung lập.

marsbit48 phút trước

Hành Trình Tuân Thủ Quy Định của Hyperliquid: Từ Mô Hình Không Cần Phép đến Cơ Chế Có Phép HIP-3

marsbit48 phút trước

Trong ba tháng, hai vòng tài trợ, 'Palantir phiên bản Trung Quốc' gây bão

Công ty Trí tuệ Nhân tạo Phân tích Nhân quả Công nghiệp Trung Quốc Zhongshu Ruizhi (Zhongshu Ruizhi) gần đây đã hoàn thành một vòng gọi vốn chiến lược trị giá hài tỷ nhân dân tệ, với sự tham gia của Quỹ Đầu tư Internet Trung Quốc, Quỹ An sinh Xã hội Quốc gia Tô Châu, cùng các nhà đầu tư khác. Đây là vòng gọi vốn lớn thứ hai trong vòng ba tháng, cho thấy sự công nhận mạnh mẽ của thị trường vốn. Công ty, được mệnh danh là "Palantir phiên bản Trung Quốc", được thành lập bởi Tiến sĩ Hán Hàm, một nữ tiến sĩ từ Đại học Thanh Hoa. Công ty tập trung vào lĩnh vực AI công nghiệp có độ tin cậy cao và khả năng ra quyết định mạnh mẽ, với sứ mệnh đưa AI từ thế giới số sang thế giới vật lý. Công nghệ cốt lõi của Zhongshu Ruizhi dựa trên ba nền tảng sáng tạo: Lý thuyết nhận thức nguyên nhân-kết quả (meta-causal), mô hình nhân quả và động cơ bản thể động (dynamic ontology engine). Các công nghệ này nhằm giải quyết các điểm yếu của mô hình ngôn ngữ lớm (LLM) như "ảo giác AI", khả năng suy luận hạn chế và thiếu logic thời gian, cung cấp khả năng ra quyết định thông minh đáng tin cậy, có thể giải thích và thực thi được trong các ngành công nghiệp then chốt như năng lượng và sản xuất. Về mặt thương mại, Zhongshu Ruizhi đã phục vụ hơn 50 khách hàng là doanh nghiệp nhà nước trung ương và tập đoàn công nghiệp trong các lĩnh vực như điện lực, dầu khí và hàng không vũ trụ, triển khai hơn 800 kịch bản sản xuất phức tạp. Công ty đã đạt được tăng trưởng doanh thu gấp đôi vào năm 2025, thể hiện khả năng tạo ra dòng tiền mạnh mẽ. Số tiền gọi vốn lần này sẽ được sử dụng để tiếp tục đổi mới lý thuyết nền tảng, mở rộng thị trường và thu hút nhân tài cao cấp. Các nhà đầu tư như Quỹ Đầu tư Internet Trung Quốc tin rằng trí tuệ nhân quả cấp ngành là một phần quan trọng trong việc xây dựng nền tảng số hóa cho sự hiện đại hóa của Trung Quốc và thúc đẩy lực lượng sản xuất mới.

marsbit59 phút trước

Trong ba tháng, hai vòng tài trợ, 'Palantir phiên bản Trung Quốc' gây bão

marsbit59 phút trước

Đề tài chính trị kinh tế lớn nhất thời đại AI: Robot ngày càng giỏi, con người chia sẻ giá trị như thế nào?

Gần đây, The Economist đã đăng một bài viết gây tranh cãi, cho rằng những đột phá của Trung Quốc trong lĩnh vực robot, AI, năng lượng mới và sản xuất cao cấp chưa giải quyết được vấn đề thiếu hụt nhu cầu trong tăng trưởng kinh tế. Tuy nhiên, bên dưới nhận xét này là một vấn đề toàn cầu sâu sắc hơn: Khi máy móc ngày càng thông minh, làm thế nào để con người chia sẻ được giá trị do chúng tạo ra? Trong hơn 200 năm, tăng trưởng năng suất luôn dẫn đến tăng việc làm và thu nhập. Nhưng AI, với khả năng thay thế lao động nhận thức, đang thay đổi logic cơ bản này. Nếu AGI xuất hiện, nền kinh tế có thể tiếp tục phát triển với ít người tham gia trực tiếp hơn, đặt ra thách thức lớn về phân phối của cải. Vấn đề then chốt không phải là thất nghiệp mà là làm sao để sức mua của người tiêu dùng theo kịp năng lực sản xuất ngày càng tăng của máy móc. Thực tế tại Trung Quốc và toàn cầu cho thấy sự đứt gãy trong chuỗi "đổi mới công nghệ - lợi nhuận doanh nghiệp - thu nhập người dân - tăng trưởng tiêu dùng". Các gã khổng lồ công nghệ tạo ra khối tài sản khổng lồ, nhưng tỷ trọng thu nhập từ lao động trong GDP lại giảm, của cải tập trung vào số ít. AI làm chiếc bánh kinh tế to hơn, nhưng số người chia bánh lại ít đi. Tương lai có thể có ba con đường: con đường tư bản truyền thống (lợi nhuận thuộc về cổ đông), con đường tư bản nhà nước (nhà nước tham gia đầu tư), và con đường sáng tạo hơn như quỹ chủ quyền số, cơ chế sở hữu cổ phần toàn dân hoặc hệ thống thu nhập cơ bản mới để chia sẻ trực tiếp lợi ích từ nền kinh tế thông minh. Đối với Trung Quốc, đây là một cơ hội chiến lược. Ưu thế không chỉ nằm ở thị trường, chuỗi cung ứng và công nghệ, mà còn ở khả năng phối hợp chính sách để chuyển hóa của cải do robot tạo ra thành thu nhập, sức mua và an sinh xã hội. Trọng tâm chính sách cần song hành hỗ trợ phát triển công nghệ với cải cách phân phối thu nhập và thử nghiệm cơ chế chia sẻ lợi ích AI. Cuộc cạnh tranh trong hai thập kỷ tới không chỉ là về AI mạnh nhất hay nhiều robot nhất, mà quan trọng hơn là về việc xây dựng được hệ thống phân phối mới phù hợp với thời đại kinh tế thông minh. Câu hỏi lớn nhất của thời đại AI là: Khi máy móc làm việc, con người kiếm thu nhập từ đâu? Khi AI tạo ra giá trị, làm sao con người sở hữu được giá trị đó? Làm thế nào để thành quả tăng trưởng chuyển thành phúc lợi xã hội rộng rãi hơn?

marsbit1 giờ trước

Đề tài chính trị kinh tế lớn nhất thời đại AI: Robot ngày càng giỏi, con người chia sẻ giá trị như thế nào?

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片