Pouring Cold Water: Crypto Cards Might Have No Future

深潮Xuất bản vào 2025-12-13Cập nhật gần nhất vào 2025-12-13

Tóm tắt

Crypto cards are merely a temporary solution to bridge cryptocurrency into mainstream adoption and global payments, but they fundamentally contradict core crypto values of decentralization and permissionless access. These cards are not true crypto products; they rely on traditional banking infrastructure (like Visa/Mastercard) and add abstraction layers that introduce extra fees, compliance risks, and centralization. They lack privacy, require KYC, and do not enable direct spending of cryptocurrencies like stablecoins or ETH. Instead, they convert crypto to fiat, reinforcing the existing financial gatekeepers. While useful short-term for user convenience, crypto cards are not the end goal. The future should enable direct crypto payments without intermediaries. Most crypto card companies simply white-label services from providers like Rain, rather than building innovative infrastructure. Notably, EtherFi offers a more crypto-native approach by using crypto as collateral for loans instead of selling assets, thus avoiding taxable events. In summary, crypto cards are a transitional tool that may eventually become obsolete as the industry moves towards truly decentralized, direct payment systems.

Author:Pavel Paramonov

Compiled by: Deep Tide TechFlow

Crypto Cards Have No Future: Why Are They Just a Stopgap?

My overall view is that crypto cards exist only as a temporary solution to two well-known problems: one is to bring cryptocurrency into the mainstream, and the other is to ensure that cryptocurrency can be accepted as a payment method globally.

However, crypto cards are still cards after all. If someone truly embraces the core values of cryptocurrency but still believes in a future dominated by cards, they may need to rethink their vision.

All Crypto Card Companies Will Eventually Die Out

In the long run, crypto card companies are likely to die out, but traditional bank cards will not. Crypto cards actually add an abstraction layer: they are not a true cryptocurrency use case. The issuer of the cards is still a bank. Although these cards may have different logos, designs, or user experiences (UX), they are essentially just an extension of abstraction. Abstraction does make the user experience more convenient, but the underlying process remains unchanged.

Currently, various Layer 1 blockchains (L1) and Rollup solutions are keen to compare their transactions per second (TPS) and infrastructure with Visa and Mastercard. For years, their goal has been to "replace" or even more aggressively "overthrow" the positions of Visa, Mastercard, American Express (AmEx), and other payment processors.

But this goal cannot be achieved through crypto cards—crypto cards do not replace existing payment networks; instead, they add more value to Visa and Mastercard.

Traditional payment networks like Visa and Mastercard remain critical "gatekeepers," holding the power to set rules and define compliance standards.

More importantly, they always retain the option to ban your card, block your company, or even block the bank you work with.

Therefore, crypto cards are not the ultimate solution for the future payment revolution but rather a transitional tool that will eventually be replaced by purer, more decentralized technologies.

Why is the crypto industry, which has always pursued "permissionlessness" and "decentralization," now willing to hand all this over to payment processors?

Your card is Visa, not Ethereum;

Your card is a traditional bank, not MetaMask;

You are still spending fiat currency, not cryptocurrency.

In fact, most of your favorite "crypto card" companies have done almost nothing except print their own logo on the card. They are just riding the narrative hype and may disappear in a few years. Moreover, even the digital cards issued now may not be usable by 2030.

Making Crypto Cards Is Becoming Easier

Today, it is very easy to make your own crypto card—and in the future, you might even be able to make one yourself!

Same Problems + More Fees

The most apt analogy I can think of is "App-Specific Sequencing" (ASS). Yes, the idea of applications autonomously processing transactions and profiting from them sounds cool, but this is only temporary: infrastructure costs are decreasing, communication technology is maturing, and economic issues exist at a higher level, not a lower one.

Crypto cards are the same: yes, you can deposit cryptocurrency and let the card convert it into fiat for payment, but the problems of centralization and permissioned access remain.

It is undeniable that crypto cards are useful in the short term: retailers do not need to adopt new payment methods, and spending cryptocurrency becomes "invisible." However, this is only a transitional stage toward the true goal of cryptocurrency believers:

Goal: Pay directly with stablecoins, Solana, Ethereum, Zcash, etc. No need for indirect payment methods like USDT → crypto card → bank → fiat.

Each additional layer of abstraction means an extra layer of fees: exchange rate spreads, withdrawal fees, transfer fees, and even a share of custody earnings. These fees may seem insignificant, but they accumulate over time—"a penny saved is a penny earned."

Crypto cards may be a short-term solution, but in the long run, they are not the ultimate answer to achieving decentralized payments.

Using Crypto Cards Does Not Mean You Are "Unbanked" or "Bankless"

There is a popular belief that people who use crypto cards are "unbanked" or "bankless." But this is not true. There is still a bank behind the crypto card, and the bank needs to report some user details to the government of its country. Of course, not all data, but at least some information.

If you are an EU citizen or resident, the government will know about your bank account interest income, large suspicious transactions, certain investment income, account balances, etc. If the underlying bank is in the U.S., they know even more.

From a cryptocurrency perspective, this situation has both good and bad aspects. Good aspect: Transparency and verifiability are improved, but these rules also apply to standard debit or credit cards issued by your local bank. Bad aspect: It is neither anonymous nor pseudonymous: the bank still sees your real name, not an EVM or SVM address. At the same time, you still need to complete KYC (Know Your Customer).

Limitations Still Exist

Some might say that the advantage of crypto card lies in its convenience: download the app, complete KYC, wait 1-2 minutes for verification, top up with cryptocurrency, and then it's ready to use. Indeed, this convenience is a major highlight, but it is not available to everyone.

Russia, Ukraine, Syria, Iraq, Iran, Myanmar, Lebanon, Afghanistan, and half of Africa—citizens of these countries cannot use cryptocurrency for daily spending without residency status in other countries.

But you might say, this is only 10-20 countries where most crypto cards are unavailable, what about the other 150+ countries? The issue is not whether "most people" can use it, but the core values of cryptocurrency: a decentralized network, equal nodes, equal financial access, and equal rights for all. Crypto cards do not align with these values because they are not真正的 cryptocurrency products.

Max Karpis provided an excellent analysis of why "neobanks" are doomed to fail.

In fact, the only time I truly used cryptocurrency for payment was when booking a flight on Trip.com. They recently added the option to pay with stablecoins, where you can pay directly from your wallet, and this payment method is available to everyone globally.

My sincere recommendation: Don't use Booking, use Trip.com to experience真正的 crypto payment. Here, you will find a true cryptocurrency use case and payment experience. I believe the final form of the future will be like this: wallet user experience (UX) will be optimized for payments and spending, or (less likely) they will evolve into crypto cards (if crypto payments become popular in some way).

Crypto Cards Function Similarly to Cross-Chain Liquidity Bridges

Another interesting observation is that self-custodial crypto cards function very similarly to cross-chain liquidity bridges.

This point only applies to self-custodial cards: cards issued by centralized exchanges (CEX) are not self-custodial, so exchanges like Coinbase are not obligated to mislead users into thinking they have full control over their funds.

A useful scenario for CEX cards is providing proof of funds for government, visa applications, or similar activities. When you use a crypto card linked to your CEX balance, technically, you are still within the same ecosystem.

But self-custodial crypto cards are different: they function like liquidity bridges. In this model, you lock funds (cryptocurrency) on chain A (crypto balance) and unlock them as fiat on chain B (real world).

The role of this bridging mechanism in the crypto card space is like the shovel during the California Gold Rush—a valuable link between crypto-native users and businesses hoping to issue their own cards.

@stablewatchHQ conducted an in-depth analysis of this bridging mechanism, essentially defining it as a "Card-as-a-Service" (CaaS) model. This is a key point that many people最容易 overlook when discussing crypto cards. These CaaS platforms provide the infrastructure for issuing branded cards.

Rain: The Core Protocol Behind Crypto Cards

You may not know this, but half of your favorite crypto cards are likely powered by @raincards. Rain is one of the most fundamental protocols in the neobank system because it handles almost all the technical support behind crypto cards. What those crypto card companies do is simply add their brand logo to the card (although it sounds harsh, this is the truth).

To help you understand how Rain works and how easy it is to set up a crypto card, I特意 made this chart.

(Zoom in to see more clearly.)

Rain enables businesses to issue their own crypto cards, and frankly, Rain's execution model could even extend beyond the cryptocurrency space to become broader infrastructure. Therefore, do not mistakenly think that teams need to raise tens of millions of dollars to launch a crypto card. They don't need that; they just need Rain.

I mention Rain multiple times because people generally overestimate the effort required to issue a crypto card. Maybe in the future, I will write a dedicated article about Rain, as this technology is severely underestimated.

Crypto Cards: No Privacy, No Anonymity

The lack of privacy and anonymity in crypto cards is not a problem with the cards themselves but rather with those promoting them who overlook this issue under the guise of so-called "crypto values."

Privacy is not a widely applied feature of cryptocurrency. Pseudonymity (pseudo-anonymity) does exist because we see addresses, not names. However, if you are someone with strong on-chain analysis skills like ZachXBT, Wintermute's Igor Igamberdiev, or Paradigm's Storm, you can significantly narrow down the association between an address and its real identity.

Of course, the situation is worse with crypto cards—they don't even have pseudonymity. Because when you open a crypto card, you need to complete KYC, and in reality, you are not opening a crypto card but a bank account.

If you are in the EU, your crypto card provider will still submit some data to the government for tax or other government-related purposes. Now, you have given the government an additional opportunity to track you: directly linking your crypto address to your real identity.

Future Currency: Personal Data?

Cash still exists (currently the only anonymous payment method, aside from the seller seeing you) and will continue to exist for a long time. But eventually, everything will become digital. And the current digital payment system offers no benefits to consumer privacy: the more you spend, the higher the fees you pay, and in exchange, they know more about you. What a "great" deal!

Privacy has become a luxury today, and in the crypto card ecosystem, this situation will continue. An interesting idea is that if we can achieve truly good privacy protection, to the extent that businesses and institutions are willing to pay for it (not like Facebook exploiting user data, but based on our voluntary consent), then privacy could become a form of currency in the future, or even the only form of currency in a jobless, AI-driven world.

If the Future of Crypto Cards Is Bleak, Why Develop Tempo, Arc Plasma, and Stable?

The answer is simple—to lock users into the ecosystem.

Most non-custodial cards choose to use L2 networks (like MetaMask on @LineaBuild) or independent L1 networks (like Plasma Card using @Plasma). Due to high fees and long transaction confirmation times, Ethereum and Bitcoin are generally unsuitable for such operations. Although there are also cards using Solana, it is still a minority currently (not intending to start another debate here).

Of course, businesses choose different blockchains not only for infrastructure reasons but also for economic benefits. For example, MetaMask chose to use Linea not because Linea is the fastest or most secure, but because Linea and MetaMask are part of ConsenSys' larger ecosystem.

I specifically use MetaMask as an example here because it chose Linea. As most people know, almost no one actually uses Linea, and it lags far behind other L2s like Base or Arbitrum in competition.

But ConsenSys made a smart decision to use Linea as the underlying support for its card because this can lock users into the ecosystem. By providing a good user experience (UX), users gradually become accustomed to using it without needing to use it every day. Linea naturally attracts liquidity, transaction volume, and other metrics, rather than through liquidity mining activities or begging users to bridge.

This strategy is similar to what Apple did when it launched the iPhone in 2007, keeping users in the iOS system and gradually habituating them to the point where they cannot easily switch to other ecosystems. Never underestimate the power of habit.

EtherFi: The Only Crypto Card That Truly Embodies the Crypto Spirit

After some thought, I concluded that @ether_fi is probably the only viable crypto card that most aligns with the core理念 of cryptocurrency. (This research was not sponsored by EtherFi, but even if it were, I wouldn't mind.)

In most crypto cards, the cryptocurrency you deposit is sold, and the balance is topped up as cash (similar to the liquidity bridge model I mentioned earlier).

EtherFi is different: It never sells your cryptocurrency; instead, it uses your cryptocurrency as collateral to provide you with a cash loan while earning yield on your crypto assets.

EtherFi's model is similar to Aave. Most DeFi users hope to seamlessly obtain cash loans through crypto assets, and EtherFi has achieved this. You might ask: "How is this different from a regular crypto card? I can also top up with cryptocurrency and use the crypto card like a regular debit card; this extra step seems unnecessary."

Simply put, the difference lies in taxation: Selling your cryptocurrency is a taxable event, sometimes with higher tax burdens than daily spending. For most crypto cards, every operation is taxed, and eventually, you end up paying more taxes to the government. (Again, using crypto cards does not mean "bankless.")

EtherFi improves on this because you are not actually selling your cryptocurrency but obtaining a loan against it.

Just this point (plus no foreign exchange fees for USD, cashback, and other benefits) makes EtherFi the best example of the convergence of DeFi and TradFi (traditional finance).

Most crypto cards try to伪装成 "crypto-native," but in reality, they are just a liquidity bridge. EtherFi's goal is first to serve crypto users, not to push cryptocurrency to the masses. Their strategy is to bring cryptocurrency to native users and let native users spend it in front of the masses until the masses realize how cool this method is.

Among all crypto cards, EtherFi is probably the only one that can withstand the test of time.

I prefer to see crypto cards as an experimental field, but unfortunately, most teams只是利用 narrative hype without giving due recognition to the underlying systems and actual developers.

We will wait and see where technological progress and innovation lead us. Currently, the crypto card field is indeed expanding in a "globalized" (horizontal growth) manner, but it lacks substance in "vertical growth." And for early-stage technologies like crypto cards focused on consumer payments, vertical growth is crucial.

Câu hỏi Liên quan

QAccording to the article, why are crypto cards considered a temporary solution rather than the future of payments?

ACrypto cards are a temporary solution because they merely add an abstraction layer and rely on traditional banking systems like Visa and Mastercard, which act as gatekeepers with the power to ban cards or companies. They do not achieve the core crypto values of decentralization, permissionless access, or replacing fiat with direct cryptocurrency payments.

QWhat key issue does the author highlight regarding the privacy and anonymity of crypto cards?

ACrypto cards lack privacy and anonymity because they require KYC (Know Your Customer) verification, linking users' real identities to their transactions. Unlike pseudonymous blockchain addresses, crypto cards expose personal data to banks and governments, eliminating any form of financial privacy.

QHow does the article describe the role of companies like Rain in the crypto card ecosystem?

ACompanies like Rain provide 'Card-as-a-Service' (CaaS) infrastructure, making it easy for businesses to issue branded crypto cards without significant development effort. Many crypto card companies simply white-label Rain's technology, adding their logo but contributing little innovation.

QWhat makes EtherFi's crypto card different from most other crypto cards, according to the author?

AEtherFi's card does not sell users' cryptocurrencies for fiat. Instead, it uses crypto assets as collateral to provide cash loans, allowing users to spend without triggering taxable events from selling crypto. This aligns better with DeFi principles and reduces tax burdens.

QWhy does the author argue that crypto cards fail to achieve true 'unbanked' or 'bankless' status?

ACrypto cards still rely on traditional banks for issuance and compliance, requiring KYC and submitting user data to governments. They do not eliminate banking intermediaries or provide equal financial inclusion globally, as many countries are excluded from using these services due to regulatory restrictions.

Nội dung Liên quan

Ondo, ông lớn hóa mã thực tế RWA, chuẩn bị tham gia vào Perp DEX

Ondo Finance, công ty dẫn đầu thị trường mã hóa tài sản thực (RWA), đã chính thức ra mắt sàn giao dịch phái sinh vĩnh viễn (Perp DEX) mang tên Ondo Perps. Động thái này đánh dấu bước chuyển mình từ một nền tảng phát hành tài sản truyền thống sang xây dựng cơ sở hạ tầng giao dịch toàn diện, tạo ra vòng khép kín cho hệ sinh thái RWA của mình. Khác với các Perp DEX truyền thống chỉ tập trung vào tài sản tiền mã hóa gốc, Ondo Perps tập trung vào các hợp đồng vĩnh viễn cho cổ phiếu, chỉ số và hàng hóa đã được mã hóa. Nền tảng này kế thừa lợi thế từ danh mục tài sản phong phú của Ondo Global Markets (nơi chiếm gần 70% thị phần mã hóa cổ phiếu), cung cấp giao dịch 24/7 với đòn bẩy lên đến 20x cho các tài sản như cổ phiếu Apple, NVIDIA, vàng, dầu thô và chỉ số S&P 500. Một điểm nổi bật của Ondo Perps là hệ thống ký quỹ đa tài sản trong tương lai, cho phép người dùng sử dụng cả stablecoin lẫn các token cổ phiếu, trái phiếu do Ondo phát hành làm tài sản thế chấp để mở vị thế. Thiết kế này, kết hợp với cơ chế định giá và thanh khoản được kế thừa từ thị trường truyền thống (như NYSE, Nasdaq), nhắm đến cả nhà giao dịch retail lẫn các tổ chức chuyên nghiệp cần thực hiện các chiến lược phức tạp như phòng ngừa rủi ro hoặc chênh lệch giá. Việc ra mắt Ondo Perps được xem là mảnh ghép then chốt hoàn thiện hệ sinh thái của Ondo, biến các tài sản RWA từ công cụ nắm giữ thụ động thành "nền tảng tín dụng" sinh lời có thể sử dụng trong giao dịch phái sinh. Điều này không chỉ giữ chân người dùng cuối mà còn củng cố vị thế dẫn đầu của Ondo trong cuộc đua tích hợp tài chính truyền thống với cơ sở hạ tầng giao dịch phi tập trung toàn cầu.

Foresight News16 phút trước

Ondo, ông lớn hóa mã thực tế RWA, chuẩn bị tham gia vào Perp DEX

Foresight News16 phút trước

Sự phục hồi của Bitcoin lên 64K đang bị trì hoãn? Các chỉ số quan trọng ra tín hiệu trái chiều sau cuộc thanh lọc đòn bẩy

Sau nhiều tuần hoạt động phái sinh trầm lắng, đợt giảm giá cuối tháng 6 của Bitcoin đã kích hoạt sự thay đổi có ý nghĩa trong định vị thị trường. Đợt thanh lý đòn bẩy mạnh đã đẩy giá xuống mức thấp 57,8 nghìn USD trước khi phục hồi lên gần 64 nghìn USD, với lãi suất funding chuyển từ âm sang dương nhẹ, cho thấy tâm lý thị trường được cải thiện mà không có đòn bẩy quá mức. Áp lực bán từ các vị thế short bị ép cũng góp phần vào đợt phục hồi. Tuy nhiên, dòng chảy trên sàn giao dịch lại cho thấy tín hiệu trái chiều. Việc rút Bitcoin khỏi các sàn tiếp tục chậm lại, dự trữ trên sàn tăng lên khoảng 2,66 triệu BTC. Xu hướng này cho thấy ít nhà đầu tư chuyển Bitcoin vào lưu trữ dài hạn hơn, đồng nghĩa với nguồn cung sẵn có nhiều hơn. Nếu cầu mới không đủ hấp thụ nguồn cung này, nó có thể hạn chế các đợt tăng giá trong tương lai. Tóm lại, trong khi áp lực bán đã giảm và tâm lý thị trường được cải thiện nhờ đợt ép short, thì động lực tăng giá bền vững vẫn phụ thuộc vào nhu cầu Spot. Đồng thời, việc tích lũy chậm lại có thể hạn chế sự phục hồi dài hạn của Bitcoin.

ambcrypto23 phút trước

Sự phục hồi của Bitcoin lên 64K đang bị trì hoãn? Các chỉ số quan trọng ra tín hiệu trái chiều sau cuộc thanh lọc đòn bẩy

ambcrypto23 phút trước

Người sáng lập Baixing: Mô hình ngôn ngữ lớn 'nuốt chửng mọi thứ', tôi chỉ tin một nửa câu nói này

Tác giả Vương Kiến Thạc, người sáng lập trang web phân loại BaiXing, chia sẻ quan điểm về việc "mô hình ngôn ngữ lớn sẽ nuốt chửng mọi thứ". Ông cho rằng cụm từ này quá mơ hồ và chỉ đúng một nửa. Ông so sánh mô hình ngôn ngữ lớn với điện lực hoặc internet - chúng là nền tảng quan trọng, nhưng bản thân chúng không "nuốt chửng" mọi thứ. Giống như điện, dù là nền tảng thiết yếu, nhưng phải thông qua các thiết bị cụ thể như máy giặt, tivi mới phát huy giá trị và giải quyết vấn đề thực tế. Tương tự, trí tuệ từ mô hình lớn cần được tích hợp vào các ứng dụng cụ thể cho từng lĩnh vực (như viết code, thiết kế, viết bài) mới thực sự thay đổi thế giới. Tác giả thừa nhận mô hình ngôn ngữ lớn có thể sẽ thay thế một lượng lớn phần mềm truyền thống được xây dựng dựa trên các quy tắc, biểu mẫu và quy trình cố định (như CRM, hệ thống thông tin bệnh viện), vì đây chính xác là thế mạnh của AI. Tuy nhiên, nhiều yếu tố khác như thông tin khách hàng, khả năng thực thi, sự tin cậy và các yếu tố vật lý sẽ không bị thay thế. Quan trọng hơn, việc "nuốt chửng" lớp phần mềm cũ này sẽ mở ra không gian rộng lớn hơn cho một thế hệ phần mềm mới với giao diện linh hoạt hơn, ít phụ thuộc vào quy tắc cứng nhắc, từ đó kích thích nhiều khả năng và sáng tạo hơn mà hiện tại chúng ta chưa hình dung hết. Bài học từ sự phát triển của internet những năm 2000 cho thấy chúng ta thường đánh giá thấp tiềm năng tương lai của công nghệ mới. Do đó, thay vì tập trung vào cụm từ cường điệu "nuốt chửng mọi thứ", điều quan trọng là nhận ra mô hình lớn là một nền tảng trí tuệ then chốt, và làn sóng chính thứ hai của xu hướng này sẽ nằm ở vô số "cỗ máy", "công cụ" ứng dụng cụ thể được xây dựng trên nền tảng đó để giải quyết các vấn đề thực tế. Cơ hội thực sự nằm ở chính những lĩnh vực mà nó định hình lại.

marsbit30 phút trước

Người sáng lập Baixing: Mô hình ngôn ngữ lớn 'nuốt chửng mọi thứ', tôi chỉ tin một nửa câu nói này

marsbit30 phút trước

Nhà sáng lập Baixing: 'Mô hình ngôn ngữ lớn nuốt chửng mọi thứ' - Tôi tin một nửa

Người sáng lập Baixing Wang Jianshuo chia sẻ quan điểm về mô hình ngôn ngữ lớn (LLM): "Mô hình lớn nuốt chửng mọi thứ", tôi chỉ tin một nửa câu nói này. Tác giả cho rằng, so sánh LLM với điện là một phép loại suy thích hợp. Giống như điện, LLM là một nền tảng cơ bản quan trọng, không có nó thì thế giới khó phát triển. Nhưng điện không thể tự mình giặt quần áo – cần có máy giặt. Tương tự, trí tuệ cơ bản do LLM cung cấp phải được tích hợp vào các "cỗ máy" cụ thể cho các tình huống cụ thể (như Claude Code cho lập trình, Claude Design cho thiết kế) mới có thể phát huy tác dụng thực sự và thay đổi thế giới. Một LLM đơn thuần không đủ; nó cần các lớp giao diện (như Harness) để kết nối với các yếu tố khác (dữ liệu, khả năng thực thi, sự tin cậy) và tạo thành giải pháp hữu ích. Phần "tin một nửa" nằm ở chỗ: LLM có khả năng "nuốt chửng" một lượng lớn phần mềm hiện có - những hệ thống được xây dựng dựa trên nhiều quy tắc, biểu mẫu và quy trình làm việc cố định (như CRM, HIS). Đây chính xác là thứ LLM giỏi xử lý. Tuy nhiên, nhiều thứ khác như thông tin khách hàng, khả năng thực thi vật lý, niềm tin sẽ không bị thay thế. Quan trọng hơn, sau khi "tiêu hóa" lớp phần mềm cũ, LLM sẽ mở ra một không gian rộng lớn hơn cho các loại phần mềm mới với giao diện linh hoạt, trôi chảy, ít phụ thuộc vào quy tắc cứng nhắc. Tác giả lấy ví dụ về sự ngắn hạn trong dự đoán về Internet năm 2004 để cảnh báo rằng chúng ta thường chỉ nhìn thấy tác động trước mắt của công nghệ mới mà bỏ lỡ những con đường và cơ hội lớn hơn phía sau. Kết luận: LLM là nền tảng then chốt, nhưng làn sóng chính thứ hai của xu hướng này nằm ở lớp ứng dụng dày phía trên - nơi LLM được sử dụng như thế nào để giải quyết các vấn đề cụ thể. Thay vì tranh luận về việc "nuốt chửng mọi thứ", điều quan trọng là tìm ra cơ hội trong chính những lĩnh vực mà nó đang chuyển đổi.

链捕手35 phút trước

Nhà sáng lập Baixing: 'Mô hình ngôn ngữ lớn nuốt chửng mọi thứ' - Tôi tin một nửa

链捕手35 phút trước

Liệu việc Noah Doe yêu cầu quyền sở hữu BTC của Satoshi có ‘làm đảo lộn toàn bộ ngành công nghiệp’? Các bị đơn nói…

Một vụ kiện pháp lý mới liên quan đến Bitcoin thời kỳ Satoshi đã thu hút sự chú ý. Nguyên đơn, được biết đến dưới tên Noah Doe cùng hai công ty ABC và XYZ, đang yêu cầu quyền sở hữu hợp pháp đối với 39.069 ví Bitcoin không hoạt động mà họ không tạo ra và không thể truy cập. Họ lập luận rằng những ví này đã bị bỏ rơi, dựa trên việc đăng thông báo trên blockchain bằng chức năng OP_RETURN và sau thời hạn 90 ngày không có phản hồi từ chủ ví. Tuy nhiên, bị đơn phản đối mạnh mẽ và đề nghị bác đơn kiện. Họ chỉ ra rằng nguyên đơn không có private keys cần thiết để kiểm soát số Bitcoin (BTC) này và không cung cấp bằng chứng cho thấy chủ ví thực sự đã nhìn thấy các thông báo. Việc chỉ dựa vào tình trạng không giao dịch của ví để chứng minh sự bỏ rơi là không đủ, vì nhiều nhà đầu tư chủ động nắm giữ Bitcoin trong nhiều năm mà không giao dịch. Một diễn biến quan trọng làm phức tạp thêm lập luận của nguyên đơn là một trong số các ví bị kiện, được cho là thuộc về Satoshi (địa chỉ 1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe), đã thực hiện giao dịch chuyển 15 BTC vào ngày 6 tháng 7 năm 2026, chứng tỏ chủ sở hữu vẫn còn kiểm soát. Các bị đơn cảnh báo rằng việc chấp nhận yêu cầu của Noah Doe sẽ tạo tiền lệ nguy hiểm, có thể "gây rối loạn toàn bộ ngành công nghiệp" và làm suy yếu quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số, vì quyền sở hữu thực sự phụ thuộc vào việc nắm giữ private key chứ không phải lịch sử giao dịch. Họ cho rằng Noah Doe không đủ tư cách là "người tìm thấy" tài sản bị bỏ rơi vì chỉ phát hiện ra các địa chỉ ví công khai.

ambcrypto1 giờ trước

Liệu việc Noah Doe yêu cầu quyền sở hữu BTC của Satoshi có ‘làm đảo lộn toàn bộ ngành công nghiệp’? Các bị đơn nói…

ambcrypto1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片