Ngày 15 tháng 5 năm 2026, Giáo hoàng Leo XIV đã ký tên vào một văn kiện dài hơn bốn mươi nghìn chữ. Ngày hôm đó, trùng khớp với kỷ niệm 135 năm Giáo hoàng Leo XIII công bố Thông điệp Rerum Novarum, văn kiện ký năm 1891 là lần đầu tiên Giáo hội Công giáo chính thức phản hồi tác động của Cách mạng Công nghiệp đến trật tự lao động.
Mười ngày sau, tức là ngày 25 tháng 5 năm 2026, Leo XIV đích thân tham dự họp báo, chính thức ban hành thông điệp mang tên “Magnifica Humanitas” cho thế giới, đây là lần đầu tiên Giáo hội Công giáo ban hành thông điệp với trọng tâm là trí tuệ nhân tạo. Tại buổi họp báo này, ngoài các Hồng y và giáo sư thần học, còn có Chris Olah, đồng sáng lập Anthropic.
(Nguồn ảnh: Vatican News)
Nhiều người chỉ cảm thấy vô lý, AI là khoa học, Giáo hội là thần học, hai trường phái dù có mối quan tâm đạo đức riêng nhưng dường như không bao giờ ngồi chung một bàn, để Vatican bàn về thuật toán, giống như để Cục Khí tượng phán xét triết học, không liên quan chút nào.
Nhưng sau khi đọc kỹ thông điệp “Magnifica Humanitas” này, Leikeji phát hiện ra rằng, lần này Vatican không đứng trên cao dùng “Thượng đế” để giải thích AI, mà ngược lại càng tiếp cận thực tế hơn để thảo luận về chiến tranh, việc làm, giáo dục, y tế và quyết định công mà công chúng khó đi sâu. Chúng tôi đã đúc kết mười quan điểm cốt lõi từ đó, xem xét lần lượt xem Giáo hoàng đã nói gì và điều đó có ý nghĩa gì.
Mười quan điểm trong thông điệp, chạm đến nỗi lo lớn nhất của con người về AI
“Nhân tính cao cả” (Magnifica Humanitas) toàn văn dài hơn bốn mươi nghìn chữ, đề cập đến chiến tranh, việc làm, giáo dục, y tế, thông tin và quyết định công, gần như đi qua tất cả tranh cãi về AI hiện nay. Tuy nhiên, về bản chất nó không phải là văn kiện kỹ thuật, mà là một danh sách đạo đức, nó không nói cho bạn biết mô hình được huấn luyện thế nào, mà đang đặt câu hỏi: AI đang phục vụ cho ai, ai chịu trách nhiệm, ai bị bỏ lại phía sau. Chúng tôi đã đúc kết từ thông điệp mười quan điểm liên quan trực tiếp nhất đến thực tế trong nước, và có phần giải thích chi tiết.
1. AI không phải kẻ thù, nhưng đã đi vào hệ thống ra quyết định hằng ngày
Bản thân công nghệ không phải là kẻ thù của con người, nhưng công nghệ mới đã nhúng vào cuộc sống hằng ngày và bắt đầu ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định và trí tưởng tượng xã hội.
Thái độ của Leo XIV đúng như ông đã viết, ông không muốn đặt lên AI chiếc mũ “công nghệ nguy hiểm”, mà đang mô tả một sự thay đổi đã xảy ra: AI không còn chỉ là một công cụ, mà dần dần trở thành môi trường.
Trước đây bạn chủ động mở một phần mềm, mới được tính là đang sử dụng một công nghệ nào đó; bây giờ nhiều quyết định AI xảy ra ở hậu trường, người dùng thậm chí không biết mình đã bị hệ thống đánh giá rồi. Ở Trung Quốc, nền tảng video ngắn dùng thuật toán quyết định phân phối nội dung, nền tảng thương mại điện tử dùng thuật toán quyết định sắp xếp hàng hóa, nền tảng tuyển dụng làm khớp vị trí, phần mềm văn phòng tóm tắt cuộc họp, tạo tài liệu, nền tảng giáo dục chấm bài tập, phân tích tình hình học tập. Người bình thường tưởng mình chỉ thỉnh thoảng hỏi mô hình lớn, nhưng sự thay đổi thực sự là, AI đã can thiệp vào trước khi bạn đưa ra lựa chọn.
(Nguồn ảnh: Leikeji vẽ)
Nhiều người có lẽ vẫn đang suy nghĩ, hoặc bắt đầu “chống lại” làn sóng trí tuệ nhân tạo bằng cách không dùng AI, nhưng thực tế mô hình lớn AI đã thâm nhập sâu vào cuộc sống chúng ta, hầu như không ai có thể thực sự trốn thoát.
2. Vấn đề AI không chỉ là quản lý, mà là ai nắm quyền lực công nghệ
Vấn đề không chỉ giới hạn ở quản lý. Nhiều chủ thể then chốt thúc đẩy phát triển công nghệ ngày nay, là các tổ chức tư nhân sở hữu năng lực xuyên quốc gia và nguồn lực khổng lồ.
Nhiều thảo luận về AI sẽ dừng ở “có nên quản lý hay không”, nhưng thông điệp hỏi sâu hơn: rốt cuộc là ai nắm quyền lực công nghệ. Quan điểm này tôi cho là quan điểm sắc bén nhất được đề cập trong hơn 4 vạn chữ của thông điệp này, cũng là vấn đề mà gần như toàn ngành khó đưa ra câu trả lời hoàn hảo.
Thời đại AI, quyền lực không chỉ đến từ tham số mô hình, mà còn từ sức mạnh tính toán, dữ liệu, nền tảng đám mây, điểm vào và quy trình công việc. Ví dụ Baidu có tìm kiếm và điện toán đám mây thông minh, Alibaba có hệ thống đám mây và Tongyi, Tencent có WeChat, WeCom và hợp tác văn phòng, ByteDance có phân phối nội dung và Feishu, DingTalk, WPS cũng đang nhúng AI vào quy trình doanh nghiệp. Một doanh nghiệp vừa và nhỏ muốn làm ứng dụng AI, thường không thể tránh khỏi API, dịch vụ đám mây, cấp phép mô hình và quy tắc nền tảng.
(Nguồn ảnh: Leikeji vẽ)
Theo tôi, cạnh tranh ngành AI bề ngoài là năng lực mô hình, tầng đáy thực ra là quyền kiểm soát cơ sở hạ tầng. Ai có thể đưa AI vào quy trình văn phòng, tìm kiếm, nội dung, giao dịch và quản lý doanh nghiệp, thì người đó không chỉ đang bán công cụ, mà đang định hình lại cơ sở hạ tầng số thế hệ tiếp theo. Vì vậy đây mới là nơi thực sự khó trả lời cho vấn đề “quản lý ai”.
3. AI rất mạnh, nhưng ngay cả nhà phát triển cũng không thể giải thích hoàn toàn nó
AI cung cấp nhiều khả năng đáng kinh ngạc, nhưng ngay cả người thiết kế, sự hiểu biết về cơ chế vận hành nội bộ của hệ thống AI tạo sinh cũng có hạn.
Một năm qua, thái độ của doanh nghiệp trong nước đối với mô hình lớn đã chuyển từ “phải dùng AI” thành “liên kết nào có thể yên tâm giao cho AI”. Dịch vụ khách hàng, văn bản tiếp thị, biên bản cuộc họp, hỗ trợ mã, hỏi đáp cơ sở tri thức tương đối dễ triển khai, vì chi phí sai sót có thể kiểm soát, cũng tiện sửa chữa thủ công. Nhưng phòng ngừa rủi ro tài chính, chẩn đoán y tế, xem xét pháp lý, dịch vụ chính phủ thì khác, trong những tình huống này, AI không thể chỉ đưa ra một câu trả lời trông có vẻ đúng, mà còn phải giải thích căn cứ, lưu nhật ký, hỗ trợ kiểm tra, khi cần có thể tiếp quản thủ công.
(Nguồn ảnh: Leikeji vẽ)
Bây giờ nhiều doanh nghiệp mua sản phẩm AI, không chỉ xem mô hình mạnh thế nào, mà còn xem khả năng cách ly dữ liệu, hệ thống quyền hạn, triển khai riêng tư và theo dõi kiểm tra. Sự thay đổi này nói lên một điều, ngưỡng cửa tiếp theo của AI cấp doanh nghiệp, không phải là có tạo được hay không, mà là có thể chịu trách nhiệm được hay không. Mô hình càng giống chuyên gia, người dùng càng cần biết khi nào nó có thể không đáng tin.
4. AI không thể bị coi là trí thông minh con người, càng không thể bị coi là chủ thể đạo đức
AI không phải là một đống dữ liệu, mà là chủ thể sở hữu tự do, quan hệ và trách nhiệm đạo đức.
Bây giờ nhiều sản phẩm AI đang cố gắng trở nên “giống người hơn”, chúng sẽ an ủi, sẽ làm nũng, sẽ nhớ sở thích, sẽ duy trì quan hệ lâu dài với người dùng. China Central Television Online đã đưa tin về nhắc nhở của Ủy ban Bảo vệ Người tiêu dùng tỉnh Giang Tô, bạn đồng hành AI tồn tại rủi ro như rò rỉ riêng tư, bẫy tiêu dùng và phụ thuộc tình cảm; New Express cũng đưa tin trên các nền tảng như “Hoshino”, “Cat Box”, người trẻ tuổi trả tiền mua đứt vai trò AI để có được “quyền độc chiếm” người yêu ảo, vai trò nổi tiếng bị mua đứt, người dùng khác tập thể “thất tình”.
(Nguồn ảnh: Leikeji vẽ)
Điều này thực tế nói lên rằng, người dùng không đang mua một đoạn mã, mà đang đầu tư cảm xúc thật. Đồng hành AI không phải không thể làm, nó thực sự đáp ứng nhu cầu cô đơn và đồng hành, nhưng sản phẩm phải nói rõ ranh giới. AI có thể mô phỏng quan hệ, nhưng không thể gánh vác trách nhiệm trong quan hệ thật. Đây không phải là thuyết giáo đạo đức, mà là ranh giới cần nghiêm túc cân nhắc ở tầng thiết kế sản phẩm, đặc biệt là khi hướng đến người vị thành niên, người già và nhóm người dễ tổn thương cảm xúc.
5. Quyết định AI đang ảnh hưởng việc làm, y tế, phúc lợi và tư pháp
Các quyết định nhạy cảm như việc làm, phúc lợi, tư pháp và y tế có thể bị ảnh hưởng bởi hệ thống dữ liệu, vì vậy phải có cơ chế minh bạch, cơ chế giải trình và giám sát của con người.
Tuyển dụng là tình huống dễ nhất khiến người bình thường cảm nhận được áp lực quyết định từ AI. China Business News từng đưa tin, BOSS直聘 thử nghiệm nội bộ Agent tuyển dụng AI toàn liên kết “DeepHire”, bao phủ chỉnh sửa sơ yếu lý lịch AI, nộp tự động, phía doanh nghiệp phân tích hàng loạt sơ yếu lý lịch, trả lời tự động và hẹn phỏng vấn thông minh. AI đi vào quy trình tuyển dụng tất nhiên có thể nâng cao hiệu quả, HR không còn bị ngập trong hàng loạt sơ yếu lý lịch, người tìm việc cũng có thể diễn đạt kinh nghiệm tốt hơn. Nhưng vấn đề cũng ở đây, nếu sơ yếu lý lịch trước tiên bị AI phân tích hàng loạt, chấm điểm, sắp xếp, người tìm việc có thể chưa được người thật nhìn thấy, đã bị hệ thống lọc bỏ.
Quan điểm của tôi là, AI có thể hỗ trợ sàng lọc, nhưng không thể để người tìm việc đối mặt với một sự từ chối hoàn toàn hộp đen. Ít nhất khi ảnh hưởng đến tuyển dụng và cơ hội phỏng vấn, nền tảng nên giữ lại đánh giá của con người, nhận dạng do AI tạo và không gian khiếu nại cần thiết. Đây không phải đang hạn chế AI, mà là để lại một cánh cửa cho những người bị hệ thống từ chối, bao gồm quyết định người thụ hưởng của cơ quan phúc lợi, hành vi vi phạm pháp luật được tư pháp phán định, đều đối mặt với vấn đề tương tự.
6. AI đạo đức do số ít định nghĩa là không đủ, tài nguyên AI nên phục vụ lợi ích chung
Nếu tiêu chuẩn đạo đức chỉ do số ít người định nghĩa, thì AI đạo đức hơn vẫn không đủ. Dữ liệu, tri thức, khoa học và công nghệ nên phục vụ lợi ích chung.
AI công cộng hóa, không phải yêu cầu tất cả mô hình miễn phí, cũng không phải loại trừ công ty thương mại ra ngoài, mà là không thể để quyền định nghĩa, quyền sử dụng và quyền hưởng lợi từ AI tập trung quá mức, điều này thực ra rất giống với mã nguồn mở và mã nguồn đóng của mô hình mà chúng ta đã từng thảo luận.
Tongyi Qianwen, DeepSeek và các mô hình khác tiếp tục mở một phần năng lực, các trung tâm trí lực địa phương, nút lõi của siêu mạng tính toán quốc gia cũng nhấn mạnh sức mạnh tính toán phổ cập và hệ sinh thái mô hình mã nguồn mở. Nước ngoài có kế hoạch tài nguyên nghiên cứu AI quốc gia như NAIRR, mục tiêu là để trường đại học, tổ chức nghiên cứu và nhóm nhỏ vừa có được tài nguyên sức mạnh tính toán, dữ liệu và mô hình.
Tôi cho rằng, nếu chỉ có số ít công ty có thể huấn luyện mô hình, gọi sức mạnh tính toán, nắm giữ dữ liệu chất lượng cao, nhà khởi nghiệp bình thường, doanh nghiệp vừa và nhỏ và nhóm trường đại học chỉ có thể làm ứng dụng ngoại vi, AI ngược lại sẽ tạo ra hố sâu số mới. Hệ sinh thái AI thực sự khỏe mạnh, nên để nhiều người hơn có cơ hội tham gia, chứ không phải chỉ có thể chờ đợi các ông lớn mở một chút giao diện, điểm này thực ra môi trường AI Trung Quốc hiện nay vẫn tương đối cởi mở hơn, cũng có các công ty như Alibaba, DeepSeek cung cấp hỗ trợ cho trường đại học và doanh nghiệp vừa và nhỏ.
7. Sự thật là hàng hóa công cộng, AI sẽ khuếch đại thông tin sai lệch và thao túng nhận thức
Thông tin sai lệch không phải do AI mới mang lại, nhưng AI sẽ khiến thông tin sai lệch quy mô lớn hơn, thuyết phục hơn, cũng khó phân biệt hơn với truyền bá thật.
Đây thực ra là một vấn đề cũ thường được nhắc lại, nhưng suy cho cùng cũng không phải là AI có tạo ra ảo giác hay không, mà là chi phí dùng AI làm giả đằng sau đã trở nên rất thấp.
China Central Television Online đưa tin, có người lợi dụng AI bịa đặt tin giả “du thuyền nghiêng ở Nghi Xương, Hồ Bắc”, kèm theo ảnh giả được AI xử lý; Đại Lý, Vân Nam xuất hiện tin đồn mạng dùng AI bịa đặt video hiện trường tai nạn giao thông; Sau động đất ở Khố Xa, Tân Cương, có truyền thông tự làm dùng AI tạo hình ảnh và video âm thanh không phù hợp tình hình thảm họa thật, phát tin “nhà đổ” và các thông tin sai lệch khác. Hình ảnh, video, mô tả cái gọi là hiện trường đều có thể cùng tạo, người bình thường càng khó phân biệt.
(Nguồn ảnh: Leikeji vẽ)
Quốc gia đã ban hành “Biện pháp nhận dạng nội dung tạo sinh tổng hợp trí tuệ nhân tạo”, yêu cầu nhận dạng nội dung tạo sinh tổng hợp, nền tảng cũng đang nâng cao năng lực xác định giả. Nhưng tôi cho rằng đây không phải là điểm cuối, thời đại AI thực sự khan hiếm không phải nội dung, mà là nội dung đáng tin, nội dung càng tràn lan, nguồn gốc càng quan trọng.
8. Giáo dục AI không thể chỉ dạy sử dụng công cụ, càng phải giữ lại khả năng đặt câu hỏi và phán đoán
Giáo dục AI không thể bị đơn giản hóa thành đào tạo kỹ thuật. Trường học vẫn nên bồi dưỡng năng lực đặt câu hỏi, năng lực quan hệ và tư duy phản biện.
Với phần này, thực ra Trung Quốc vẫn chạy ở tiên phong thế giới. Ví dụ năm 2025, Bộ Giáo dục ban hành “Hướng dẫn giáo dục thông thường trí tuệ nhân tạo trung tiểu học” và “Hướng dẫn sử dụng trí tuệ nhân tạo tạo sinh trung tiểu học”, hướng dẫn trước nhấn mạnh hệ thống giáo dục thông thường AI phân tầng tiến dần, hướng dẫn sau xác định quy phạm sử dụng và ranh giới an toàn các cấp học.
Nhưng nếu giáo dục AI chỉ là dạy học sinh viết gợi ý, để mô hình đưa đáp án, thì bồi dưỡng không phải năng lực xã hội thông minh, mà là sự phụ thuộc thành thạo hơn. Bây giờ học sinh dùng AI viết văn, giải bài, làm slide, giáo viên dùng AI tạo giáo án, đề thi và nhận xét, hiệu quả nâng cao, nhưng quá trình suy nghĩ cũng có thể bị nén lại.
Vì vậy tôi cũng công nhận quan điểm này trong thông điệp, AI trong tình huống giáo dục nên là công cụ, không phải người viết thay. Giáo dục AI thực sự tốt, không phải để học sinh nhanh hơn có được đáp án, mà để họ biết đặt câu hỏi, xác minh, so sánh và diễn đạt tốt hơn, tức là nói, học quá trình suy nghĩ, quan trọng hơn học cách để AI trực tiếp đưa giải pháp.
9. AI sẽ định hình lại lao động, nhưng công việc không chỉ là vấn đề hiệu quả
AI có thể nâng cao năng suất bằng cách tiếp quản nhiệm vụ lặp lại hằng ngày, nhưng công việc cũng là nơi con người phát triển năng lực, tham gia xã hội.
Hiện nay thái độ của doanh nghiệp toàn cầu đối với việc triển khai AI đều rất thống nhất, đó là “giảm chi phí tăng hiệu quả”, điều này đã trở thành chiêu thức thông dụng của hầu như mọi ngành. Nhưng vấn đề nằm ở chỗ, AI rốt cuộc đang tăng cường con người, hay đang thay thế con người, điều này luôn là nguyên nhân khiến con người lo lắng về AI. Nếu AI văn phòng chỉ để nhân viên hoàn thành báo cáo và biên bản cuộc họp nhanh hơn, thì nó có thể nâng cao hiệu quả công việc, nhân viên cũng có thể sau khi hoàn thành công việc có nhiều thời gian rảnh hơn để hoàn thành hoạt động cá nhân; còn nếu doanh nghiệp chỉ dùng AI nén vị trí, giảm lương, tăng cường giám sát, nó sẽ tạo ra cảm giác bất an mới.
Thực tế, một quy trình công việc AI khỏe mạnh, nên để nhân viên chuyển hướng sang phán đoán, giao tiếp, sáng tạo và xử lý vấn đề phức tạp, chứ không phải để con người trở thành thợ sửa chữa đầu ra của mô hình.
10. Quyết định sinh tử không thể đảo ngược không thể giao cho AI
Các quyết định gây chết người hoặc không thể đảo ngược khác không nên giao cho hệ thống tự động hóa. Phán đoán và trách nhiệm đạo đức của con người không thể bị đơn giản hóa thành tính toán.
Điều này bề ngoài nói về AI quân sự, nhưng nó cũng áp dụng cho tất cả tình huống rủi ro cao như lái xe thông minh, cấp cứu y tế, robot công nghiệp, hệ thống an ninh.
Lái xe thông minh trong nước thương mại hóa nhanh, đỗ xe tự động, giao hàng không người lái, xe tải mỏ không người lái đều đang tăng tốc triển khai, người dùng quan tâm trải nghiệm, doanh nghiệp để ý chi phí và quy mô hóa, nhưng một khi xảy ra tai nạn, vấn đề lập tức sẽ trở thành là người dùng không kịp thời tiếp quản, hay hệ thống phán đoán sai? Là vấn đề thuật toán, hay vấn đề cảm biến? Là trách nhiệm của hãng xe, hay trách nhiệm của tài xế? AI y tế cũng vậy, nó thực sự có thể hỗ trợ xem phim, phân loại bệnh nhân, tạo bệnh án, nhưng không thể làm phán đoán không thể đảo ngược trong tình huống không có bác sĩ chịu trách nhiệm.
Tình huống rủi ro cao không thể chỉ nhấn mạnh trình độ thông minh hóa, mà còn phải xác định rõ giám sát của con người, tiếp quản khẩn cấp, phân tích lại tai nạn và chuỗi trách nhiệm. Cái gọi là “giải trừ vũ trang AI”, rơi vào ngành công nghiệp, chính là không thể để năng lực công nghệ vượt qua ranh giới trách nhiệm.
4 vạn chữ, 10 quan điểm, Giáo hoàng chỉ muốn nói một điều
Phân tích xong thông điệp 4 vạn chữ này, Leikeji cho rằng Giáo hoàng thực ra từ đầu đến cuối chỉ muốn nói rõ một điều, đó là công nghệ không trung lập.
Nói đơn giản, AI trông thế nào, phụ thuộc vào ai đang tạo ra nó, ChatGPT do OpenAI thiết kế, Gemini do Google sáng tạo, Doubao do ByteDance tạo dựng, chúng đều có “khuynh hướng ưu tiên” riêng. Mà giá trị quan của ai đi vào dữ liệu huấn luyện, lợi ích của ai quyết định hướng sản phẩm, ai nắm giữ sức mạnh tính toán và điểm vào, ai thiết lập cái gọi là “khung đạo đức”, đều đang trở thành trải nghiệm chúng ta cảm nhận được mỗi ngày khi tương tác với AI.
Ví dụ AI đi vào tuyển dụng, logic sàng lọc do nền tảng định nghĩa, người tìm việc không biết mình bị tiêu chuẩn gì lọc; AI đi vào giáo dục, cái gì tính là “đáp án tốt” do mô hình quyết định, tư duy học sinh dần hướng theo mô hình; AI tạo nội dung, cái gì tính là “đáng tin” do thuật toán phân phối, thông tin sai lệch lưu thông dưới vẻ ngoài thông tin thật. Đằng sau mỗi tình huống, đều là cùng một vấn đề: Ai đang định nghĩa bộ quy tắc này, bộ quy tắc này đang định hình ai.
Thông điệp không nêu tên bất kỳ công ty nào, nhưng nó nói về tất cả công ty. Điều Giáo hoàng muốn chỉ ra thực ra là, mỗi công cụ AI bạn sử dụng, không chỉ là công cụ, mà là sản phẩm của một loại phán đoán giá trị nào đó, đôi khi bạn cho rằng một AI đủ dễ dùng, cũng có thể là nó đủ “nghe lời bạn”.
Leo XIV trong văn kiện đã dùng một từ hầu như không bao giờ xuất hiện trong thảo luận về AI: “nhân loại học”. Ông nói, thách thức mà AI mang lại, về bản chất không phải thách thức công nghệ, mà là thách thức nhân loại học.
AI có thể viết văn, có thể sáng tác âm nhạc, có thể tạo hình ảnh, có thể mô phỏng đối thoại, có thể đưa ra phán đoán trông hợp lý, khi máy móc có thể làm tất cả những điều này, con người buộc phải trả lời một câu hỏi vốn luôn có thể tránh né, chúng ta làm những việc này, ý nghĩa ở đâu? Nếu bài văn AI viết trôi chảy hơn, âm nhạc AI tạo êm tai hơn, đề xuất AI đưa ra hiệu quả hơn, thì giá trị của “con người làm việc này”, rốt cuộc là gì?
Trong thông điệp có đoạn văn như sau:
AI có thể mô phỏng quan hệ, nhưng không thể gánh vác trách nhiệm trong quan hệ; AI có thể mô phỏng sáng tạo, nhưng không thể sở hữu ý chí đằng sau sáng tạo; AI có thể mô phỏng phán đoán, nhưng không thể chịu trách nhiệm cho hậu quả của phán đoán. Nó có thể làm được bề mặt, nhưng những thứ dưới bề mặt khiến “con người làm việc này” có ý nghĩa, ví dụ như sự dễ tổn thương, sự gánh vác, cái giá thật, nó đều không có.
Điều này khiến chúng ta nghĩ đến năm 1891 khi Giáo hội Công giáo ký Thông điệp Rerum Novarum, cách mạng công nghiệp đến, con người cũng đang trải qua khoảnh khắc khó khăn tương tự, máy móc thay thế một lượng lớn lao động chân tay, nhưng không thay thế con người. Con người định nghĩa lại vị trí của mình, tìm ra việc máy móc không làm được. Lần này khác biệt nằm ở chỗ: AI đi vào lĩnh vực nhận thức, là sáng tạo, là phán đoán. Những phần từng được coi là “độc quyền của con người”, đang bị mô phỏng một cách có hệ thống.
(Nguồn ảnh: Leikeji vẽ)
Leo XIV gọi quá trình này là “nhật thực của cảm giác con người”, nếu chúng ta không nghiêm túc trả lời “con người là gì”, AI sẽ thay chúng ta trả lời, mà câu trả lời của nó đến từ dữ liệu huấn luyện, còn ai cung cấp dữ liệu huấn luyện, thì phải xem ai nắm quyền chủ động của mô hình lớn.
Câu “công nghệ vĩnh viễn không trung lập” trong thông điệp là đúng, nhưng vấn đề đi theo sát câu này là: ai có năng lực biến kỳ vọng “trung lập” thành hiện thực “ràng buộc”? Leo XIV không trả lời vấn đề này, ông cũng không thể trả lời. Điều ông có thể làm, là đặt một bộ ngôn ngữ đạo đức vào bể thảo luận công cộng, để nó lưu thông, để nó ảnh hưởng những người lập quy tắc, triển khai công nghệ, sử dụng sản phẩm, thực tế, đây luôn là việc Giáo hội làm.
Vì vậy, điều này thực ra không phi lý, trong ngày nay khi công ty công nghệ, chính phủ, cơ quan quốc tế và xã hội đều chưa tìm ra đáp án, một tổ chức hai nghìn năm lịch sử đã mở lời trước.
Bài viết từ “Leikeji”
