Người được phỏng vấn: Jocy, Người sáng lập IOSG
Viết bài: Joe Zhou, Foresight News
Làm đầu tư chín năm, chúng tôi dần nhận ra một điều: Câu hỏi khó trả lời nhất thực ra không phải là "Nhà sáng lập như thế nào thì thành công", mà là - giả sử lĩnh vực đã chọn đúng, hướng đi cũng không sai, tại sao một số nhà sáng lập có năng lực cực kỳ mạnh, cuối cùng vẫn không thể sống sót?
Một nửa câu trả lời nằm ở bản thân nhà sáng lập, nửa còn lại nằm ở hướng đi anh ta chọn và thời điểm tham gia. Trải qua bốn chu kỳ, một số mô hình bắt đầu lặp lại - mặc dù câu chuyện của mỗi nhà sáng lập khác nhau, mỗi bối cảnh thị trường cũng có sự khác biệt.
Nhưng có một kết luận ngày càng rõ ràng: Những nhà sáng lập thành công, mỗi người có một sự đặc sắc riêng, còn những nhà sáng lập thất bại lại có sự tương đồng đáng kinh ngạc.
Chín năm, hơn trăm dự án được đầu tư, chúng tôi đã chứng kiến quá nhiều sự thăng trầm của các nhà khởi nghiệp Web3. Mỗi lần đầu tư thất bại, đằng sau đó là cái giá bằng tiền thật - ít thì trăm ngàn, nhiều thì hàng triệu, hàng chục triệu.
Để không lặp lại cùng một sai lầm, tôi đã xây dựng một "cơ sở dữ liệu nhà sáng lập thất bại". Mục đích rất đơn giản: ngăn bản thân liên tục giẫm phải cùng một con sông.
Thị trường vốn không bao giờ có lựa chọn "làm lại một lần nữa", nhưng chúng ta có thể chọn biến những cái hố của người khác thành cột mốc cho đường đi của mình. Mổ xẻ những thất bại này ra, vừa để nâng cao tỷ lệ chính xác của chính mình, vừa hy vọng có thể giúp nhiều nhà khởi nghiệp ít đi đường vòng hơn.
6 chân dung nhà sáng lập thất bại
Tôi có một thói quen, mỗi quý sẽ ngồi riêng với từng đồng nghiệp để nhìn lại các Deal đang nắm giữ; mỗi nửa năm, toàn đội thực hiện một lần đối chiếu sâu; đến cuối năm, tôi sẽ lập ra một danh sách, đưa ra toàn bộ các dự án thành công và thất bại đã đầu tư trong quá khứ.
Nửa đầu năm 2026 vừa khép lại, nhân dịp nhìn lại lần này, chúng tôi đã bổ sung và tổng kết ra một "chân dung nhà sáng lập thất bại". Với cơ sở dữ liệu này, chúng tôi hy vọng có thể biến những cái hố đã giẫm phải thành trí nhớ cơ bắp, tránh xa những rạn ngầm có thể gây chết người.
Trải qua sự kiểm chứng lặp lại của bốn chu kỳ, những mô hình thất bại này dần trở nên rõ ràng - mặc dù câu chuyện của mỗi nhà sáng lập đều khác nhau, mỗi bối cảnh thị trường cũng có sự khác biệt, nhưng logic đằng sau lại tương đồng đến kinh ngạc.
Tuy nhiên, trước khi triển khai, cần phải nói rõ: Những mô hình dưới đây chia thành hai loại. Một loại là ở cấp độ đặc điểm của nhà sáng lập, liên quan đến cảm xúc, sự kiên cường, phán đoán và nhận thức bản thân của một người; loại còn lại là ở cấp độ cấu trúc dự án, liên quan đến thiết kế Token, chiến lược vốn... những lựa chọn mang tính cấu trúc. Loại trước là về người, loại sau là về việc.
Loại đặc điểm nhà sáng lập
Loại vấn đề này, bắt nguồn từ tính cách, tâm trí và động lực bên trong của chính nhà sáng lập. Chúng không liên quan đến công nghệ, không liên quan đến lĩnh vực, nhưng lại thường là nguyên nhân đầu tiên giết chết dự án.
Loại thứ nhất: Không ổn định về cảm xúc
Đây là loại chí mạng nhất. Một dự án khi thụt lùi 80%, cộng đồng bị tấn công tập trung, liên tục 3 tháng không có tiến triển, cách phản ứng của nhà sáng lập hầu như quyết định dự án này còn có thể tồn tại hay không.
Những nhà sáng lập thất bại trong những lúc này sẽ sa vào cảm xúc - liên tục tự chứng minh trên Twitter, bùng nổ xung đột nội bộ với đồng sáng lập, đối đầu với người dùng trong nhóm cộng đồng. Những nhà sáng lập thành công dưới cùng một áp lực đó, tuần đầu tiên đã giải quyết vấn đề, làm Kế hoạch B rồi.
Thực ra không cần đợi đến khi thụt lùi mới nhìn ra. Có thể kiểm tra trước khi đầu tư: Trong quá trình thẩm định, lịch sự push back (chất vấn) giả định cốt lõi của anh ta, quan sát phản ứng của anh ta. Có nhà sáng lập sẽ tranh luận nghiêm túc với bạn, kiên trì những điểm cần kiên trì, sửa đổi những điểm cần sửa đổi, giữ được vững vàng suốt quá trình; có người khi bị chất vấn một cách tôn trọng, ngay lập tức phòng thủ thậm chí phản kích. Điều này nói lên vấn đề, phơi bày sớm hơn và đáng tin cậy hơn cả cách anh ta thể hiện khi thụt lùi 80%.
Loại thứ hai: Thiếu Hunger / Có đường lui
Loại này dễ bị bỏ qua, vì nó không "nổi bật".
Nhà sáng lập nếu phía sau có một tấm lưới an toàn đủ mềm mại - dù là tài sản gia đình, đường lui lương cao từ các tập đoàn lớn, hay tâm thái "không làm thành công cũng không sao" - lựa chọn của anh ta trong thời khắc đen tối nhất thường sẽ lệch khỏi giải pháp tối ưu. Khởi nghiệp là một vùng đất sinh tử, không có bốn chữ "toàn tâm toàn ý" làm nền tảng, rất khó vượt qua chu kỳ.
Chúng tôi từng thảo luận về một dự án trên IC, hôm đó cuộc bỏ phiếu nội bộ có sự phân hóa rất lớn. Đó là một đội ngũ mà Paradigm và a16z đều sẵn sàng đặt cược, gia cảnh của nhà sáng lập đặc biệt tốt, bản thân đồng thời là LP của nhiều quỹ mega fund hàng đầu Mỹ (các tổ chức đầu tư mạo hiểm đỉnh cao trên 50 tỷ USD), và những mega fund này cũng đều sẵn sàng ủng hộ. Chỉ nhìn vào structure (đội hình) nhà đầu tư, đây là một trong những deal đẹp nhất mà chúng tôi từng thấy trong quá khứ.
Nhưng ngày hôm đó, tranh luận của chúng tôi về dự án này kéo dài đến tận một giờ sáng. Cuối cùng tôi đã bỏ phiếu veto (phản đối).
Lý do là, tôi cho rằng việc nhà sáng lập này muốn làm, quá thách thức nhân tính. Ý tưởng của anh là làm một ngân hàng mã hóa tại thị trường châu Phi, điều này cần xây dựng đội ngũ địa phương, thực thi hàng trăm người tại địa phương. Trong khi bản thân nhà sáng lập có nền tảng lớn lên ở Mỹ và Trung Quốc, để làm thành việc này, anh ta thực sự phải chuyển đến châu Phi, khởi nghiệp và sinh sống lâu dài ở đó, bám sát tuyến đầu. Anh ta nhấn mạnh lặp đi lặp lại quyết tâm của mình trong cuộc họp, nói sẽ quả cảm tiến sâu vào thị trường địa phương châu Phi.
Nhưng chính những đội ngũ "nhìn đâu cũng thấy đúng" kiểu này - được các tổ chức đỉnh cao hậu thuẫn, cấu trúc nhà đầu tư hoàn hảo, quyết tâm trên miệng của nhà sáng lập cũng không thể chê - cuối cùng chúng tôi lại nhấn nút tạm dừng. Kết quả là dự án này sau đó tuy TGE thành công, nhưng lại rất xa so với tầm nhìn ban đầu muốn làm thành "neobank châu Phi".
Việc này và "cỗ máy thực thi" là một đạo lý. Một đội ngũ có thể đạt điểm tối đa trên mọi khía cạnh có thể chấm điểm: tổ chức, cấu trúc, lý lịch, quyết tâm, kế hoạch. Nhưng điều quan trọng nhất trong khởi nghiệp, thường lại chính là điều không thể chấm điểm được - giữa người này và việc anh ta muốn làm, rốt cuộc có sự ăn khớp không-thể-thiếu-anh-ta, không-thể-khác được đó hay không. Đánh dấu tất cả các ô, ngược lại dễ khiến người ta bỏ qua câu hỏi này nhất.
Chúng tôi sau này đã nhìn lại nhiều lần: Vấn đề không bao giờ là anh ta không đủ tốt, mà là anh ta cái gì cũng tốt, tốt đến mức chúng tôi suýt quên hỏi câu hỏi duy nhất quan trọng đó - một người lớn lên ở Mỹ và Trung Quốc, có muốn, có thể, có sẵn sàng thực sự đặt năm năm tiếp theo của cuộc đời, vào tuyến đầu địa phương của châu Phi hay không?
Loại thứ ba: Ego mất kiểm soát
Biểu hiện bên ngoài của loại này, thường là "cỗ máy thực thi trang hoàng" hoặc "nhà sáng lập kiểu giáo sư".
Trước hết nói về cỗ máy thực thi. Nhà sáng lập có hệ thống OKR đặc biệt tinh tế, deck làm như báo cáo của McKinsey, liệt "năng lực thực thi" là ưu thế số một - trong dữ liệu của chúng tôi, loại người này số tiền huy động cao, nhưng số lượng nhà đầu tư có thể kéo về sau này ít, biểu hiện thoái vốn cũng kém. Bởi vì họ giỏi tìm giải pháp tối ưu trên những vấn đề đã biết, nhưng điều thường gặp nhất trong ngành Crypto này là nền móng đã thay đổi. Ngôi nhà trang hoàng, giòn hơn nhiều so với nhà thô.
Nhưng cần bổ sung một điểm: Cỗ máy thực thi có phải là vấn đề hay không, phụ thuộc vào lĩnh vực.
Trên hướng đi chủ lưu đã được kiểm chứng, phân phối, tuyển dụng, thực thi lặp đi lặp lại chính là then chốt, nhà sáng lập kiểu thực thi trang hoàng có thể chính là lựa chọn tốt nhất. Vấn đề chỉ xuất hiện ở những hướng đi mới nổi, không có sự đồng thuận - ở đó bạn cần những người giàu trí tưởng tượng hơn, dám mò mẫm vào vùng mờ hơn. Vì vậy đây không phải là một quy luật sắt, mà là sự phán đoán founder-market fit.
Tiếp theo nói về nhà sáng lập kiểu giáo sư. Hiểu biết công nghệ của họ thường là sâu nhất toàn trường, đáng được tôn trọng. Nhưng chúng tôi sẽ đặc biệt quan sát trên hai vấn đề: Một là có thực sự hiểu kinh doanh hay không, có sẵn sàng vì thương mại hóa mà thỏa hiệp hay không; hai là có coachable hay không, có sẵn sàng học tập, sẵn sàng thay đổi hay không.
Khi một giáo sư coi mình là thầy, coi VC là học trò, dự án thường sẽ bị kẹt tại chỗ. Chiều sâu công nghệ không thể tương đương với phán đoán sản phẩm, càng không thể tương đương với thực thi thương mại.
Chúng tôi cũng từng đầu tư vào những nhà sáng lập có nền tảng công nghệ cực sâu, đồng thời có khứu giác thương mại cực nhạy. Mấu chốt không nằm ở học vấn, mà ở chỗ anh ta có coi công nghệ là phương tiện, thương mại hóa là mục đích hay không, và có coachable hay không.
Còn một tầng ẩn hơn nữa: Đường lui.
Người có nền tảng từ các tập đoàn lớn và học thuật thường có fallback (đường lui và phương án dự phòng) rất tốt. Dự án một khi bắt đầu đi xuống, họ dễ quay trở lại con đường thoải mái của tập đoàn lớn hoặc học thuật hơn. Điều này không đại diện cho việc họ là nhà sáng lập yếu, nhưng có thể có nghĩa là, họ thiếu đi cái năng lượng không có đường lui, phải chứng minh bản thân đó. Chúng tôi coi trọng hơn cái năng lượng "thua là thực sự không có nơi nào để lui".
Cuối cùng, còn có loại phụ thuộc đường mòn - xuất thân từ tập đoàn lớn, người chiến thắng chu kỳ trước trực tiếp sao chép cách đánh. Chúng tôi gọi loại này là "dùng phương pháp của chu kỳ trước làm việc của chu kỳ này". Đái Vũ Sâm gần đây cũng đề cập đến quan sát tương tự: "Trong quy tắc của Byte, đánh bại Byte là rất khó." Đạo lý tương tự, người chiến thắng của thời đại trước dễ thua nhất trước thời đại tiếp theo.
Loại cấu trúc dự án
Loại vấn đề này, liên quan đến cách nhà sáng lập hiểu cấu trúc cơ bản của dự án - Token rốt cuộc là gì, chiến lược vốn nên được thiết kế như thế nào, và có thân trải qua sự tàn khốc của chu kỳ hay không.
Loại thứ tư: Ưu tiên Token, thay vì ưu tiên sản phẩm
Đây là loại đặc thù của Crypto, cũng là loại nguy hiểm nhất.
Nó khác với các loại trước - vấn đề không nằm ở tính cách nhà sáng lập, mà nằm ở sự lựa chọn cấu trúc dự án của anh ta. Nhưng bản thân lựa chọn này, ngược lại sẽ phơi bày anh ta rốt cuộc coi cái gì là cốt lõi thực sự.
Biểu hiện điển hình là: để lại doanh thu và cổ phần trong một chủ thể công ty độc lập, token chỉ đơn thuần là công cụ huy động vốn, người nắm giữ token không có bất kỳ quyền đòi hỏi nào đối với dòng tiền mặt kinh doanh thực tế.
Chúng tôi cho rằng, Token là công cụ huy động vốn hay bộ khung sản phẩm, quyết định nhà sáng lập này có thể vượt qua chu kỳ hay không.
Tiêu chuẩn phán đoán rất đơn giản: Nếu Token mai về zero, dự án này còn có giá trị tồn tại hay không? Nếu câu trả lời là không, vậy Token chính là toàn bộ của anh ta, còn sản phẩm chỉ là bao bì của nó.
Loại thứ năm: Không có Day 1 Exit Thesis
Đây là nguyên tắc mà đội ngũ chúng tôi luôn nhấn mạnh - "Exit before Entry".
Một nhà sáng lập nếu đến Day 1 đều không thể nói rõ bản thân 3 năm sau dự định thoái vốn như thế nào (bị mua lại, thoái vốn thanh khoản Token, hay bản thân công ty IPO), thì câu chuyện huy động vốn của anh ta trước mặt nhà đầu tư sẽ luôn biến dạng.
Thay vì nói nhà sáng lập phải nghĩ rõ tương lai thoái vốn như thế nào ngay từ Day 1, chi bằng nói anh ta phải hiểu thứ tự ưu tiên của chiến lược vốn và cột mốc: Vòng huy động vốn này để chứng minh điều gì? Những dữ liệu nào có thể mở khóa vòng tiếp theo? Con đường hoàn vốn cho nhà đầu tư tương lai đại khái sẽ xuất hiện như thế nào? Dự án giai đoạn đầu thường mang tính emerging, cách thức thoái vốn cuối cùng là M&A, thanh khoản Token hay IPO, có thể đều không nói chắc được - nhưng "vòng này vì cái gì, vòng sau dựa vào cái gì để tiếp nối", phải nghĩ cho rõ.
Nhà sáng lập thất bại thường nói: "Chúng tôi huy động vốn là vì tầm nhìn lớn hơn." Nhà sáng lập thành công sẽ nói: "Tôi hôm nay huy động vòng này, là để 18 tháng sau có thể tiếp nối vòng tiếp theo, chỉ tiêu của vòng tiếp theo là XX."
Chiều thứ sáu
Năm loại trước, có một màu nền chung - chúng đều là cờ đỏ (chú thích: Red Flag, trong ngữ cảnh đầu tư có nghĩa là tín hiệu nguy hiểm, tín hiệu cảnh báo).
Cụ thể xem:
- Cờ đỏ loại đặc điểm nhà sáng lập: Cảm xúc không ổn định, thiếu hunger/ có đường lui, ego mất kiểm soát
- Cờ đỏ loại cấu trúc dự án: Ưu tiên Token, không có chiến lược vốn rõ ràng
Nhưng loại thứ sáu không giống vậy. Nó không phải là cờ đỏ, mà là vấn đề định giá.
Loại thứ sáu: Chưa trải qua chu kỳ hoàn chỉnh
Crypto là 3 đến 4 năm một chu kỳ hoàn chỉnh.
Một nhà sáng lập chưa thân trải qua ít nhất một chu kỳ bò gấu hoàn chỉnh, anh ta trong lần gấu đầu tiên của mình sẽ đánh giá thấp nghiêm trọng mức độ dễ tổn thương của bản thân. Đây không phải là vấn đề năng lực, là vấn đề kinh nghiệm - bạn chưa từng thấy, bạn sẽ không biết áp lực đó là cảm giác gì.
Mục này của chúng tôi đã trở thành sizing policy cứng: Đội ngũ giai đoạn đầu không có kinh nghiệm chu kỳ hoàn chỉnh, số tiền đầu tư đầu tiên sẽ bị giới hạn trong vòng 250,000 USD.
Tiêu chuẩn phán đoán cũng rất đơn giản: Năm 2018 và 2022, bạn đang làm gì?
Nhưng loại này khác với năm loại trước.
Năm loại trước là cờ đỏ, tác dụng là giúp chúng tôi nhận biết "ai nên tránh". Còn loại thứ sáu không phải là cờ đỏ, nó phải trả lời một câu hỏi khác: "Có thể đặt cược vào ai, đặt cược bao nhiêu?"
Nói chính xác, bản thân việc thiếu kinh nghiệm chu kỳ hoàn chỉnh không cấu thành một phiếu phủ quyết - nó giống một nhân tố định giá hơn. Người đã trải qua chu kỳ bò gấu hoàn chỉnh, thường càng hiểu cách quản lý biến động, đối phó với áp lực cộng đồng và tâm lý thời kỳ xuống dốc; nhưng luôn tồn tại ngoại lệ thiên tài chưa từng trải qua chu kỳ.
Vì vậy cách làm của chúng tôi không phải là từ bỏ trực tiếp, mà là dùng sizing để phòng ngừa: Đội ngũ giai đoạn đầu không có kinh nghiệm chu kỳ hoàn chỉnh, số tiền đầu tư đầu tiên khống chế trong vòng 250,000 USD, đợi khi thấy bằng chứng thực thi mạnh hơn thì tăng thêm.
Đảo ngược chân dung thất bại, chính là người chúng tôi thích
Liệt kê chân dung thất bại không phải để dán nhãn cho người, mà là giúp bản thân chúng tôi biết rõ hơn: Ngược lại, người như thế nào đáng đặt cược.
Loại thứ nhất: Sự say mê với vấn đề.
Nhà sáng lập tốt nhất không phải là quan tâm đến một vấn đề, mà bị nó nuốt chửng. Anh ta nghĩ thấu các tình huống biên, hành vi người dùng, đối thủ cạnh tranh sẽ phản ứng thế nào, hậu quả bậc hai là gì. Anh ta không phải đang pitch (thuyết trình) một sản phẩm với bạn, anh ta sống trong vấn đề đó. Đây là tín hiệu tích cực khó giả mạo và mạnh nhất trong reference call - bạn có thể cảm nhận một người có thực sự 24 giờ ở cùng thứ anh ta muốn làm hay không.
Loại thứ hai: Khởi nghiệp lần hai + Tầm nhìn phi đồng thuận
Tôi đặc biệt coi trọng những nhà khởi nghiệp lần hai đã có kinh nghiệm thất bại.
Ở đây nói đến thất bại, là trở ngại ở cấp độ dự án và đã nghĩ ra nguyên nhân, không phải loại khuyết điểm chí mạng ở cấp độ tính cách đã nói ở trên. Hai loại hoàn toàn khác nhau.
Thất bại không là gì cả, mấu chốt là sau thất bại có thể nghĩ ra bản thân vấp ngã ở đâu không.
Quan trọng hơn, anh ta phải có thesis phi đồng thuận của riêng mình - không phải loại người theo độ nóng trên Twitter và thông tin gián tiếp trôi theo sóng, mà thực sự tư duy độc lập, dám đưa ra phán đoán phản đồng thuận.
Loại thứ ba: Giỏi giao tiếp + Ego được kiểm soát
Năng lực giao tiếp đáng được lấy ra nói riêng, vì nó quá then chốt. Một nhà sáng lập cần diễn đạt ý tưởng phức tạp rõ ràng - nói với người dùng, nhà đầu tư, đối tác, nhân viên, cộng đồng. Chúng tôi đã thấy quá nhiều nhà sáng lập kiểu thiên tài công nghệ, code viết đẹp, nhưng nói không rõ lời. Cuối cùng dự án sống ở một trạng thái: Người có thể đối ngoại giao tiếp trong đội ngũ vắng mặt, cả dự án liền theo đó tắt lịm.
Đến ego, tinh tế hơn tưởng tượng.
Chúng tôi cần không phải là "low ego" đơn giản. Ưu điểm của low ego là coachable, sẵn sàng nghe phản hồi; nhưng một nhà sáng lập muốn đạt thứ nhất, muốn chứng minh bản thân, có thể gánh vác cứng rắn trong nghịch cảnh, những điều này đều cần một chút ego làm nhiên liệu. Thực sự nguy hiểm là ego mất kiểm soát - thành tích kém thì viết lại câu chuyện, luôn đặt mình ở phía đúng, không nhìn bằng chứng trái ngược.
Vì vậy từ khóa không phải là "low ego", mà là "ego được kiểm soát": có tham vọng, nhưng không ảo tưởng.
Loại thứ tư: Không trốn tránh, không tự giới hạn, ý chí bền bỉ
Trong ngành Crypto này, phơi bày lâu năm dưới ánh đèn sân khấu và áp lực cao của công chúng. Không có ý chí làm nền tảng, căn bản không gánh nổi chu kỳ, tỷ lệ cao bị nghiền nát giữa đường. Nội bộ chúng tôi có một khung lõi gọi là "Key Question": Bản chất đầu tư giai đoạn đầu không phải là giữ chặt một thesis, mà là không ngừng lặp lại tiên nghiệm và hậu nghiệm của mỗi vấn đề then chốt.
Nói thẳng ra là tư duy Bayesian (suy luận Bayes) - tức là căn cứ thông tin đã có (xác suất tiên nghiệm) và bằng chứng mới (dữ liệu mới quan sát được) liên tục cập nhật phán đoán và niềm tin của mình, thay vì giữ chặt một kết luận bất biến. Có thể có quan điểm mạnh mẽ, nhưng đừng bị quan điểm của mình trói buộc - nguyên nhân thay đổi, phán đoán phải theo đó thay đổi.
Loại thứ năm: Ba chỉ tiêu cứng thời đại AI: Góc nhìn toàn cầu hóa, Agency và Taste
Crypto từ khi ra đời đã là hệ sinh thái công nghệ có mức độ toàn cầu hóa cao nhất - vốn, nhân tài, cộng đồng, lưu chuyển thời gian thực toàn cầu. Trong một thế giới ngày càng phân rã, nhà sáng lập làm kinh doanh toàn cầu từ ngày đầu tiên, bản thân đã là sản phẩm khan hiếm.
Nhìn lại AI. Nó có thể giải quyết vấn đề trong distribution, nhưng chỉ có con người mới có thể đặt ra vấn đề original ngoài distribution. Vì vậy chúng tôi nhắm đến hai thứ: Agency (năng lực chủ động phá cục) và Taste (thẩm mỹ và năng lực phán đoán). Hai thứ này trong thời đại AI ngày càng đắt.
Chỉ khi sức sáng tạo và trí tưởng tượng của nhà sáng lập đã được kiểm chứng trước, AI mới có thể trở thành bộ khuếch đại của anh ta, chứ không phải phao cứu sinh.
Ba đề xuất bảo mạng cho nhà khởi nghiệp: Chi phí phát token vượt xa tưởng tượng, vé vào là triệu đô
Nội bộ chúng tôi có thói quen, là cực kỳ thẳng thắn nhìn lại, thậm chí kiểu tàn khốc. Sẽ hỏi bản thân: Khi đó tại sao quyết định như vậy? Sai lầm chí mạng đó rốt cuộc nằm ở đâu? Làm lại một lần nữa sẽ sửa như thế nào?
Hồi trước làm quản lý sau đầu tư, chúng tôi tập hợp tất cả nhà sáng lập dự án được đầu tư mở một cuộc họp, đưa ra ba đề xuất nghe chói tai, nhưng có thể bảo mạng:
Thứ nhất, dòng tiền, quan trọng hơn câu chuyện nhiều. Dự án có thể sống sót vòng này, dựa vào tuyệt đối không phải TVL hay MAU, mà là dòng tiền mặt thực sự.
Thứ hai, không vì phát token mà phát token, Token thực ra là một khoản nợ nặng nề.
Trong chu kỳ trước, token mới phát hành phá giá trên diện rộng, theo thống kê nội bộ của chúng tôi tỷ lệ phá giá vượt quá tám phần mười.
Vì vậy chúng tôi đề xuất dự án được đầu tư: Có thể không phát thì không phát, có thể phát muộn thì phát muộn. Tại sao? Bởi vì chi phí ngầm sau khi phát token, nặng hơn nhiều so với tưởng tượng của đa số người.
Chúng tôi tính qua một bảng: Chi phí ngầm sau khi phát token vượt xa tưởng tượng của đa số người, bao gồm maker, thanh khoản, tuân thủ, duy trì quan hệ sàn giao dịch... trong chu kỳ này đây là một khoản nợ tính bằng triệu USD, nếu mấy năm qua liền số tiền huy động ở cấp độ này đều không có, căn bản không có khả năng phát token.
Thứ ba, kính sợ thanh khoản.
Bán ở thời điểm tốt nhất, mua ở thời điểm tệ nhất. Định giá của bên dự án khi huy động vốn hôm nay, quyết định ba năm tới cần giao nộp thành tích như thế nào, mới có thể để vòng tiếp theo tiếp nối được. Nếu không tiếp nối được, thì không nên huy động số tiền này. Ngoài ra, ở thời điểm thanh khoản token tốt nhất phải dứt khoát bán ra, ở thời điểm rơi dưới giá phát hành phải mua về ủng hộ giao thức của chính mình.
Trên thị trường ngày nay, nhiều người đang chuyển hướng sang AI, nhiều người đang trốn chạy khỏi Web3. Nhà sáng lập cần khích lệ, người trong ngành cần được ủng hộ - mọi người cần tụ tập thành một bó sáng. Vì vậy chúng tôi vẫn sẽ tiếp tục xuất ra nghiên cứu và phán đoán trong ngành này, đưa ra đề xuất chân thực nhất.
Chúng tôi nhìn nhà sáng lập như thế nào? Mượn ba khung của Trương Nhất Minh
Những tiêu chuẩn phán đoán trên không phải bỗng dưng mà có. Chúng tôi mượn rất nhiều tham khảo bên ngoài, trong đó cá nhân tôi chịu ảnh hưởng sâu từ Trương Nhất Minh.
Anh ta có một ẩn dụ tôi luôn nhớ: Đồng cảm là nền móng, logic và công cụ là tầng giữa, trí tưởng tượng là bầu trời. Ứng vào đầu tư:
- Nền móng – Đồng cảm: Có thể coi người là mục đích thay vì công cụ không? Có thể xử tốt với đội ngũ, thu hút đồng sáng lập đỉnh cao, thể hiện năng lực lãnh đạo thực sự không? Đây chính là "ổn định cảm xúc, Neuroticism thấp" mà chúng tôi nói.
- Tầng giữa – Logic và công cụ: Có thể sử dụng tốt công cụ, tư duy cấu trúc không?
- Bầu trời – Trí tưởng tượng: Có thể nhìn thấy những thứ "có thể tồn tại nhưng chưa xuất hiện" không?
Trương Nhất Minh khi phỏng vấn thích hỏi nhất một câu: "Bạn trên những việc quan trọng nào, có quan điểm khác với đa số người?" Câu này dùng để kiểm tra đối phương có phải là người có thói quen tư duy độc lập không, chứ không chỉ là "máy lặp lại truyền thông chủ lưu".
Hơn một nửa người không trả lời được. Chúng tôi khi làm reference call cũng thường mượn cách hỏi này - một nhà sáng lập nếu không nói ra được ba việc anh ta khác với đồng thuận, tỷ lệ cao anh ta không thể đưa ra một thesis phi đồng thuận.
Ngoài ra, Trương Nhất Minh còn coi trọng hai điểm, chúng tôi cũng đang tham khảo: Một là sự tò mò và cảm giác đói mãnh liệt - sẵn sàng dành thời gian nghĩ đến những thứ "có thể tồn tại nhưng chưa tồn tại", thay vì dừng lại trong lĩnh vực đã được kiểm chứng làm cải thiện biên giảm dần nhỏ. Hai là năng lực chuỗi tư duy dài - có thể trong tình trạng không có phản hồi bên ngoài, tự mình suy diễn một vấn đề đến cùng. Ứng vào ngành Crypto, chính là có thể trong 18 tháng không có phản hồi người dùng, tự mình nghĩ thấu một thesis.
Viết ở cuối cùng
Thứ chúng tôi tổng kết ra trong chín năm, không phải là làm thế nào tìm ra nhà sáng lập tốt nhất, mà là làm thế nào để không nhìn lầm.
Nhưng những phương pháp luận này nói đến cùng chỉ là công cụ. Nội bộ chúng tôi có một quy luật sắt: Dù là đối tác sáng lập, cũng không thể tùy tiện để dự án qua họp.
Có thể đầu tư hay không cũng được, vậy thì không đầu tư.
Nghe rất đơn giản, nhưng đây là toàn bộ bí mật chúng tôi vượt qua chu kỳ.
Nền móng của Crypto ba năm lại đổi mới một lần, thứ có thể để bạn vượt qua chu kỳ, không phải là một hai lần phán đoán thần kỳ, mà là bạn có thể liên tục nhấn nút "không đầu tư" đó hay không.
