Đạo luật Thị trường Tài sản Kỹ thuật số Hoa Kỳ (CLARITY) được chờ đợi từ lâu lại gặp một trở ngại khác.
Lần này, không phải các nhà phát triển phần mềm hay cuộc tranh giành quyền lực giữa các cơ quan quản lý liên bang là vấn đề, mà là câu hỏi hóc búa hơn về đạo đức - thật trớ trêu, khi nhiều chính trị gia đã thể hiện sự coi thường rõ ràng đối với chúng.
Sau nhiều tháng đàm phán và những gì mà Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong gọi là "hàng nghìn giờ làm việc từ cả hai phía," bất đồng về bộ quy tắc ứng xử có thể khiến CLARITY thành công hay thất bại một lần và mãi mãi.
Hầu hết mọi người đều đồng ý rằng Hoa Kỳ cần những quy định rõ ràng hơn xung quanh tài sản kỹ thuật số. Nhưng các nhà đàm phán chia rẽ về việc liệu các điều khoản đạo đức của dự luật có đủ mạnh hay không, và quan trọng hơn, ai nên thực thi chúng.
Đảng Dân chủ lo ngại rằng đề xuất hiện tại phụ thuộc quá nhiều vào Bộ Tư pháp, cho rằng các tổng chưởng lý tiểu bang cần có thể can thiệp nếu Bộ Tư pháp không thực thi luật.
Trong một tuyên bố chung hôm thứ Tư, bảy thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ cho biết đề xuất của Đảng Cộng hòa "chưa đạt".
"Các điều khoản chính bao gồm những điều khoản giải quyết đạo đức cho quan chức dân cử, bảo vệ người tiêu dùng, tài chính bất hợp pháp, xung đột lợi ích và tính toàn vẹn thị trường phải được tăng cường," các thượng nghị sĩ cho biết.
Về phần mình, Đảng Cộng hòa đang thúc đẩy việc giữ việc thực thi các điều khoản đạo đức cho Bộ Tư pháp, lập luận rằng các quy định liên bang nên được thực thi thông qua một khuôn khổ quốc gia duy nhất. Luật sư và cựu ứng cử viên Thượng viện Đảng Cộng hòa John Deaton nói hôm thứ Tư:
"Đạo luật CLARITY là luật pháp liên bang... Bộ Tư pháp - không phải năm mươi tổng chưởng lý tiểu bang khác nhau với năm mươi động cơ chính trị khác nhau và năm mươi cách diễn giải khác nhau - là cơ quan phù hợp để thực thi luật liên bang."
Liệu các nhà lập pháp có thể tìm ra con đường trung gian trước khi dự luật được đưa ra Thượng viện, hay cuộc tranh luận về đạo đức đã trở thành trở ngại lớn nhất của CLARITY cho đến nay?
Đề xuất đạo đức mới nhất thực sự làm gì
Dự thảo mới nhất của Thượng viện được công bố hôm thứ Tư sẽ cấm tổng thống, phó tổng thống, thành viên Quốc hội và các quan chức liên bang cấp cao khác cùng vợ/chồng của họ phát hành hoặc tài trợ tài sản kỹ thuật số khi đang tại vị.
Đảng Dân chủ phản đối văn bản CLARITY hiện tại. Nguồn: Thượng nghị sĩ Ruben Gallego
Điều đó có nghĩa là các meme coin trong tương lai của tổng thống sẽ bị loại trừ, ít nhất là tạm thời, với việc không có các đợt phát hành token kiểu Trump 2.0 hay Melania 2.0 trong khi các hạn chế này còn hiệu lực.
Liên quan: Đạo luật CLARITY có thể giúp CFTC xử lý các thị trường dự đoán: Luật sư
Đề xuất cũng sẽ ngăn các nền tảng crypto niêm yết tài sản do các quan chức được quy định phát hành hoặc tài trợ.
Các hạn chế sẽ hết hạn vào năm 2029, sau khi nhiệm kỳ hiện tại của Tổng thống Donald Trump kết thúc, mặc dù các quan chức được quy định vẫn được phép sở hữu tiền điện tử.
Đảng Dân chủ nói đề xuất hiện tại chưa đạt
Đảng Dân chủ đã nói rõ rằng văn bản cần thêm công việc trước khi giành được sự ủng hộ của họ, nhưng việc đưa CLARITY về đích không phải là vô vọng; họ cũng đã ra tín hiệu sẵn sàng xem xét dự luật này cho đến cùng.
"Chúng tôi đã làm việc thiện chí với các đồng nghiệp Đảng Cộng hòa trong năm qua và sẽ tiếp tục làm như vậy để đưa dự luật này về đích," các thượng nghị sĩ cho biết.
Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks cho biết các nhà đàm phán đã "khá gần" việc đạt được thỏa thuận trong một sự kiện của Semafor hôm thứ Tư, bất chấp cảnh báo các điều khoản đạo đức vẫn là yếu tố phá vỡ thỏa thuận. Nhà Dân chủ Maryland nói:
"Mặc dù tôi đã ủng hộ cho đến thời điểm này, tôi hoàn toàn sẽ không ủng hộ trên sàn bất kỳ luật nào không bao gồm các điều khoản về đạo đức."
Mối quan tâm chính của bà không chỉ là nội dung của các quy tắc, mà còn là ai sẽ thực thi chúng.
"Đó là một điều tuyệt đối rằng chúng ta không thể hoàn toàn dựa vào Bộ Tư pháp, với những gì chúng ta đã thấy về khả năng và sự không sẵn lòng thực thi luật của họ," Alsobrooks nói.
Cuộc tranh luận đã được thúc đẩy bởi lợi ích kinh doanh crypto đang mở rộng nhanh chóng của Trump trải dài từ meme coin, World Liberty Financial và các khoản nắm giữ tài sản kỹ thuật số khác.
Liên quan: Trump tuyên bố có thể 'bảo vệ tương lai' quy định crypto với Đạo luật CLARITY
Các dự án crypto của Tổng thống được cho là đã tạo ra 1,4 tỷ USD trên giấy tờ, thúc đẩy Đảng Dân chủ lập luận rằng cần có các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ hơn để giải quyết các xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã tập trung vào việc liệu các hạn chế có đủ xa hay không, với nhà Dân chủ Massachusetts nói rằng bản dự thảo mới nhất "không làm gì để ngăn Tổng thống Trump kiếm 1,4 tỷ USD tiếp theo từ crypto".
Cựu quan chức SEC Amanda Fischer cũng lập luận rằng bản dự thảo vẫn sẽ cho phép Trump hưởng lợi từ các dự án hiện có của mình, với các hạn chế hạn chế đối với các dòng thu nhập crypto trong tương lai.
Đảng Cộng hòa nói đề xuất đã là chưa từng có
Đảng Cộng hòa bác bỏ ý kiến cho rằng các điều khoản đạo đức là yếu. Thượng nghị sĩ Bernie Moreno mô tả bản dự thảo là chứa "ngôn ngữ đạo đức mạnh mẽ nhất trong lịch sử Hoa Kỳ," phản bác lại tuyên bố của Đảng Dân chủ rằng các điều khoản là không đủ.
Văn bản mới nhất của Đạo luật CLARITY. Nguồn: Quốc hội Hoa Kỳ.
Patrick Witt, một cựu cố vấn Nhà Trắng và Thượng viện, cho biết sự phản đối của Đảng Dân chủ dường như dựa trên một trong hai lập trường: hoặc là các quy tắc đạo đức mà không có tổng chưởng lý tiểu bang thì "vô nghĩa", hoặc là chúng không trừng phạt được Tổng thống Trump về hoạt động crypto trong quá khứ.
"Nếu bạn giữ lập trường (1), thì về cơ bản bạn đang nói rằng TẤT CẢ các luật đạo đức liên bang hiện tại đều vô nghĩa vì không luật nào trong số đó có thể thực thi bởi các tổng chưởng lý tiểu bang," ông nói. "Nếu bạn giữ lập trường (2), thì thực sự không có gì có thể làm để làm hài lòng bạn vì những gì bạn đang ủng hộ là vi hiến một cách trắng trợn."
Những người khác lập luận rằng, ngay cả khi luật không hoàn hảo, việc thông qua nó vẫn tốt hơn là duy trì hiện trạng. Đồng sáng lập Andreessen Horowitz Chris Dixon cho biết Hoa Kỳ có cơ hội tương tự như thời kỳ đầu của internet, khi các nhà lập pháp thiết lập các quy tắc cho phép đổi mới phát triển mạnh mẽ thay vì ép công nghệ mới vào các khuôn khổ quy định lỗi thời.
Trong khi thừa nhận rằng "không có luật nào là hoàn hảo," Dixon lập luận rằng Đạo luật CLARITY sẽ mang lại các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng đã quá hạn từ lâu và cung cấp sự chắc chắn về mặt quy định cho sự đổi mới blockchain tại Hoa Kỳ.
Liệu các nhà lập pháp có thể tìm ra con đường trung gian?
Bất chấp việc vấp phải rào cản đạo đức, hầu hết các nhà quan sát ngành và chính sách vẫn tin rằng một thỏa thuận vẫn nằm trong tầm tay.
Kristin Smith, cựu giám đốc điều hành của Hiệp hội Blockchain và hiện là chủ tịch của Viện Chính sách Solana, cho rằng bản dự thảo mới nhất đã là một thỏa hiệp có ý nghĩa.
"Văn bản mới bao gồm một điều khoản đạo đức có tính chất, độc nhất vô nhị, một bước đi cần thiết để giành được sự ủng hộ của các Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ," Smith nói với Cointelegraph.
"Nhưng đạo đức còn xa mới là điều duy nhất bị đe dọa. Thượng viện đã thêm một chế độ tiết lộ đầy đủ, toàn bộ phần tài chính bất hợp pháp, và cải thiện quy định thị trường giao ngay."
Smith cảnh báo rằng việc từ chối dự luật để theo đuổi ngôn ngữ đạo đức mạnh mẽ hơn có thể khiến các nhà lập pháp mắc kẹt mà không có bất kỳ luật cấu trúc thị trường nào.
"Không có phiên bản nào của một phiếu 'không' tạo ra một dự luật mạnh mẽ hơn," bà nói. "Một phiếu 'không' tạo ra hoàn toàn không có dự luật nào: không có chế độ tiết lộ, không có biện pháp bảo vệ tài chính bất hợp pháp, không có cải thiện thị trường giao ngay, không có điều khoản đạo đức, không có gì cả."
Vincent Chok, đồng sáng lập và giám đốc điều hành của nhà phát hành stablecoin First Digital, cho biết việc các cuộc đàm phán đã thu hẹp lại thành vấn đề đạo đức thay vì cấu trúc rộng hơn của dự luật chính là một dấu hiệu của tiến bộ.
"Cuộc tranh luận cốt lõi không còn là liệu tài sản kỹ thuật số có cần một khuôn khổ quy định hay không, mà là làm thế nào để hoàn thiện một khuôn khổ nhận được sự ủng hộ rộng rãi," Chok nói với Cointelegraph.
Ông nói rằng mặc dù không có khuôn khổ quy định nào có thể hoàn hảo ngay từ ngày đầu, nhưng các doanh nghiệp có thể thích ứng với các quy tắc rõ ràng phát triển theo thời gian. Sự không chắc chắn kéo dài khiến việc đầu tư dài hạn và phát triển sản phẩm trở nên khó khăn hơn nhiều, ông nói.
Salman Banaei, người đứng đầu chính sách công tại Plume, một mạng lưới blockchain tập trung vào tài sản thế giới thực được mã hóa, cũng tin rằng một thỏa hiệp vẫn có thể xảy ra, mặc dù ông cảnh báo rằng đề xuất đạo đức ban đầu của Nhà Trắng "không phải là một điểm khởi đầu tốt."
Hiện tại, cả hai bên dường như đồng ý về một điều: một thỏa hiệp vẫn có thể, nhưng chính xác nó trông như thế nào vẫn là câu hỏi chưa có lời giải lớn nhất.
Tạp chí: Liệu chiến dịch vận động hành lang crypto trị giá 189 triệu USD có đưa CLARITY về đích?
