Tác giả: Rob Hadick, Đối tác Dragonfly
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Tôi cho rằng, quan điểm cốt lõi có thể rút ra từ sự kiện OUSD ra mắt thực sự rất phức tạp, vừa tạo ra tác động khác biệt đối với ba bên phát hành stablecoin là Circle, Tether và Paxos, lại vừa thay đổi nhịp độ phổ cập của thị trường stablecoin ở tầm vĩ mô hơn.
Đầu tiên hãy nói về Circle (mã cổ phiếu: CRCL), công ty phát hành USDC. Thời điểm OUSD chính thức ra mắt cũng là lúc Jeremy, người sáng lập Circle, đang tham dự Hội nghị Tài sản Kỹ thuật số của Goldman Sachs quy mô lớn nhất và chưa từng có về mức độ quan tâm. Khó có thể nói đây chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Trước khi thị trường chứng khoán mở cửa, Jeremy, Goldman Sachs và phần lớn các khách mời tham dự đều đã biết trước thông báo này và hiểu rõ tin tức sẽ gây áp lực giảm đối với giá cổ phiếu công ty. Điều này tự nó không quan trọng, nhưng các chi tiết tại hiện trường rất đáng suy ngẫm: Khi Jeremy nhận phỏng vấn, những người tham dự bên dưới đang thảo luận về tin tức OUSD, và trong suốt buổi phỏng vấn, giá cổ phiếu CRCL đã giảm thẳng 6%.
Về tác động nghiệp vụ, từ lâu đã rất rõ ràng: Tỷ lệ chia sẻ doanh thu cho kênh phân phối sẽ tiếp tục tăng, đồng thời phí hoàn tiền stablecoin trong các kịch bản thanh toán cuối cùng sẽ dần được bãi bỏ. Circle từ lâu đã có bố trí trước cho hai xu hướng lớn này, một mặt ký kết hợp tác về đúc và hoàn tiền stablecoin với các doanh nghiệp thanh toán khác nhau, mặt khác thương lượng cơ chế chia sẻ doanh thu với các kênh phân phối.
Tín hiệu về việc Circle và Coinbase có thể chia tay đã được đưa ra từ một thời gian, nếu thành hiện thực, thực tế sẽ ngay lập tức khiến thu nhập ròng của họ gần như tăng gấp đôi, điều này rất có lợi cho họ. Tuy vậy, trong khoảng thời gian hợp lý, phần lợi nhuận này rất có thể cuối cùng sẽ chảy về các đối tác phân phối mới. Nhưng sau khi thoát khỏi ràng buộc hợp tác với Coinbase, CRCL sẽ có toàn quyền cạnh tranh độc lập, không còn bị giới hạn bởi các điều khoản hợp tác cũ, có thể chủ động và tích cực chiếm lĩnh thị trường. Do đó, ngay cả khi tỷ trọng thu nhập ròng mà công ty giữ lại sau này sẽ tiếp tục chịu áp lực, miễn là việc điều chỉnh hợp tác giữa hai bên được hoàn thành hoặc chấm dứt hoàn toàn, sự việc này nhìn chung vẫn lợi nhiều hơn hại. Ngoài ra, Circle đã tích lũy được một hệ thống nền tảng thanh khoản sâu, tích hợp chặt chẽ khó có thể sao chép, lợi thế cốt lõi này không nên bị bỏ qua, càng không thể xem là chuyện nhỏ không quan trọng.
Nhưng cũng rõ ràng là, đối với nhiều đối tác, khách hàng và người tham gia hệ sinh thái của Stripe, miễn là OUSD có thể dẫn dắt được tính thanh khoản đủ sâu, OUSD rất có thể sẽ trở thành lựa chọn mặc định, thay thế cho USDC vốn được ưa chuộng trước đây. Đồng thời không thể phủ nhận, năng lực nghiên cứu phát triển công nghệ và triển khai sản phẩm của Stripe nhìn chung mạnh hơn, trong tương lai rất có thể sẽ ra mắt các công cụ phái sinh và sản phẩm đi kèm hoàn thiện hơn, giảm đáng kể ngưỡng vận hành cho việc tích hợp và phân phối stablecoin.
Tuy nhiên, nhìn từ góc độ khác, CRCL sở hữu lợi thế đi đầu rõ ràng và nền tảng tích hợp sẵn có, những điều này cũng không thể bị xem nhẹ. Chi phí chuyển đổi có thể không cao, nhưng nếu bạn đã xây dựng sản phẩm trên API của CRCL, bạn cần được khuyến khích mới chuyển đổi, điều này khó khăn hơn mọi người tưởng tượng, và không chỉ phụ thuộc vào việc chia sẻ doanh thu. Tất nhiên, thị trường tăng trưởng mới chưa được bao phủ bởi các công ty hàng đầu hiện tại có quy mô lớn hơn nhiều so với thị trường hiện tại đã trưởng thành. Đồng thời, đối với các kịch bản ứng dụng phi thanh toán, hoặc các doanh nghiệp thanh toán có quan hệ cạnh tranh và lợi ích hoàn toàn khác biệt với Stripe, OUSD không có bất kỳ lợi thế tuyệt đối nào so với stablecoin hiện có, hoặc các sản phẩm cạnh tranh mới ra mắt.
Điểm cuối cùng, nếu OUSD cuối cùng được phát hành bởi chủ thể thuộc Bridge, thì điểm đau cốt lõi mà USDC lâu nay khó thâm nhập sâu vào khách hàng doanh nghiệp lớn vẫn không thể giải quyết. Cho đến nay, loại stablecoin này về bản chất tương đương với khoản nợ tín dụng của chủ thể phát hành, và cả hai tổ chức CRCL và Bridge đều không có xếp hạng tín dụng cấp đầu tư. Bridge hiện cũng chưa hoàn tất việc cải tổ tuân thủ theo "GENIUS Stablecoin Act", mặc dù đội ngũ đang thúc đẩy các công tác chuẩn bị liên quan.
Nếu công ty mẹ của Stripe hoặc các chủ thể hợp tác khác có thể đưa ra bảo lãnh đảm bảo, cục diện ngành mới thay đổi căn bản; nếu không có bảo lãnh, các ngân hàng lớn, tổ chức quản lý tài sản rất có thể sẽ trực tiếp tham gia, giành lấy các kịch bản nghiệp vụ cấp doanh nghiệp có lợi nhuận cao nhất và quy mô lớn nhất. Ngoài ra, công việc xin cấp và triển khai giấy phép tuân thủ trên toàn cầu vẫn còn rất nhiều công việc phức tạp cần được thúc đẩy. Do đó tôi không cho rằng việc ra mắt OUSD lần này có thể loại bỏ rủi ro cạnh tranh ngành vốn có.
Tổng hợp lại, trước khi thông báo được đưa ra hôm qua, tôi và những người khác đã dự đoán giá cổ phiếu CRCL trong ngày sẽ giảm từ 15% đến 20%, và mức giảm thực tế cuối cùng rơi vào khoảng giữa của dự đoán đó. Tôi cho rằng phản ứng tiêu cực mà thị trường đưa ra có đủ tính hợp lý, nhưng không đồng tình với nhiều bình luận viên diễn giải sự việc này như hồi chuông báo tử cho sự suy tàn của Circle.
Tuy nhiên, CRCL thực sự phải tăng tốc tốc độ lặp lại nghiên cứu và phát triển các sản phẩm thanh toán, công nghệ tài chính, đồng thời tôi cho rằng công ty cần bổ sung điểm yếu nghiệp vụ thông qua mua lại. Hiện tại giá cổ phiếu đi xuống, có lẽ đã bỏ lỡ thời điểm tốt nhất để mua lại, nhưng trong thị trường vẫn tồn tại không ít mục tiêu mua lại tiềm năng gia tăng giá trị để xem xét. Những người mới tham gia ngành sẽ không biến mất, do đó việc chủ động bố trí nghiệp vụ phòng thủ, củng cố rào cản của bản thân là vô cùng quan trọng.
Đối với Tether, dù sao đây cũng không phải thị trường cốt lõi của họ, họ sẽ tiếp tục đào sâu vào thị trường hạ tầng mà Stripe và Circle đều không tập trung bố trí, toàn bộ nghiệp vụ về cơ bản sẽ không bị ảnh hưởng. Nhưng như CEO Tether Paolo đã công khai trình bày quan điểm tại Hội nghị Token 2049 vài năm trước: Về lâu dài, thị phần của Tether rất có thể sẽ tiếp tục giảm, nhưng quy mô tổng thể của ngành stablecoin sẽ đón nhận sự tăng trưởng mạnh mẽ.
Xem xét Paxos, tác động của sự kiện này đối với họ nghiêm trọng hơn nhiều. Lợi thế cạnh tranh mà sản phẩm cốt lõi USDG của Paxos dựa vào sẽ bị suy yếu đáng kể, đồng thời lợi thế dẫn đầu về tuân thủ quy định mà họ nắm giữ lâu dài, trong tương lai cũng sẽ dần mất đi. So với hai bên phát hành còn lại, việc ra mắt OUSD mang tính đe dọa sinh tồn lớn hơn đối với Paxos, đây cũng là lý do cốt lõi khiến Paxos chuyển hướng trọng tâm chiến lược toàn diện sang nghiệp vụ BaaS (Banking-as-a-Service) của nhà môi giới trong năm qua.
