Các nhóm tiền điện tử chỉ trích Citadel vì thúc đẩy siết chặt quy định token hóa DeFi

cointelegraphXuất bản vào 2025-12-13Cập nhật gần nhất vào 2025-12-13

Tóm tắt

Một nhóm các tổ chức tiền điện tử, bao gồm Andreessen Horowitz, Quỹ Uniswap và các nhóm vận động hành lang, đã phản đối đề nghị của Citadel Securities về việc siết chặt quy định đối với tài sản mã hóa chứng khoán (tokenized stocks) trên các nền tảng DeFi. Họ cho rằng phân tích của Citadel về luật chứng khoán là sai lầm và việc áp dụng các yêu cầu đăng ký truyền thống lên thị trường phi tập trung là bất khả thi. Nhóm này nhấn mạnh công nghệ DeFi được thiết kế để bảo vệ nhà đầu tư theo cách riêng, khác với hệ thống tài chính truyền thống. Trong khi đó, Citadel cảnh báo việc miễn trừ quy định có thể gây hại cho nhà đầu tư do thiếu các biện pháp bảo vệ như minh bạch sàn giao dịch và kiểm soát biến động. Tranh luận này diễn ra khi SEC đang tìm kiếm phản hồi về cách tiếp cận quy định đối với chứng khoán mã hóa.

Một nhóm tổ chức tiền điện tử đã phản đối yêu cầu của Citadel Securities về việc Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) thắt chặt quy định đối với tài chính phi tập trung (DeFi) liên quan đến cổ phiếu được token hóa.

Andreessen Horowitz, Quỹ Uniswap cùng các nhóm vận động hành lang tiền điện tử là Quỹ Giáo dục DeFi và The Digital Chamber, cùng một số tổ chức khác, cho biết họ muốn "sửa chữa một số sai lệch thực tế và tuyên bố gây hiểu lầm" trong một bức thư gửi tới SEC vào thứ Sáu.

Nhóm này đang phản hồi lại bức thư từ Citadel đầu tháng này, trong đó thúc giục SEC không cấp "miễn trừ rộng rãi" cho các nền tảng DeFi khi cung cấp giao dịch cổ phiếu Mỹ được token hóa, với lập luận rằng chúng có thể được định nghĩa là "sàn giao dịch" hoặc "nhà môi giới - kinh doanh" chịu sự điều chỉnh theo luật chứng khoán.

"Bức thư của Citadel dựa trên một phân tích sai lầm về luật chứng khoán, cố gắng mở rộng các yêu cầu đăng ký SEC cho hầu hết mọi thực thể dù chỉ có kết nối sơ sài nhất với một giao dịch DeFi," nhóm này cho biết.

Nhóm bổ sung rằng họ chia sẻ mục tiêu bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn thị trường của Citadel, nhưng không đồng ý "rằng việc đạt được những mục tiêu này luôn đòi hỏi phải đăng ký như các trung gian truyền thống của SEC và không thể, trong một số trường hợp nhất định, được đáp ứng thông qua các thị trường onchain được thiết kế chu đáo."

Yêu cầu của Citadel là không thực tế, nhóm cho biết

Nhóm lập luận rằng việc điều chỉnh các nền tảng phi tập trung theo luật chứng khoán "sẽ không thực tế xét theo chức năng của chúng" và có thể bao trùm một loạt các hoạt động onchain thường không được coi là cung cấp dịch vụ giao dịch.

Bức thư cũng nhắm vào cách Citadel mô tả phần mềm tự trị là một trung gian, lập luận rằng nó không thể là "'người trung gian' trong một giao dịch tài chính vì nó không phải là một người có khả năng thực hiện sự phán đoán hoặc quyết định độc lập."

Nguồn: Quỹ Giáo dục DeFi

"Công nghệ DeFi là một đổi mới mới được thiết kế để giải quyết rủi ro thị trường và khả năng phục hồi theo cách khác với các hệ thống tài chính truyền thống, và DeFi bảo vệ nhà đầu tư theo những cách mà tài chính truyền thống không thể," nhóm lập luận.

Liên quan: Ủy viên SEC Crenshaw nhắm mục tiêu vào tiền điện tử trong những tuần cuối tại cơ quan

Trong thư của mình, Citadel đã lập luận rằng việc SEC bật đèn xanh cho cổ phiếu được token hóa trên DeFi "sẽ tạo ra hai chế độ quy định riêng biệt cho việc giao dịch cùng một chứng khoán" và sẽ làm suy yếu "cách tiếp cận 'trung lập về công nghệ' được Đạo luật Giao dịch áp dụng."

Citadel lập luận rằng việc miễn trừ các nền tảng DeFi khỏi luật chứng khoán có thể gây hại cho nhà đầu tư, vì các nền tảng này sẽ không có các biện pháp bảo vệ như tính minh bạch của địa điểm giao dịch, giám sát thị trường và kiểm soát biến động, cùng những thứ khác.

Lá thư ban đầu đã vấp phải làn sóng phản đối đáng kể, với Giám đốc điều hành Hiệp hội Blockchain Summer Mersinger nói rằng lập trường của Citadel là một "cách tiếp cận quá rộng và không khả thi".

Những bức thư này xuất hiện trong bối cảnh SEC đang tìm kiếm phản hồi về cách tiếp cận việc quản lý cổ phiếu được token hóa, và Chủ tịch cơ quan Paul Atkins đã nói rằng hệ thống tài chính Mỹ có thể chấp nhận token hóa trong "vài năm tới".

Token hóa đã bùng nổ về mức độ phổ biến trong năm nay, nhưng NYDIG cảnh báo vào thứ Sáu rằng tài sản di chuyển onchain sẽ không mang lại lợi ích lớn ngay lập tức cho thị trường tiền điện tử cho đến khi các quy định cho phép chúng tích hợp sâu hơn với DeFi.

Tạp chí: Bước ngoặt của SEC về tiền điện tử bỏ ngỏ những câu hỏi then chốt

Câu hỏi Liên quan

QCác tổ chức tiền điện tử nào đã lên tiếng phản đối đề xuất của Citadel Securities?

AAndreessen Horowitz, Quỹ Uniswap, cùng các nhóm vận động hành lang tiền điện tử là Quỹ Giáo dục DeFi và The Digital Chamber.

QCitadel Securities yêu cầu SEC siết chặt quy định nào trong lĩnh vực DeFi?

ACitadel Securities yêu cầu SEC siết chặt quy định đối với các nền tảng tài chính phi tập trung (DeFi) trong việc giao dịch cổ phiếu được mã hóa (tokenized stocks), và không miễn trừ các quy định chứng khoán cho họ.

QLý do chính mà nhóm tiền điện tử phản đối đề xuất của Citadel là gì?

AHọ cho rằng phân tích của Citadel về luật chứng khoán là sai lầm, cố gắng mở rộng yêu cầu đăng ký SEC cho cả những thực thể chỉ có kết nối rất mờ nhạt với giao dịch DeFi, và điều này là không thực tế.

QCitadel lập luận gì về rủi ro khi miễn trừ quy định cho các nền tảng DeFi?

ACitadel cho rằng việc miễn trừ có thể gây hại cho nhà đầu tư vì các nền tảng này không có các biện pháp bảo vệ như minh bạch địa điểm giao dịch, giám sát thị trường và kiểm soát biến động giá.

QBối cảnh nào dẫn đến cuộc trao đổi thư tín này giữa Citadel và các nhóm tiền điện tử?

ASự trao đổi này diễn ra khi SEC đang tìm kiếm phản hồi về cách tiếp cận việc quản lý cổ phiếu được mã hóa, và Chủ tịch SEC Paul Atkins cho biết hệ thống tài chính Mỹ có thể chấp nhận tokenization trong một vài năm tới.

Nội dung Liên quan

Bạn đặt cược tin tức, đầu tàu đọc quy tắc: Chênh lệch nhận thức thực sự khi thua lỗ trên Polymarket

Tại sao nhiều người thua lỗ trên Polymarket? Vì họ chỉ tập trung vào sự kiện thực tế mà bỏ qua yếu tố then chốt: **luật chơi**. Bài viết lấy ví dụ từ thị trường dự đoán lãnh đạo Venezuela năm 2026, nơi người chơi đặt cược vào Delcy (người đang nắm quyền) nhưng kết quả lại nghiêng về Maduro (người được công nhận chính thức dù đang trong tù), chỉ vì điều khoản thị trường quy định "người nắm giữ chức vụ chính thức" (officially holds) dựa trên sự công nhận của LHQ và văn bản hành chính, không phải thực tế nắm quyền. Polymarket xây dựng một quy trình giải quyết tranh chấp phức tạp gồm 5 bước: 1. **Đề xuất kết quả** (Propose) - Đặt cọc 750 USDC 2. **Khiếu nại** (Dispute) - Tranh chấp trong 2 giờ 3. **Thảo luận** - Trên Discord trong 48 giờ 4. **Bỏ phiếu** - Bởi holder UMA (ẩn danh & công khai) 5. **Kết quả cuối cùng** - Không kháng cáo Tuy nhiên, hệ thống này có điểm khác biệt lớn so với tòa án truyền thống: **người bỏ phiếu (thẩm phán) có thể đồng thời là người nắm giữ vị thế trên thị trường (người chơi)**, dẫn đến xung đột lợi ích. Điều này khiến cho các cuộc thảo luận dễ bị ảnh hưởng bởi hiệu ứng đám đông và thay đổi lập trường, đồng thời kết quả bỏ phiếu không được giải thích rõ ràng, không tạo ra tiền lệ để tham khảo cho sau này. Bài học rút ra: Polymarket không chỉ là nơi dự đoán sự kiện, mà là nơi diễn dịch **ngôn ngữ pháp lý** của các điều khoản thị trường. "Xe đầu" (người chơi chuyên nghiệp) thắng nhờ khả năng đọc kỹ và hiểu sâu luật chơi, từ đó tận dụng được khoảng chênh lệch giữa thực tế và quy tắc để kiếm lợi nhuận.

marsbit1 giờ trước

Bạn đặt cược tin tức, đầu tàu đọc quy tắc: Chênh lệch nhận thức thực sự khi thua lỗ trên Polymarket

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片