Theo đuổi Beta, từ bỏ Alpha: Kết luận khắc nghiệt từ dữ liệu 100 năm của thị trường chứng khoán Mỹ

比推Xuất bản vào 2026-01-07Cập nhật gần nhất vào 2026-01-07

Tóm tắt

Dựa trên dữ liệu 100 năm thị trường chứng khoán Mỹ, bài viết lập luận rằng việc theo đuổi lợi nhuận vượt trội (Alpha) thường kém hiệu quả hơn so với việc tập trung vào lợi nhuận thị trường (Beta). Tác giả minh họa bằng ví dụ: Một nhà đầu tư kém (thua thị trường 5%/năm) trong giai đoạn thị trường tăng trưởng mạnh (1980-2000) vẫn có thể đạt lợi nhuận cao hơn một nhà đầu tư giỏi (vượt thị trường 5%/năm) trong giai đoạn thị trường trì trệ (1960-1980). Dữ liệu lịch sử cho thấy ngay cả với kỹ năng tạo Alpha 3%/năm, vẫn có 25% khả năng thua hiệu suất đầu tư vào quỹ chỉ số sau 20 năm. Bài viết nhấn mạnh yếu tố thời điểm và hiệu suất tổng thể của thị trường (Beta) quan trọng hơn kỹ năng cá nhân (Alpha). Thay vì cố gắng đánh bại thị trường, nhà đầu tư nên tập trung vào những yếu tố có thể kiểm soát như: phát triển sự nghiệp, tỷ lệ tiết kiệm, sức khỏe và gia đình. Những lĩnh vực này mang lại giá trị lâu dài vượt trội so với việc theo đuổi lợi nhuận vượt trội vài phần trăm trong đầu tư. Thông điệp cuối: Hãy theo đuổi Beta, từ bỏ Alpha.

Tác giả: Nick Maggiulli, Nhà phân tích tài chính & Tác giả cuốn "Just Keep Buying"

Biên dịch: Felix, PANews

Tiêu đề gốc: Bài học từ 100 năm thị trường chứng khoán Mỹ: Tại sao chúng ta nên theo đuổi Beta và quên đi Alpha


Giới đầu tư thường tin rằng lợi nhuận vượt trội (Alpha), tức khả năng đánh bại thị trường, là mục tiêu mà nhà đầu tư nên theo đuổi. Điều này hoàn toàn hợp lý. Với các điều kiện khác như nhau, Alpha luôn là yếu tố càng nhiều càng tốt.

Tuy nhiên, sở hữu Alpha không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với lợi nhuận đầu tư tốt hơn. Bởi vì Alpha của bạn luôn phụ thuộc vào biểu hiện của thị trường. Nếu thị trường hoạt động kém, Alpha cũng chưa chắc mang lại lợi nhuận cho bạn.

Ví dụ, hãy tưởng tượng có hai nhà đầu tư: Alex và Pat. Alex rất giỏi đầu tư, hàng năm đều đánh bại thị trường 5%. Còn Pat là một nhà đầu tư tồi, hàng năm đều thua kém thị trường 5%. Nếu Alex và Pat đầu tư trong cùng một khoảng thời gian, tỷ suất lợi nhuận hàng năm của Alex luôn cao hơn Pat 10%.

Nhưng nếu Pat và Alex bắt đầu đầu tư vào những thời điểm khác nhau thì sao? Liệu có trường hợp nào mà dù Alex giỏi hơn, tỷ suất lợi nhuận của Pat lại vượt qua Alex không?

Câu trả lời là có. Trên thực tế, nếu Alex đầu tư vào cổ phiếu Mỹ từ năm 1960 đến 1980, còn Pat đầu tư vào cổ phiếu Mỹ từ năm 1980 đến 2000, thì sau 20 năm, lợi nhuận đầu tư của Pat sẽ vượt qua Alex. Biểu đồ dưới đây minh họa điều này:

Tổng tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm trong 20 năm của cổ phiếu Mỹ từ 1960–1980 so với 1980–2000

Trong trường hợp này, tỷ suất lợi nhuận hàng năm của Alex từ 1960 đến 1980 là 6,9% (1,9% + 5%), còn tỷ suất lợi nhuận hàng năm của Pat từ 1980 đến 2000 là 8% (13% – 5%). Mặc dù khả năng đầu tư của Pat không bằng Alex, nhưng xét về tổng lợi nhuận thực sau khi điều chỉnh lạm phát, Pat lại có biểu hiện vượt trội hơn.

Nhưng nếu đối thủ của Alex là một nhà đầu tư thực thụ thì sao? Hiện tại giả sử đối thủ của Alex là Pat, người hàng năm thua kém thị trường 5%. Nhưng trong thực tế, đối thủ thực sự của Alex nên là một nhà đầu tư chỉ số có tỷ suất lợi nhuận hàng năm ngang bằng thị trường.

Trong tình huống này, ngay cả khi Alex từ 1960-1980 hàng năm đánh bại thị trường 10%, thì anh ta vẫn sẽ thua kém nhà đầu tư chỉ số giai đoạn 1980-2000.

Mặc dù đây là một ví dụ cực đoan (tức một giá trị ngoại lệ), nhưng bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy tần suất sở hữu Alpha dẫn đến việc tụt hậu so với biểu hiện lịch sử là rất cao. Như minh họa dưới đây:

Xác suất thua kém chỉ số so với quy mô alpha trong tất cả các chu kỳ 20 năm của thị trường chứng khoán Mỹ từ 1871 đến 2005

Như bạn thấy, khi bạn không có Alpha (0%), xác suất đánh bại thị trường về cơ bản tương đương việc tung đồng xu (khoảng 50%). Tuy nhiên, khi lợi nhuận Alpha tăng lên, hiệu ứng lãi kép của lợi nhuận dĩ nhiên sẽ làm giảm tần suất thua kém chỉ số, nhưng mức độ tăng lên không lớn như tưởng tượng. Ví dụ, ngay cả khi có lợi nhuận alpha hàng năm là 3% trong thời kỳ 20 năm, trong các thời kỳ khác của lịch sử thị trường Mỹ, vẫn có thể có 25% khả năng biểu hiện kém hơn quỹ chỉ số.

Tất nhiên, một số người có thể tranh luận rằng lợi nhuận tương đối mới là quan trọng, nhưng cá nhân tôi không đồng tình với quan điểm này. Hãy thử hỏi, bạn muốn có mức lợi nhuận trung bình thị trường trong thời kỳ bình thường, hay chỉ muốn "lỗ ít hơn một chút" so với người khác (tức đạt được lợi nhuận Alpha dương) trong thời kỳ Đại suy thoái? Tôi dĩ nhiên sẽ chọn lợi nhuận chỉ số.

Rốt cuộc, trong hầu hết trường hợp, lợi nhuận chỉ số sẽ mang lại kết quả khá tốt. Như minh họa dưới đây, tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm của cổ phiếu Mỹ theo từng thập kỷ có biến động, nhưng hầu hết là giá trị dương (Lưu ý: Dữ liệu thập niên 2020 chỉ hiển thị lợi nhuận tính đến năm 2025):

Tất cả điều này cho thấy, mặc dù kỹ năng đầu tư quan trọng, nhưng nhiều khi biểu hiện của thị trường còn quan trọng hơn. Nói cách khác, hãy cầu nguyện cho Beta, chứ không phải Alpha.

Về mặt kỹ thuật, β (Beta) đo lường mức độ biến động lợi nhuận của một tài sản so với thị trường. Nếu một cổ phiếu có Beta là 2, thì khi thị trường tăng 1%, dự kiến cổ phiếu này sẽ tăng 2% (và ngược lại). Nhưng để đơn giản, người ta thường gọi lợi nhuận thị trường là Beta (tức hệ số Beta bằng 1).

Tin tốt là, nếu thị trường trong một thời kỳ không cung cấp đủ "Beta", nó có thể bù đắp lợi nhuận trong chu kỳ tiếp theo. Bạn có thể thấy điều này từ biểu đồ dưới đây, biểu thị tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm theo chu kỳ 20 năm lăn tăn của cổ phiếu Mỹ từ 1871 đến 2025:

Biểu đồ này trực quan cho thấy tỷ suất lợi nhuận đã phục hồi mạnh mẽ như thế nào sau các thời kỳ suy thoái. Lấy lịch sử thị trường chứng khoán Mỹ làm ví dụ, nếu bạn đầu tư vào cổ phiếu Mỹ năm 1900, tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm trong 20 năm tiếp theo của bạn sẽ gần bằng 0%. Nhưng nếu bạn đầu tư vào năm 1910, tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm trong 20 năm tiếp theo của bạn sẽ vào khoảng 7%. Tương tự, nếu đầu tư vào cuối năm 1929, tỷ suất lợi nhuận hàng năm khoảng 1%; còn nếu đầu tư vào mùa hè năm 1932, tỷ suất lợi nhuận hàng năm lên tới 10%.

Sự chênh lệch lợi nhuận khổng lồ này một lần nữa khẳng định tầm quan trọng của biểu hiện tổng thể thị trường (Beta) so với kỹ năng đầu tư (Alpha). Bạn có thể hỏi, "Tôi không thể kiểm soát thị trường sẽ diễn biến thế nào, vậy điều này có quan trọng gì?"

Nó quan trọng vì đó là một sự giải thoát. Nó giải phóng bạn khỏi áp lực "phải đánh bại thị trường", cho phép bạn tập trung vào những điều thực sự có thể kiểm soát. Thay vì lo lắng vì cảm thấy thị trường không chịu sự chỉ huy của bạn, hãy coi đó là một việc ít phải bận tâm hơn. Hãy coi đó là một biến số bạn không cần tối ưu hóa, bởi vì bạn đơn giản là không thể tối ưu hóa nó.

Vậy bạn nên tối ưu hóa điều gì để thay thế? Hãy tối ưu hóa sự nghiệp, tỷ lệ tiết kiệm, sức khỏe, gia đình, v.v. của bạn. Trong chiều dài cuộc đời, những lĩnh vực này tạo ra giá trị ý nghĩa hơn nhiều so với việc cố gắng tìm kiếm vài phần trăm lợi nhuận vượt trội trong danh mục đầu tư.

Hãy tính một phép tính đơn giản, tăng lương 5% hoặc một sự chuyển đổi nghề nghiệp chiến lược có thể làm tăng thu nhập trọn đời của bạn thêm sáu chữ số, hoặc hơn thế. Tương tự, duy trì tình trạng sức khỏe tốt cũng là quản lý rủi ro hiệu quả, có thể phòng ngừa đáng kể chi phí y tế trong tương lai. Và dành thời gian cho gia đình sẽ là tấm gương đúng đắn cho tương lai của họ. Những lợi ích do các quyết định này mang lại vượt xa những gì mà hầu hết các nhà đầu tư có thể kỳ vọng đạt được khi cố gắng đánh bại thị trường.

Năm 2026, hãy tập trung năng lượng vào những điều đúng đắn, theo đuổi Beta, chứ không phải Alpha.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Đăng ký Telegram Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7600652

Câu hỏi Liên quan

QTại sao tác giả lại cho rằng chúng ta nên theo đuổi Beta và quên đi Alpha?

ATác giả lập luận rằng hiệu suất thị trường (Beta) quan trọng hơn kỹ năng đầu tư (Alpha) vì lợi nhuận cuối cùng phụ thuộc nhiều vào thời điểm thị trường. Ngay cả một nhà đầu tư có Alpha cao cũng có thể thua lợi nhuận thị trường nếu đầu tư vào thời kỳ thị trường kém hiệu quả, trong khi một nhà đầu tư kém cỏi hơn nhưng gặp thời kỳ thị trường tăng trưởng mạnh lại có thể đạt kết quả tốt hơn.

QVí dụ về Alex và Pat minh họa điều gì?

AVí dụ minh họa rằng thời điểm tham gia thị trường có thể quan trọng hơn kỹ năng đầu tư. Alex giỏi hơn, kiếm được Alpha +5%/năm trong giai đoạn 1960-1980, nhưng lợi nhuận thực tế hàng năm chỉ là 6.9%. Pat kém hơn, thua thị trường 5%/năm, nhưng vì đầu tư trong giai đoạn 1980-2000 (thị trường tăng trưởng 13%/năm), lợi nhuận thực của Pat là 8%/năm, cao hơn Alex.

QTheo dữ liệu lịch sử, xác suất để một nhà đầu tư có Alpha 3% vẫn thua chỉ số là bao nhiêu?

ATheo biểu đồ dữ liệu lịch sử 20 năm của thị trường Mỹ từ 1871-2005, ngay cả khi một nhà đầu tư có mức lợi nhuận Alpha 3% hàng năm, vẫn có khoảng 25% xác suất hiệu suất đầu tư của họ sẽ thua kém một quỹ chỉ số (index fund) đơn giản.

QTác giả đề xuất nên tập trung vào những điều gì thay vì cố gắng đánh bại thị trường?

AThay vì dành quá nhiều công sức để cố gắng đánh bại thị trường (kiếm Alpha), tác giả khuyên các nhà đầu tư nên tập trung vào những thứ họ có thể kiểm soát được, chẳng hạn như: phát triển sự nghiệp, tỷ lệ tiết kiệm, sức khỏe, gia đình. Những yếu tố này có thể tạo ra giá trị và lợi ích tài chính lâu dài lớn hơn nhiều so với việc cố gắng giành được vài phần trăm lợi nhuận vượt trội.

QBiểu đồ lợi nhuận thực 20 năm cuộn cho thấy điều gì về tính chất của thị trường?

ABiểu đồ cho thấy lợi nhuận thực (đã điều chỉnh theo lạm phát) của thị trường chứng khoán Mỹ trong các chu kỳ 20 năm có sự biến động mạnh, nhưng có xu hướng phục hồi mạnh mẽ sau các giai đoạn suy thoái. Điều này nhấn mạnh rằng hiệu suất thị trường (Beta) theo thời gian có thể bù đắp cho những giai đoạn kém hiệu quả, và việc nắm giữ đầu tư theo chỉ số trong dài hạn thường mang lại kết quả tích cực.

Nội dung Liên quan

Matrixdock Hoàn Thành Kiểm Toán Dự Trữ Độc Lập Liên Tiếp Hai Năm, Tiếp Tục Hoàn Thiện Hệ Thống Minh Bạch Dự Trữ

Gần đây, Matrixdock, nền tảng token hóa RWA thuộc BIT (trước đây là Matrixport), đã hoàn thành cuộc kiểm toán dự trữ độc lập lần thứ tư liên tiếp trong kỳ nửa năm. Kiểm toán lần này tiếp tục được thực hiện bởi Bureau Veritas và lần đầu tiên đưa sản phẩm bạc token hóa XAGm vào phạm vi kiểm toán. Sự kiện đánh dấu Matrixdock duy trì quy trình xác minh độc lập nhất quán và liên tục trong hai năm, tiếp tục hoàn thiện hệ thống minh bạch dự trữ. Theo kết quả kiểm toán, tổng cộng 574 thỏi vàng và bạc từ các nhà luyện kim được LBMA chứng nhận đã được xác minh vật lý tại ba kho chứa cấp tổ chức. Cụ thể, dự trữ cho XAUm (vàng token hóa) là 508 thỏi, tương đương 16,331.184 ounce troy, khớp với lượng token đang lưu hành. Dự trữ cho XAGm (bạc token hóa) là 66 thỏi, tương đương 65,934 ounce troy, và sau khi áp dụng hệ số ozPerToken, cũng khớp với lượng token lưu hành. Không có chênh lệch nào được phát hiện. Ngoài kiểm toán định kỳ, Matrixdock cung cấp báo cáo dự trữ hàng tháng, bằng chứng dự trữ trên chuỗi (Proof of Reserves) và công cụ tra cứu phân bổ vàng (Gold Allocation Lookup), cho phép người nắm giữ xác minh liên tục tài sản cơ sở. Việc tuân thủ kiểm toán độc lập liên tục thể hiện cam kết của Matrixdock trong việc xây dựng một lớp dự trữ (Reserve Layer) minh bạch và đáng tin cậy cho tài chính trên chuỗi.

marsbit7 phút trước

Matrixdock Hoàn Thành Kiểm Toán Dự Trữ Độc Lập Liên Tiếp Hai Năm, Tiếp Tục Hoàn Thiện Hệ Thống Minh Bạch Dự Trữ

marsbit7 phút trước

Pháp mạnh tay xử lý Polymarket, 30 nước theo chân thúc ép EU định nghĩa lại thị trường dự đoán

Pháp đã ra lệnh cho tất cả nhà cung cấp dịch vụ internet trong nước chặn truy cập vào Polymarket, một nền tảng giao dịch dự đoán sự kiện thực tế bằng tiền điện tử. Cơ quan quản lý trò chơi ANJ của Pháp phân loại nền tảng này là hoạt động đánh bạc bất hợp pháp, thay vì một sàn giao dịch tiền điện tử, tập trung vào nguy cơ gây hại cho người dùng phổ thông. Quyết định này đánh dấu sự leo thang mạnh mẽ sau bốn năm tranh chấp pháp lý. Dữ liệu từ Similarweb cho thấy, chỉ trong tháng 6/2026, Polymarket có hơn 205.000 khách truy cập độc lập từ Pháp. Các biện pháp trước đó như cấm chuyển tiền đã không hiệu quả khi người dùng có thể sử dụng VPN. ANJ cũng trích dẫn hai cuộc điều tra: một vụ liên quan đến việc giả mạo dữ liệu cảm biến thời tiết để thao túng thị trường dự đoán, và một vụ khác về một trader người Pháp bị nghi ngờ thao túng tỷ lệ cược liên quan đến bầu cử Mỹ 2024. Hơn 30 quốc gia và vùng lãnh thổ đã áp đặt các hạn chế đối với Polymarket, từ Thụy Sĩ, Ba Lan đến Singapore. Tuy nhiên, với tư cách là nền kinh tế lớn nhất EU, hành động của Pháp có thể tạo ra tiền lệ quan trọng. Việc phân loại Polymarket là đánh bạc, thay vì công cụ tài chính, mâu thuẫn với khuôn khổ quy định MiCA hiện hành của EU. Nếu các quốc gia thành viên khác làm theo, các thị trường dự đoán bằng tiền điện tử có nguy cơ bị cấm hoàn toàn trong khối theo luật đánh bạc, chứ không phải được quản lý như một dịch vụ tài chính. Điều này sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến kế hoạch mở rộng sang châu Âu của các nền tảng tuân thủ như Kalshi (Mỹ). Pháp hiện đang đóng vai trò như một trường hợp thử nghiệm cho toàn EU.

Foresight News13 phút trước

Pháp mạnh tay xử lý Polymarket, 30 nước theo chân thúc ép EU định nghĩa lại thị trường dự đoán

Foresight News13 phút trước

Khoảnh khắc đen tối của OpenAI: Doanh thu có nguy cơ giảm 70%, định giá nghìn tỷ còn trụ được bao lâu?

OpenAI đang trải qua một tuần tồi tệ với nhiều thách thức: vụ kiện từ Apple về việc đánh cắp sở hữu trí tuệ, cuộc chiến giá cả với các mô hình AI Trung Quốc như DeepSeek, và dự báo doanh thu quảng cáo thấp hơn 95%. Nếu tất cả rủi ro xảy ra, doanh thu ước tính năm 2030 của OpenAI có thể giảm 70%, dẫn đến thua lỗ dòng tiền 165 tỷ USD. CEO Sam Altman cố gắng trấn an nhà đầu tư nhưng tương lai công ty vẫn bấp bênh. Thị trường chứng khoán hiện nay phụ thuộc nặng nề vào AI, với các ngành như bất động sản, tiện ích, công nghiệp và tài chính đều được thúc đẩy bởi làn sóng này. Sự đa dạng hóa thực sự trở nên khó khăn khi hầu hết lĩnh vực đều liên quan đến AI. Chỉ một số ít như chăm sóc sức khỏe là ít bị ảnh hưởng. Netflix cũng báo cáo kết quả thất vọng với mức tăng trưởng doanh thu và chỉ số tương tác thấp hơn dự kiến. Công ty giảm tần suất báo cáo số liệu, làm dấy lên lo ngại về sự cạnh tranh từ các nền tảng video ngắn. Ngành streaming dường như đang gặp khó khăn dù các công ty vẫn tăng trưởng thuê bao và giá.

链捕手14 phút trước

Khoảnh khắc đen tối của OpenAI: Doanh thu có nguy cơ giảm 70%, định giá nghìn tỷ còn trụ được bao lâu?

链捕手14 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片