Theo đuổi Beta, từ bỏ Alpha: Kết luận khắc nghiệt từ dữ liệu 100 năm của thị trường chứng khoán Mỹ

比推Xuất bản vào 2026-01-07Cập nhật gần nhất vào 2026-01-07

Tóm tắt

Dựa trên dữ liệu 100 năm thị trường chứng khoán Mỹ, bài viết lập luận rằng việc theo đuổi lợi nhuận vượt trội (Alpha) thường kém hiệu quả hơn so với việc tập trung vào lợi nhuận thị trường (Beta). Tác giả minh họa bằng ví dụ: Một nhà đầu tư kém (thua thị trường 5%/năm) trong giai đoạn thị trường tăng trưởng mạnh (1980-2000) vẫn có thể đạt lợi nhuận cao hơn một nhà đầu tư giỏi (vượt thị trường 5%/năm) trong giai đoạn thị trường trì trệ (1960-1980). Dữ liệu lịch sử cho thấy ngay cả với kỹ năng tạo Alpha 3%/năm, vẫn có 25% khả năng thua hiệu suất đầu tư vào quỹ chỉ số sau 20 năm. Bài viết nhấn mạnh yếu tố thời điểm và hiệu suất tổng thể của thị trường (Beta) quan trọng hơn kỹ năng cá nhân (Alpha). Thay vì cố gắng đánh bại thị trường, nhà đầu tư nên tập trung vào những yếu tố có thể kiểm soát như: phát triển sự nghiệp, tỷ lệ tiết kiệm, sức khỏe và gia đình. Những lĩnh vực này mang lại giá trị lâu dài vượt trội so với việc theo đuổi lợi nhuận vượt trội vài phần trăm trong đầu tư. Thông điệp cuối: Hãy theo đuổi Beta, từ bỏ Alpha.

Tác giả: Nick Maggiulli, Nhà phân tích tài chính & Tác giả cuốn "Just Keep Buying"

Biên dịch: Felix, PANews

Tiêu đề gốc: Bài học từ 100 năm thị trường chứng khoán Mỹ: Tại sao chúng ta nên theo đuổi Beta và quên đi Alpha


Giới đầu tư thường tin rằng lợi nhuận vượt trội (Alpha), tức khả năng đánh bại thị trường, là mục tiêu mà nhà đầu tư nên theo đuổi. Điều này hoàn toàn hợp lý. Với các điều kiện khác như nhau, Alpha luôn là yếu tố càng nhiều càng tốt.

Tuy nhiên, sở hữu Alpha không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với lợi nhuận đầu tư tốt hơn. Bởi vì Alpha của bạn luôn phụ thuộc vào biểu hiện của thị trường. Nếu thị trường hoạt động kém, Alpha cũng chưa chắc mang lại lợi nhuận cho bạn.

Ví dụ, hãy tưởng tượng có hai nhà đầu tư: Alex và Pat. Alex rất giỏi đầu tư, hàng năm đều đánh bại thị trường 5%. Còn Pat là một nhà đầu tư tồi, hàng năm đều thua kém thị trường 5%. Nếu Alex và Pat đầu tư trong cùng một khoảng thời gian, tỷ suất lợi nhuận hàng năm của Alex luôn cao hơn Pat 10%.

Nhưng nếu Pat và Alex bắt đầu đầu tư vào những thời điểm khác nhau thì sao? Liệu có trường hợp nào mà dù Alex giỏi hơn, tỷ suất lợi nhuận của Pat lại vượt qua Alex không?

Câu trả lời là có. Trên thực tế, nếu Alex đầu tư vào cổ phiếu Mỹ từ năm 1960 đến 1980, còn Pat đầu tư vào cổ phiếu Mỹ từ năm 1980 đến 2000, thì sau 20 năm, lợi nhuận đầu tư của Pat sẽ vượt qua Alex. Biểu đồ dưới đây minh họa điều này:

Tổng tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm trong 20 năm của cổ phiếu Mỹ từ 1960–1980 so với 1980–2000

Trong trường hợp này, tỷ suất lợi nhuận hàng năm của Alex từ 1960 đến 1980 là 6,9% (1,9% + 5%), còn tỷ suất lợi nhuận hàng năm của Pat từ 1980 đến 2000 là 8% (13% – 5%). Mặc dù khả năng đầu tư của Pat không bằng Alex, nhưng xét về tổng lợi nhuận thực sau khi điều chỉnh lạm phát, Pat lại có biểu hiện vượt trội hơn.

Nhưng nếu đối thủ của Alex là một nhà đầu tư thực thụ thì sao? Hiện tại giả sử đối thủ của Alex là Pat, người hàng năm thua kém thị trường 5%. Nhưng trong thực tế, đối thủ thực sự của Alex nên là một nhà đầu tư chỉ số có tỷ suất lợi nhuận hàng năm ngang bằng thị trường.

Trong tình huống này, ngay cả khi Alex từ 1960-1980 hàng năm đánh bại thị trường 10%, thì anh ta vẫn sẽ thua kém nhà đầu tư chỉ số giai đoạn 1980-2000.

Mặc dù đây là một ví dụ cực đoan (tức một giá trị ngoại lệ), nhưng bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy tần suất sở hữu Alpha dẫn đến việc tụt hậu so với biểu hiện lịch sử là rất cao. Như minh họa dưới đây:

Xác suất thua kém chỉ số so với quy mô alpha trong tất cả các chu kỳ 20 năm của thị trường chứng khoán Mỹ từ 1871 đến 2005

Như bạn thấy, khi bạn không có Alpha (0%), xác suất đánh bại thị trường về cơ bản tương đương việc tung đồng xu (khoảng 50%). Tuy nhiên, khi lợi nhuận Alpha tăng lên, hiệu ứng lãi kép của lợi nhuận dĩ nhiên sẽ làm giảm tần suất thua kém chỉ số, nhưng mức độ tăng lên không lớn như tưởng tượng. Ví dụ, ngay cả khi có lợi nhuận alpha hàng năm là 3% trong thời kỳ 20 năm, trong các thời kỳ khác của lịch sử thị trường Mỹ, vẫn có thể có 25% khả năng biểu hiện kém hơn quỹ chỉ số.

Tất nhiên, một số người có thể tranh luận rằng lợi nhuận tương đối mới là quan trọng, nhưng cá nhân tôi không đồng tình với quan điểm này. Hãy thử hỏi, bạn muốn có mức lợi nhuận trung bình thị trường trong thời kỳ bình thường, hay chỉ muốn "lỗ ít hơn một chút" so với người khác (tức đạt được lợi nhuận Alpha dương) trong thời kỳ Đại suy thoái? Tôi dĩ nhiên sẽ chọn lợi nhuận chỉ số.

Rốt cuộc, trong hầu hết trường hợp, lợi nhuận chỉ số sẽ mang lại kết quả khá tốt. Như minh họa dưới đây, tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm của cổ phiếu Mỹ theo từng thập kỷ có biến động, nhưng hầu hết là giá trị dương (Lưu ý: Dữ liệu thập niên 2020 chỉ hiển thị lợi nhuận tính đến năm 2025):

Tất cả điều này cho thấy, mặc dù kỹ năng đầu tư quan trọng, nhưng nhiều khi biểu hiện của thị trường còn quan trọng hơn. Nói cách khác, hãy cầu nguyện cho Beta, chứ không phải Alpha.

Về mặt kỹ thuật, β (Beta) đo lường mức độ biến động lợi nhuận của một tài sản so với thị trường. Nếu một cổ phiếu có Beta là 2, thì khi thị trường tăng 1%, dự kiến cổ phiếu này sẽ tăng 2% (và ngược lại). Nhưng để đơn giản, người ta thường gọi lợi nhuận thị trường là Beta (tức hệ số Beta bằng 1).

Tin tốt là, nếu thị trường trong một thời kỳ không cung cấp đủ "Beta", nó có thể bù đắp lợi nhuận trong chu kỳ tiếp theo. Bạn có thể thấy điều này từ biểu đồ dưới đây, biểu thị tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm theo chu kỳ 20 năm lăn tăn của cổ phiếu Mỹ từ 1871 đến 2025:

Biểu đồ này trực quan cho thấy tỷ suất lợi nhuận đã phục hồi mạnh mẽ như thế nào sau các thời kỳ suy thoái. Lấy lịch sử thị trường chứng khoán Mỹ làm ví dụ, nếu bạn đầu tư vào cổ phiếu Mỹ năm 1900, tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm trong 20 năm tiếp theo của bạn sẽ gần bằng 0%. Nhưng nếu bạn đầu tư vào năm 1910, tỷ suất lợi nhuận thực hàng năm trong 20 năm tiếp theo của bạn sẽ vào khoảng 7%. Tương tự, nếu đầu tư vào cuối năm 1929, tỷ suất lợi nhuận hàng năm khoảng 1%; còn nếu đầu tư vào mùa hè năm 1932, tỷ suất lợi nhuận hàng năm lên tới 10%.

Sự chênh lệch lợi nhuận khổng lồ này một lần nữa khẳng định tầm quan trọng của biểu hiện tổng thể thị trường (Beta) so với kỹ năng đầu tư (Alpha). Bạn có thể hỏi, "Tôi không thể kiểm soát thị trường sẽ diễn biến thế nào, vậy điều này có quan trọng gì?"

Nó quan trọng vì đó là một sự giải thoát. Nó giải phóng bạn khỏi áp lực "phải đánh bại thị trường", cho phép bạn tập trung vào những điều thực sự có thể kiểm soát. Thay vì lo lắng vì cảm thấy thị trường không chịu sự chỉ huy của bạn, hãy coi đó là một việc ít phải bận tâm hơn. Hãy coi đó là một biến số bạn không cần tối ưu hóa, bởi vì bạn đơn giản là không thể tối ưu hóa nó.

Vậy bạn nên tối ưu hóa điều gì để thay thế? Hãy tối ưu hóa sự nghiệp, tỷ lệ tiết kiệm, sức khỏe, gia đình, v.v. của bạn. Trong chiều dài cuộc đời, những lĩnh vực này tạo ra giá trị ý nghĩa hơn nhiều so với việc cố gắng tìm kiếm vài phần trăm lợi nhuận vượt trội trong danh mục đầu tư.

Hãy tính một phép tính đơn giản, tăng lương 5% hoặc một sự chuyển đổi nghề nghiệp chiến lược có thể làm tăng thu nhập trọn đời của bạn thêm sáu chữ số, hoặc hơn thế. Tương tự, duy trì tình trạng sức khỏe tốt cũng là quản lý rủi ro hiệu quả, có thể phòng ngừa đáng kể chi phí y tế trong tương lai. Và dành thời gian cho gia đình sẽ là tấm gương đúng đắn cho tương lai của họ. Những lợi ích do các quyết định này mang lại vượt xa những gì mà hầu hết các nhà đầu tư có thể kỳ vọng đạt được khi cố gắng đánh bại thị trường.

Năm 2026, hãy tập trung năng lượng vào những điều đúng đắn, theo đuổi Beta, chứ không phải Alpha.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Đăng ký Telegram Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7600652

Câu hỏi Liên quan

QTại sao tác giả lại cho rằng chúng ta nên theo đuổi Beta và quên đi Alpha?

ATác giả lập luận rằng hiệu suất thị trường (Beta) quan trọng hơn kỹ năng đầu tư (Alpha) vì lợi nhuận cuối cùng phụ thuộc nhiều vào thời điểm thị trường. Ngay cả một nhà đầu tư có Alpha cao cũng có thể thua lợi nhuận thị trường nếu đầu tư vào thời kỳ thị trường kém hiệu quả, trong khi một nhà đầu tư kém cỏi hơn nhưng gặp thời kỳ thị trường tăng trưởng mạnh lại có thể đạt kết quả tốt hơn.

QVí dụ về Alex và Pat minh họa điều gì?

AVí dụ minh họa rằng thời điểm tham gia thị trường có thể quan trọng hơn kỹ năng đầu tư. Alex giỏi hơn, kiếm được Alpha +5%/năm trong giai đoạn 1960-1980, nhưng lợi nhuận thực tế hàng năm chỉ là 6.9%. Pat kém hơn, thua thị trường 5%/năm, nhưng vì đầu tư trong giai đoạn 1980-2000 (thị trường tăng trưởng 13%/năm), lợi nhuận thực của Pat là 8%/năm, cao hơn Alex.

QTheo dữ liệu lịch sử, xác suất để một nhà đầu tư có Alpha 3% vẫn thua chỉ số là bao nhiêu?

ATheo biểu đồ dữ liệu lịch sử 20 năm của thị trường Mỹ từ 1871-2005, ngay cả khi một nhà đầu tư có mức lợi nhuận Alpha 3% hàng năm, vẫn có khoảng 25% xác suất hiệu suất đầu tư của họ sẽ thua kém một quỹ chỉ số (index fund) đơn giản.

QTác giả đề xuất nên tập trung vào những điều gì thay vì cố gắng đánh bại thị trường?

AThay vì dành quá nhiều công sức để cố gắng đánh bại thị trường (kiếm Alpha), tác giả khuyên các nhà đầu tư nên tập trung vào những thứ họ có thể kiểm soát được, chẳng hạn như: phát triển sự nghiệp, tỷ lệ tiết kiệm, sức khỏe, gia đình. Những yếu tố này có thể tạo ra giá trị và lợi ích tài chính lâu dài lớn hơn nhiều so với việc cố gắng giành được vài phần trăm lợi nhuận vượt trội.

QBiểu đồ lợi nhuận thực 20 năm cuộn cho thấy điều gì về tính chất của thị trường?

ABiểu đồ cho thấy lợi nhuận thực (đã điều chỉnh theo lạm phát) của thị trường chứng khoán Mỹ trong các chu kỳ 20 năm có sự biến động mạnh, nhưng có xu hướng phục hồi mạnh mẽ sau các giai đoạn suy thoái. Điều này nhấn mạnh rằng hiệu suất thị trường (Beta) theo thời gian có thể bù đắp cho những giai đoạn kém hiệu quả, và việc nắm giữ đầu tư theo chỉ số trong dài hạn thường mang lại kết quả tích cực.

Nội dung Liên quan

Lỗi Zcash Có Thể Đúc Vô Hạn ZEC Mà Không Bị Phát Hiện

Một lỗ hổng nghiêm trọng trong nhóm giao dịch được bảo vệ Orchard của Zcash có thể đã cho phép kẻ tấn công tạo ra lượng ZEC giả không giới hạn mà không bị phát hiện, theo tiết lộ mới từ Zooko Wilcox, Jason McGee và nhà nghiên cứu bảo mật Taylor Hornby. Lỗ hổng được phát hiện vào ngày 29 tháng 5, được khắc phục khẩn cấp trước ngày 2 tháng 6, và đã châm ngòi cho cuộc tranh luận về cách Zcash có thể chứng minh tính toàn vẹn nguồn cung trong một hệ thống bảo vệ quyền riêng tư. Lỗi nằm trong một quy tắc được viết thủ công trong mạch Orchard, khiến nó có thể chấp nhận thông tin sai nhưng vẫn cho phép giao dịch hợp lệ. Do tính chất bảo mật của Orchard, không có cách nào để chứng minh bằng mật mã liệu lỗ hổng có bị khai thác trước khi sửa chữa hay không, gây ra lo ngại về tính toàn vẹn nguồn cung. Để giải quyết, Shielded Labs đang xem xét đề xuất nâng cấp mạng để triển khai một nhóm bảo mật mới, nhằm cho phép bất kỳ ai cũng có thể xác minh nguồn cung ZEC. Họ cũng đang đẩy nhanh công việc xác minh chính thức mạch Orchard để ngăn chặn sự cố tương tự trong tương lai. Giá ZEC đã giảm gần 45% trong bối cảnh không chắc chắn này.

bitcoinist8 phút trước

Lỗi Zcash Có Thể Đúc Vô Hạn ZEC Mà Không Bị Phát Hiện

bitcoinist8 phút trước

Steve Hoffman, 'Cha đẻ đầu tư mạo hiểm' Thung lũng Silicon: Web3 + AI có thể là một cái bẫy

Ngày 28/5, công ty Anthropic đứng sau mô hình AI Claude đã huy động thành công 7,5 tỷ USD trong vòng tài trợ Series H, nâng định giá lên 96,5 tỷ USD, vượt mặt OpenAI. Trong bối cảnh các gã khổng lồ AI cạnh tranh khốc liệt về nền tảng tính toán, Steve Hoffman - nhà sáng lập Founder Space, được mệnh danh là "cha đỡ đầu" trong giới đầu tư mạo hiểm tại Thung lũng Silicon - đã có cuộc trò chuyện về tương lai của ngành. Hoffman nhận định, Thung lũng Silicon sẽ tiếp tục dẫn đầu trong nghiên cứu cơ bản về các mô hình lớn (foundation models), trong khi Trung Quốc sẽ chiến thắng trong việc triển khai ứng dụng và thương mại hóa, đặc biệt thống lĩnh lĩnh vực robot. Ông khuyến nghị các startup nên theo đuổi chiến lược "toàn cầu hóa ngay từ ngày đầu" (Global from Day 1) thay vì chỉ tập trung vào thị trường nội địa. Về tác động của AI, Hoffman dự đoán điểm bùng phát thực sự của các tác nhân tự trị (Autonomous Agents) - có khả năng phối hợp và xử lý các mục tiêu phức tạp - sẽ đến trong khoảng 2-4 năm tới, dẫn đến thay thế lao động trên quy mô lớn, bao gồm nhiều công việc tri thức. Giải pháp là thiết kế mô hình kinh doanh theo hướng "cộng tác người-máy" (Human-AI Collaboration) và cải cách chính sách về đào tạo lại, an sinh xã hội. Đối với các startup AI, Hoffman khuyên nên tập trung vào các lĩnh vực chuyên sâu, phức tạp, gắn với ngành cụ thể để tạo ra hàng rào phòng thủ trước các gã khổng lồ công nghệ. Tốc độ lặp lại sản phẩm nhanh chính là lợi thế cạnh tranh then chốt. Ông cũng chỉ ra cơ hội lớn trong lĩnh vực an ninh mạng và chống gian lận AI. Cuối cùng, Hoffman thẳng thắn bày tỏ quan điểm về "Web3 + AI". Ông cho rằng Web3 chủ yếu mang lại giá trị cho một nhóm người nhất định trong hệ sinh thái tiền mã hóa, nhưng không tạo ra tác động thực chất đối với thị trường đại chúng. Việc kết hợp Web3 với AI chủ yếu làm tăng thêm sự phức tạp và có thể là một cái bẫy đối với hầu hết các nhà sáng lập, thay vì một cơ hội. AI mới là công nghệ nền tảng phổ quát thực sự có khả năng chạm đến mọi ngành công nghiệp.

marsbit1 giờ trước

Steve Hoffman, 'Cha đẻ đầu tư mạo hiểm' Thung lũng Silicon: Web3 + AI có thể là một cái bẫy

marsbit1 giờ trước

Vượt qua "Bức tường Bộ nhớ": Cuộc Cách mạng ở Cấp độ Wafer và Lộ trình Tính toán trong Thời đại Suy luận AI

Năm 2026, chi phí đầu tư cho suy luận AI của các nhà cung cấp điện toán đám mây quy mô lớn lần đầu tiên vượt quá chi phí cho huấn luyện, đánh dấu bước chuyển từ "luyện mô hình lớn" sang "sử dụng mô hình lớn". Trong thời đại suy luận, điểm nghẽn chính chuyển sang "tường bộ nhớ" (memory wall), nơi chi phí và độ trễ di chuyển dữ liệu giữa GPU và DRAM (như HBM) vượt xa bản thân tính toán. Cerebras Systems, với kiến trúc động cơ quy mô wafer (WSE), đề xuất một giải pháp triệt để: thay vì cắt một tấm wafer thành nhiều chip nhỏ, họ sử dụng gần như toàn bộ wafer làm một chip khổng lồ duy nhất. Chip WSE-3 mới nhất cung cấp băng thông bộ nhớ trên chip cực cao nhờ 44GB SRAM, lên tới 21 PB/s, cao hơn 2625 lần so với GPU B200 của NVIDIA, giúp giảm đáng kể độ trễ trong suy luận mô hình lớn. Trong kiến trúc của Cerebras, trọng số mô hình được lưu trữ bên ngoài trên MemoryX và được truyền theo từng lớp đến chip khi cần, cho phép thông lượng token nhanh hơn từ 1.5 đến 5 lần so với B200 trong các mô hình khác nhau. Nó cũng có lợi thế lớn về hiệu suất năng lượng cho kết nối trên chip. Tuy nhiên, Cerebras phải đối mặt với những thách thức: lợi thế SRAM có thể chạm trần vật lý do giới hạn thu nhỏ theo tiến trình bán dẫn, yêu cầu hệ thống làm mát chuyên dụng, băng thông I/O ra bên ngoài thấp gây khó khăn cho mở rộng quy mô lớn, và hệ sinh thái phần mềm độc quyền. Các gã khổng lồ công nghệ đang theo đuổi nhiều con đường khác để giải quyết điểm nghẽn suy luận, bao gồm tự phát triển ASIC (như TPU, Maia), tận dụng công nghệ đóng gói tiên tiến phổ biến (như SoW của TSMC), và khám phá kết nối/quang học. Áp lực thương mại cũng rất lớn, khi Cerebras phải chuyển đổi thành nhà cung cấp dịch vụ đám mây và triển khai năng lực trung tâm dữ liệu khổng lồ theo các hợp đồng. Tóm lại, cuộc đua kiến trúc suy luận AI là về sự đánh đổi: Cerebras tối ưu hóa cực độ cho độ trễ thấp trên một wafer, trong khi NVIDIA duy trì tính linh hoạt và thông lượng cao thông qua kiến trúc cụm GPU. Tương lai của cả hai hướng đi vẫn chưa được định đoạt, phụ thuộc vào sự phát triển của tải công việc và công nghệ.

marsbit1 giờ trước

Vượt qua "Bức tường Bộ nhớ": Cuộc Cách mạng ở Cấp độ Wafer và Lộ trình Tính toán trong Thời đại Suy luận AI

marsbit1 giờ trước

Bitcoin "Kết thúc phục hồi", chính thức bước vào giai đoạn cuối của thị trường gấu?

Bài viết phân tích xu hướng giảm 13% của Bitcoin trong tuần qua, cho rằng thị trường đang bước vào giai đoạn sau của chu kỳ giá xuống. Các chỉ số chính bao gồm: - Giá hiện tại (~67,000 USD) rơi giữa mức giá thực hiện và trung bình thị trường thực, với chi phí của nhà đầu tư ngắn hạn lần đầu tiên kể từ năm 2022 thấp hơn mức trung bình này. - Tỷ lệ lời/lỗ thực hiện giảm mạnh, xác nhận đợt phục hồi lên 82k USD chỉ là đợt tăng trong xu hướng giảm. - Tổng lỗ thực hiện hàng ngày tăng vọt lên 1.35 tỷ USD, cho thấy áp lực bán ra từ cả nhà đầu tư dài hạn và ngắn hạn. - Giá Bitcoin bị từ chối chính xác quanh mức chi phí trung bình (~83k USD) của các quỹ ETF Mỹ, biến ngưỡng này thành kháng cự mạnh. - Dòng tiền giao ngay chuyển sang âm, áp đảo bởi phe bán. - Thị trường quyền chọn tiếp tục định giá rủi ro cao hơn, với phí bảo hiểm rủi ro biến động gần mức cao nhất trong ba tháng. Kết luận: Thị trường vẫn mong manh với áp lực bán từ nhà đầu tư ETF bị thua lỗ, dòng tiền giao ngay yếu và lỗ thực hiện tăng. Cần có sự cải thiện bền vững về nhu cầu giao ngay và tâm lý nhà đầu tư để đảo ngược xu hướng.

marsbit1 giờ trước

Bitcoin "Kết thúc phục hồi", chính thức bước vào giai đoạn cuối của thị trường gấu?

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片