Đếm ngược đến khoản thanh lý tài sản thế chấp bằng kho bạc Bitcoin: Một số khoản vay chỉ cho 12 giờ để cứu mạng

marsbitXuất bản vào 2026-07-15Cập nhật gần nhất vào 2026-07-15

Tóm tắt

**Tóm tắt: Rủi ro thanh khoản từ việc các công ty niêm yết dùng Bitcoin làm tài sản thế chấp** Nhiều công ty công nghệ và khai thác tiền mã hóa đang đối mặt với rủi ro thanh lý gấp khi sử dụng kho bạc Bitcoin của họ làm tài sản thế chấp cho các khoản vay. Điều khoản trong một số hợp đồng cho vay chỉ cho người vay **12 đến 24 giờ** để bổ sung tài sản thế chấp hoặc trả nợ nếu giá Bitcoin giảm xuống dưới một ngưỡng nhất định, trước khi bên cho vay có quyền bán số Bitcoin thế chấp. Rủi ro này không còn là lý thuyết. Đầu năm 2026, ít nhất ba công ty - **Fold, Empery Digital, và Nakamoto** - đã phải bổ sung thêm hàng trăm Bitcoin vào tài sản thế chấp sau khi giá giảm chạm các ngưỡng duy trì khoản vay. Mặc dù chưa có báo cáo nào về việc bên cho vay trực tiếp bán Bitcoin, áp lực này đã buộc các công ty phải chủ động bán tài sản, tái cấp vốn hoặc trả nợ để tránh vi phạm hợp đồng. Bài viết nhấn mạnh sự thiếu minh bạch trong báo cáo của các công ty về số lượng Bitcoin thế chấp chính xác và các ngưỡng thanh lý cụ thể, gây khó khăn cho việc đánh giá rủi ro. Điểm mấu chốt là: một khi Bitcoin được dùng làm vật thế chấp, nó không còn là tài sản nắm giữ thụ động nữa mà trở thành một khoản nợ tiềm ẩn có thể đòi hỏi hành động tức thì, biến biến động thị trường thành cuộc khủng hoảng thanh khoản chỉ trong vài giờ. Xu hướng vay thế chấp bằng Bitcoin này đang trở nên phổ biến, đặc biệt là trong bối cảnh thị trường khó khăn.

Tác giả: Liam 'Akiba' Wright

Biên dịch: Shenchao TechFlow

Dẫn nhập của Shenchao: Quy tắc trò chơi cho các công ty đại chúng vay tiền bằng cách thế chấp Bitcoin đang trở nên chết người — một khi chạm mức cảnh báo, một số hợp đồng chỉ cho 12 giờ để bổ sung tài sản thế chấp hoặc trả nợ, nếu không bên cho vay có quyền bán Bitcoin trực tiếp. Đến tháng 2/2026, hai công ty đã nhận được thông báo ký quỹ bổ sung. Đây không phải là rủi ro lý thuyết, mà là cái bẫy thanh khoản đang diễn ra. Đối với nhà đầu tư, những con số "nắm giữ XX BTC" trong báo cáo tài chính của công ty có thể bất cứ lúc nào trở thành ngòi nổ cho việc bán ép.

Kho dự trữ Bitcoin trong kho bạc của các công ty đại chúng một khi được cầm cố cho bên cho vay, bản chất của chúng sẽ thay đổi. Chúng trở thành tài sản thế chấp, được đo lường theo tỷ lệ cho vay, có thể buộc công ty phải bổ sung thêm Bitcoin, trả nợ trong vòng vài giờ, hoặc đối mặt với quyền bán của bên cho vay.

Rủi ro này không còn là lý thuyết. Fold đã nhận được thông báo bảo trì tài sản thế chấp chính thức vào tháng 2 và bổ sung 50 BTC. Khoản vay liên tục của Empery Digital đã vượt qua ngưỡng ký quỹ bổ sung, công ty đã bổ sung 576 BTC. Nakamoto cũng bổ sung thêm 688 BTC để đáp ứng yêu cầu bảo trì.

Fold đã tiết lộ thông báo chính thức từ bên cho vay. Empery và Nakamoto báo cáo việc bổ sung tài sản thế chấp sau khi chạm ngưỡng cho vay. Tuy nhiên, không có dấu hiệu nào cho thấy bên cho vay nào đã đưa ra yêu cầu chính thức. Ngoài ra, tất cả các công ty mà CryptoSlate xem xét đều không báo cáo việc bên cho vay bán Bitcoin thế chấp của họ.

Suốt ngày 14/7, Bitcoin giao dịch trong khoảng 61,988 USD đến 64,207 USD, giá giảm 19-23% so với 60 ngày trước. Không có tài liệu nào cho thấy đồng hồ phản ứng 12 hoặc 24 giờ hiện đã được kích hoạt do giá giảm. Tuy nhiên, việc vượt ngưỡng một lần nữa có thể biến biến động thị trường thành quyết định thanh khoản tức thì.

Áp lực tài sản thế chấp đã buộc các công ty hành động

Fold cung cấp ví dụ rõ ràng nhất về yêu cầu chính thức. Công ty này nhận được thông báo bảo trì tài sản thế chấp vào ngày 5/2, sau khi Bitcoin giảm xuống dưới ngưỡng trong thỏa thuận cho vay của họ. Họ đã bổ sung thêm 50 BTC trong thời hạn thông báo quy định.

Fold báo cáo số dư chưa thanh toán 20 triệu USD và 430 BTC thế chấp vào ngày 31/3. Vào tháng 6, họ đã bán khoảng 45 triệu USD Bitcoin với giá trung bình khoảng 71,000 USD và trả hết toàn bộ số dư 20 triệu USD.

Công ty này chủ động thực hiện việc bán và trả nợ.

Tài liệu của Empery Digital sử dụng cách diễn đạt khác. Khoản tài trợ Two Prime liên tục của họ đã giảm xuống dưới ngưỡng ký quỹ bổ sung vào ngày 4/2, dẫn đến việc công ty bổ sung 576 BTC để khôi phục tỷ lệ bao phủ.

Sáu ngày sau, Empery sửa đổi khoản vay. Các điều khoản mới giảm tỷ lệ tài sản thế chấp ban đầu từ 250% xuống 174%, ngưỡng ký quỹ bổ sung từ 175% xuống 153%, và ngưỡng thanh lý từ 150% xuống 143%.

Empery có số dư chưa thanh toán 45 triệu USD và 1,096 BTC thế chấp theo thỏa thuận này vào ngày 31/3. Bản cập nhật tháng 7 của họ một lần nữa báo cáo khoản nợ 45 triệu USD (sau khi chủ động trả 10 triệu USD), nhưng không cung cấp con số Bitcoin thế chấp mới.

Công ty cũng cho biết kể từ ngày 7/5, họ đã bán 1,400 BTC với giá trung bình khoảng 62,200 USD, còn lại 1,514 BTC và 73.9 triệu USD tiền mặt. Đây là các quyết định chủ động về kho bạc và trả nợ của công ty, không phải do bên cho vay thanh lý được báo cáo.

Nakamoto tiết lộ một dạng áp lực tài sản thế chấp khác. Vào ngày 5/2, họ bổ sung 688 BTC để đáp ứng yêu cầu bảo trì cho khoản vay 210 triệu USDT, nâng số tiền thế chấp lên khoảng 4,405 BTC.

Nakamoto sau đó đã tái cấp vốn cho vị thế này. Họ bán khoảng 600 BTC và thoát khỏi vị thế phái sinh, tạo ra khoảng 48 triệu USD lợi nhuận ròng. Họ sử dụng 45 triệu USD để giảm khoản vay xuống còn 165 triệu USDT, khoản tài trợ mới ban đầu được đảm bảo bởi 3,805.112 BTC.

Tài liệu của họ mô tả các ngưỡng bảo trì và thanh lý, nhưng không tiết lộ con số cụ thể. Điều này khiến không thể tính toán đáng tin cậy Bitcoin cần giảm bao nhiêu để yêu cầu hành động khác.

Các tài liệu này theo dõi những gì có thể xảy ra trước khi thanh lý. Bên cho vay đánh dấu vi phạm, bên vay bổ sung tài sản thế chấp, sau đó có thể bán tài sản, tái cấp vốn hoặc trả nợ.

Một số hợp đồng chỉ cho bên vay vài giờ để phản hồi

Các thỏa thuận này cho thấy khi bộ đệm tài sản thế chấp thu hẹp, công ty có thể cần phải hành động nhanh như thế nào. Vì mỗi hợp đồng đo lường rủi ro và đưa ra thông báo theo cách khác nhau, tỷ lệ tiêu đề không thể cung cấp thứ hạng tương đồng.

USBC cung cấp phép tính bộ đệm rõ ràng nhất của công ty. Họ cho biết giá trị Bitcoin thế chấp của họ ở mức ngày 2/7 có thể giảm thêm 18.2% nữa mới đạt đến tỷ lệ ký quỹ bổ sung 130%, giả sử họ không trả gốc cũng không bổ sung tài sản thế chấp.

USBC cũng cho biết tính đến ngày 2/7, không có sự kiện yêu cầu tài sản thế chấp, trả nợ bắt buộc hoặc thanh lý nào xảy ra. Trên thực tế, Bitcoin kể từ đó đã tăng khoảng 5%.

Tài liệu hàng quý của họ nói rằng việc sửa đổi tháng 2 đã rút ngắn thời hạn cung cấp tài sản thế chấp ở mức thanh lý xuống còn 12 giờ.

Tuy nhiên, tài liệu sửa đổi khoản vay đã nộp cũng cho biết, vi phạm mức thanh lý 143% tự động cấu thành sự kiện vỡ nợ và cho phép bên cho vay bán tài sản thế chấp mà không cần thông báo. Nội dung tiết lộ không ủng hộ việc coi 12 giờ là thời gian ân hạn vô điều kiện.

Chúng ta cũng có thể xem Hut 8, công ty đã thêm một khoản tài trợ hoạt động khác với thời gian biểu cũng ngắn. Công ty này đã ký hợp đồng khoản vay Charlie 200 triệu USD với FalconX vào ngày 1/5, lãi suất 7%, sử dụng số tiền thu được để trả khoản tài trợ Coinbase trước đó.

Theo tài liệu hàng quý của Hut 8, việc tái cấp vốn đã giải phóng khoảng 3,300 BTC từ các thỏa thuận thế chấp trước đó. Công ty không tiết lộ số tiền chính xác được thế chấp theo khoản vay FalconX mới.

Theo thỏa thuận FalconX, việc giảm xuống dưới ngưỡng ký quỹ bổ sung 130% cho phép bên cho vay đưa ra thông báo, yêu cầu cung cấp tiền hoặc tài sản thế chấp trong vòng 24 giờ.

Ở mức vỡ nợ 105%, bên vay cung cấp kịp thời bằng chứng điều hành được yêu cầu có thể được gia hạn, nhưng không quá 12 giờ hoặc thời gian còn lại của thời hạn 24 giờ ban đầu (tùy theo cái nào ngắn hơn). Nếu không đáp ứng các điều kiện này, quyền của bên cho vay có thể phát sinh mà không cần gia hạn.

Đồng hồ trước khi thanh lý bắt đầu rất quan trọng

Các tài liệu này không thể cho chúng ta biết bên vay nào gần với yêu cầu ký quỹ bổ sung nhất. Chúng có thể cho thấy một khi tỷ lệ bao phủ bị phá vỡ, áp lực tích tụ nhanh như thế nào.

Việc thiếu tiêu chuẩn trong chỉ số báo cáo thực sự làm rối loạn tình hình.

USBC không nói rõ số lượng Bitcoin thế chấp của họ. Số tiền tài sản thế chấp cuối cùng được Empery tiết lộ là vào ngày 31/3, mặc dù khoản nợ của họ đã được cập nhật vào tháng 7. Hut 8 không tiết lộ số tiền chính xác đảm bảo cho khoản vay FalconX của họ, trong khi Nakamoto bỏ qua các con số cụ thể về ngưỡng bảo trì và thanh lý.

Sử dụng các tiết lộ không khớp này để tính giá kích hoạt Bitcoin sẽ tạo ra độ chính xác giả tạo. Việc trả nợ, chuyển tài sản thế chấp, lãi suất và quy tắc định giá cụ thể của hợp đồng đều có thể thay đổi tỷ lệ bao phủ của công ty mà không có biến động tương ứng về giá giao ngay của Bitcoin.

Điều này không có nghĩa là rủi ro hợp đồng là lý thuyết. Các công ty nhận được thông báo sẽ phải huy động tiền mặt, chuyển nhiều Bitcoin hơn hoặc trả nợ trong khung thời gian áp dụng. Trong một số thỏa thuận, quyết định đó có thể được đo bằng 12 hoặc 24 giờ.

Sự khác biệt quan trọng nhất nằm ở chỗ phản ứng bắt buộc và thanh lý bởi bên cho vay. Fold, Empery và Nakamoto đã tiết lộ thông báo, vi phạm ngưỡng hoặc bổ sung bảo trì. Họ sau đó bán tài sản, tái cấp vốn cho khoản tài trợ hoặc giảm nợ, nhưng các tài liệu được xem xét mô tả đây là hành động của bên vay.

Bên cho vay không cần phải bán Bitcoin thế chấp để thắt chặt vị thế của công ty. Bản thân khoản vay có thể khóa thêm dự trữ, buộc công ty phải tranh giành tiền mặt, và biến việc nắm giữ thụ động thành nợ ngay lập tức.

Tín hiệu có ý nghĩa tiếp theo sẽ là các tài liệu báo cáo thông báo mới, chuyển tài sản thế chấp, trả nợ, thay đổi ngưỡng hoặc hành động của bên cho vay.

Cho đến lúc đó, dự trữ Bitcoin doanh nghiệp khi không bị thế chấp vẫn có thể nằm yên trong nhiều năm. Nhưng một khi chúng hỗ trợ khoản vay, tỷ lệ hợp đồng và đồng hồ phản hồi quyết định công ty có bao nhiêu thời gian để hành động. Và tài trợ bằng Bitcoin đang trở thành một xu hướng, đặc biệt là đối với các thợ đào cố gắng tồn tại qua mùa đông.

Bitcoin tăng 3.99% trong 24 giờ qua, hiện xếp hạng thứ 1 theo vốn hóa thị trường.

Câu hỏi Liên quan

QTại sao các kho bạc Bitcoin của các công ty niêm yết có nguy cơ bị thanh lý nhanh chóng?

AKhi các công ty niêm yết sử dụng Bitcoin làm tài sản thế chấp để vay, hợp đồng có thể quy định các điều khoản nghiêm ngặt. Một số hợp đồng chỉ cho phép công ty có 12 hoặc 24 giờ để bổ sung tài sản thế chấp hoặc trả nợ nếu tỷ lệ thế chấp giảm xuống dưới mức cảnh báo. Nếu không đáp ứng kịp thời, bên cho vay có quyền bán Bitcoin thế chấp để thu hồi nợ.

QĐã có công ty nào nhận được thông báo yêu cầu bổ sung tài sản thế chấp do biến động giá Bitcoin chưa?

ACó. Bài báo đề cập rủi ro này không còn là lý thuyết. Vào tháng 2, Fold đã nhận được thông báo duy trì tài sản thế chấp chính thức và phải bổ sung 50 BTC. Empery Digital và Nakamoto cũng báo cáo việc phải bổ sung lần lượt 576 BTC và 688 BTC để đáp ứng yêu cầu tỷ lệ thế chấp của khoản vay khi giá Bitcoin giảm.

QKhoảng thời gian phản ứng ngắn nhất trong các hợp đồng được đề cập là bao lâu?

AMột số hợp đồng quy định thời gian phản ứng cực kỳ ngắn. Ví dụ, USBC cho biết một sửa đổi hợp đồng vào tháng 2 đã rút ngắn thời gian cung cấp tài sản thế chấp bổ sung xuống còn 12 giờ nếu chạm mức thanh lý. Tương tự, hợp đồng của Hut 8 với FalconX cho phép bên cho vay yêu cầu bổ sung vốn hoặc tài sản thế chấp trong vòng 24 giờ nếu tỷ lệ thế chấp giảm xuống dưới 130%, và có thể chỉ còn 12 giờ ở mức vi phạm thấp hơn.

QHành động của bên cho vay và người vay khác nhau như thế nào khi gặp rủi ro thanh lý?

ACó sự khác biệt quan trọng giữa 'phản ứng bắt buộc' và 'thanh lý bởi bên cho vay'. Trong các trường hợp được nêu, Fold, Empery và Nakamoto đều đối mặt với vi phạm ngưỡng thế chấp, nhưng họ chủ động phản ứng bằng cách bán Bitcoin, tái cấp vốn hoặc trả nợ một phần để giảm áp lực. Bài báo nhấn mạnh rằng chưa có công ty nào báo cáo việc Bitcoin thế chấp bị bên cho vay bán thanh lý trực tiếp. Áp lực chủ yếu đến từ các điều khoản hợp đồng buộc công ty phải hành động nhanh.

QTại sao việc thiếu tiêu chuẩn trong báo cáo tài chính của các công ty này lại gây khó khăn cho việc đánh giá rủi ro?

ACác công ty báo cáo các chỉ số khác nhau và không thống nhất, gây khó khăn cho việc so sánh và đánh giá rủi ro chính xác. Ví dụ: USBC không công bố trực tiếp số lượng Bitcoin thế chấp; Empery cập nhật số dư nợ vào tháng 7 nhưng số liệu tài sản thế chấp lại là từ tháng 3; Hut 8 không tiết lộ số Bitcoin chính xác đảm bảo cho khoản vay FalconX; Nakamoto không công bố các ngưỡng bảo trì và thanh lý cụ thể. Sự thiếu minh bạch này khiến các nhà đầu tư khó tính toán mức giá Bitcoin nào sẽ kích hoạt các cuộc gọi ký quỹ, vì việc trả nợ, chuyển tài sản thế chấp hay quy tắc định giá riêng của hợp đồng đều có thể thay đổi tỷ lệ bao phủ mà không liên quan đến biến động giá spot.

Nội dung Liên quan

Hợp đồng Pre-IPO trên Hyperliquid định giá Trường Tân Khoa Học 7,2 USD, vốn nước ngoài đang thông qua DeFi tham gia vào câu chuyện lưu trữ Trung Quốc

Hyperliquid, thông qua Trade.xyz, đã triển khai hợp đồng vĩnh cửu tiền IPO cho Changxin Technology (CXMT) trên blockchain của mình, đánh dấu lần đầu tiên một hợp đồng "pre-market" trên chuỗi nhắm mục tiêu vào một công ty phát hành lần đầu (IPO) trên sàn Sci-Tech Innovation Board (STAR) của Trung Quốc. Hợp đồng hiện giao dịch quanh mức 7,2 USDC (~52 Nhân dân tệ/cổ phiếu), ngụ ý vốn hóa thị trường khoảng 3.500 tỷ Nhân dân tệ, nằm ở mức cao trong kỳ vọng 2.000-3.000 tỷ của các tổ chức. Sản phẩm này lấp đầy khoảng trống cho các nhà đầu tư nước ngoài, vốn bị hạn chế bởi ngưỡng tài sản 500.000 Nhân dân tệ và hạn mức QFII để đầu tư trực tiếp vào A-shares, cung cấp lối tiếp cận trực tiếp vào câu chuyện "thay thế bộ nhớ Trung Quốc". Changxin, nhà cung cấp DRAM lớn thứ tư toàn cầu, đang hưởng lợi từ chu kỳ tăng giá mạnh của DRAM và lợi nhuận cao. IPO trị giá 57,9 tỷ Nhân dân tệ của công ty là một sự kiện lớn. Hợp đồng cho phép giao dịch 24/7, hai chiều và có đòn bẩy, khắc phục các hạn chế như T+1 và không thể bán khống trên A-shares. Tuy nhiên, việc thiếu cơ chế chênh lệch giá trực tiếp giữa hợp đồng và cổ phiếu cơ sở trên sàn STAR có thể dẫn đến chênh lệch giá kéo dài. Dù vậy, sự tồn tại của thị trường song song này cho thấy sự quan tâm mạnh mẽ của vốn toàn cầu đối với ngành bán dẫn Trung Quốc.

marsbit12 phút trước

Hợp đồng Pre-IPO trên Hyperliquid định giá Trường Tân Khoa Học 7,2 USD, vốn nước ngoài đang thông qua DeFi tham gia vào câu chuyện lưu trữ Trung Quốc

marsbit12 phút trước

SEC Đảo Ngược Tiết Lộ Biến Đổi Khí Hậu Cho Thấy Atkins Đang Định Hình Lại Nhiệm Vụ của Cơ Quan

Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) đề xuất hủy bỏ các quy tắc công bố thông tin liên quan đến biến đổi khí hậu, một động thái được Chủ tịch Paul Atkins lý giải xoay quanh thẩm quyền theo luật định và tính trọng yếu. Sự thay đổi này có thể báo hiệu một cách tiếp cận hẹp hơn đối với các yêu cầu công bố thông tin, điều mà các công ty tiền mã hóa sẽ theo dõi sát sao. Sự kiện này quan trọng vì nó diễn ra trong bối cảnh thị trường đang chuyển dần từ các chu kỳ đầu cơ sang tập trung vào các vấn đề thực tế như tính an toàn, khả năng tiếp cận và các khuyến khích cơ bản. Động thái của SEC cung cấp một điểm dữ liệu cụ thể về cách cơ quan này có thể điều chỉnh phạm vi nhiệm vụ của mình. Bài viết nhấn mạnh cách đọc có trách nhiệm: đây là một tín hiệu chứ không phải một đảm bảo cho lợi nhuận tức thì hay một phán quyết cuối cùng. Giá trị nằm ở việc hiểu tác động cụ thể đến người dùng, nhà phát triển và tổ chức. Thị trường tiền mã hóa đang trở nên chuyên nghiệp hơn và nhạy cảm hơn với các chi tiết vận hành. Điều cần thiết là theo dõi các tín hiệu tiếp theo như phản hồi từ nhà phát triển, hỗ trợ từ sàn giao dịch hoặc dữ liệu thanh khoản, thay vì chỉ phản ứng với tiêu đề ban đầu.

bitcoinist23 phút trước

SEC Đảo Ngược Tiết Lộ Biến Đổi Khí Hậu Cho Thấy Atkins Đang Định Hình Lại Nhiệm Vụ của Cơ Quan

bitcoinist23 phút trước

Sự "Phân Kỳ Lớn" của Thị Trường Crypto 2026: Thị trường gấu BTC, nhưng BlackRock, Franklin Templeton, JPMorgan đang cùng làm một việc

Tác giả: EX Tháng 7 năm 2026 chứng kiến một "sự phân kỳ lớn" trên thị trường tiền mã hóa: trong khi giá BTC vật lộn ở mức 62.000 USD, nền tảng hạ tầng lại trải qua một đợt tăng trưởng âm thầm. Bảy tín hiệu quan trọng xuất hiện trong cùng một tuần: 1. CIO của Franklin Templeton (quản lý 1,5 nghìn tỷ USD) tuyên bố giá cả đang "tách rời" khỏi cơ bản. 2. BlackRock, Goldman Sachs, JPMorgan cùng tham gia Liên minh Token hóa do Chính phủ Anh hậu thuẫn, với lộ trình 2 năm. 3. Robinhood Chain lọt top 5 DEX chỉ sau hai tuần ra mắt. 4. Hyundai sử dụng USDT để thanh toán thương mại xuyên biên giới. 5. Bolivia xem xét đưa USDT vào hệ thống thanh toán quốc gia. 6. ETF Bitcoin chấm dứt 8 tuần rút vốn liên tiếp. 7. Tập đoàn tài chính Nhật Bản SBI chuyển toàn bộ chiến lược sang Solana. Bản chất của sự phân kỳ là "câu chuyện giá cả" không theo kịp "câu chuyện hạ tầng". Các hành động của các tổ chức lớn được thúc đẩy bởi sự thay đổi cấu trúc thị trường dài hạn (5-10 năm), không phải bởi chu kỳ giá BTC ngắn hạn. Hạ tầng đang chuyển từ mô hình "phi tập trung" sang "nâng cấp cơ sở hạ tầng truyền thống". Lịch sử cho thấy trong các chu kỳ trước (Bong bóng Dot-com 2000-2002, Đông Crypto 2018-2019, Sụp đổ FTX 2022-2023), hạ tầng quan trọng thường được xây dựng trong giai đoạn giá sụp đổ, và trở thành "trạm thu phí" trong chu kỳ tiếp theo. Điểm khác biệt hiện tại là những người xây dựng hạ tầng lần này là các tổ chức tài chính và chính phủ toàn cầu (như BlackRock, Chính phủ Anh), chứ không phải các startup crypto thuần túy, điều này làm tăng khả năng hoàn thành nhưng cũng đặt ra câu hỏi về việc ai sẽ là người hưởng lợi chính. Câu hỏi then chốt không phải là "Giá BTC có phục hồi không?" mà là "Khi hạ tầng hoàn thiện, ai sẽ sở hữu các trạm thu phí?". Logic định giá giữa giá cả và xây dựng hạ tầng đang dần tách biệt.

marsbit28 phút trước

Sự "Phân Kỳ Lớn" của Thị Trường Crypto 2026: Thị trường gấu BTC, nhưng BlackRock, Franklin Templeton, JPMorgan đang cùng làm một việc

marsbit28 phút trước

MemeCore [M] có thể tăng cao đến mức nào khi dẫn đầu top 100 với mức tăng 16%?

MemeCore [M] hiện là tài sản tiền điện tử duy nhất trong top 100 theo vốn hóa thị trường ghi nhận mức tăng hai chữ số, tăng 16% trong bối cảnh hoạt động mua trên thị trường giao ngay mạnh mẽ. Điều đáng chú ý là đà tăng giá này diễn ra trái ngược với "mindshare" (sự quan tâm) trên mạng xã hội, vốn đã giảm mạnh. Số lần đề cập thấp cho thấy giới đầu tư bán lẻ chưa thực sự đổ xô vào, tránh được cơn sốt và để ngỏ khả năng tăng giá tiếp theo. Động lực chính đến từ dòng tiền ròng âm trên thị trường giao ngay, với khoảng 596.000 USD tiền được rút khỏi các sàn giao dịch vào ví cá nhân, dấu hiệu cho thấy các nhà đầu tư đang tích trữ cho dài hạn. Trong khi đó, tại sàn Kraken (tập trung vào Mỹ), dòng tiền lại dương, cho thấy động lực mua đến chủ yếu từ các nhà đầu tư toàn cầu. Trên thị trường hợp đồng vĩnh viễn, lãi suất funding và số lượng hợp đồng mở (open interest) đều cho thấy tâm lý tăng giá, với khoảng 31,19 triệu USD được cam kết, thể hiện kỳ vọng giá sẽ tiếp tục tăng trong thời gian tới.

ambcrypto37 phút trước

MemeCore [M] có thể tăng cao đến mức nào khi dẫn đầu top 100 với mức tăng 16%?

ambcrypto37 phút trước

Scaling Law có phải là một phương pháp vạn năng? Tiêu chuẩn đánh giá đầu tiên về thao tác cấu trúc tinh thể, các mô hình lớn hàng đầu đều gặp thất bại

Mô hình lớn gặp hạn chế trong các nhiệm vụ thao tác nguyên tử. Mặc dù có thể phân tích kiến thức vật liệu, chúng lại khó thao tác chính xác cấu trúc nguyên tử. Nghiên cứu chỉ ra rằng Scaling Law (Định luật Mở rộng Quy mô) có hiệu quả hạn chế trong các nhiệm vụ logic không gian, nhấn mạnh rằng AI for Science (AI cho Khoa học) cần chuyển hướng sang Action Scaling (Mở rộng Quy mô Hành động) để nâng cao khả năng của mô hình trong các thao tác nghiên cứu thực tế. AtomWorld, một tiêu chuẩn đánh giá mới trong khoa học vật liệu, kết luận rằng Scaling Law, hiệu quả trong các tác vụ hiểu văn bản và tổng hợp kiến thức, thường không đạt kỳ vọng khi áp dụng vào các nhiệm vụ thao tác nguyên tử bị ràng buộc bởi các quy luật vật lý. Tiêu chuẩn này tập trung đánh giá khả năng thao tác không gian 3D cơ bản của mô hình, như điều chỉnh vị trí nguyên tử theo chỉ dẫn. Kết quả thử nghiệm trên nhiều mô hình lớn như Claude Opus, GPT, Gemini, Qwen cho thấy việc tăng quy mô mô hình chỉ cải thiện rõ rệt các tác vụ có quy tắc rõ ràng (như thay thế, xóa, di chuyển nguyên tử). Tuy nhiên, với các tác vụ đòi hỏi hiểu biết và lập kế hoạch hình học không gian 3D phức tạp hơn (như xoay quanh một nguyên tử, xóa nguyên tử phía dưới, mở rộng siêu ô mạng), hiệu suất không ổn định và cải thiện rất ít dù mô hình có lớn hơn. Điều này cho thấy năng lực suy luận ngôn ngữ và kiến thức văn bản không tự động đồng nghĩa với khả năng hành động ở cấp độ cấu trúc nguyên tử. AtomWorld đề xuất một hướng phát triển mới: bên cạnh Language Scaling dựa trên dữ liệu văn bản, AI for Science cần chú trọng Action Scaling. Điều này bao gồm việc mở rộng quy mô dữ liệu về các hành động có thể thực thi, phân tích nguyên thủy hành động, phản hồi từ mô phỏng, xác minh ràng buộc vật lý và sửa lỗi gọi công cụ, giúp mô hình mạnh lên không chỉ trong ngôn ngữ mà còn trong các hành động nghiên cứu có thể kiểm chứng. Vấn đề này không chỉ giới hạn trong mô hình hóa vật liệu. Để AI thực sự tham gia vào nghiên cứu khoa học, nó không thể chỉ "giải thích kiến thức" mà phải học cách "thực hiện hành động" trong một quy trình bao gồm giả thuyết, thí nghiệm, công cụ và điều chỉnh.

marsbit41 phút trước

Scaling Law có phải là một phương pháp vạn năng? Tiêu chuẩn đánh giá đầu tiên về thao tác cấu trúc tinh thể, các mô hình lớn hàng đầu đều gặp thất bại

marsbit41 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片

Danh mục Phổ biếnright-arrow

Thẻ Nổi bậtright-arrow