Tác giả: a16z Crypto
Biên dịch: Gia Hoan, ChainCatcher
Trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, có một viễn cảnh về tương lai gần như đã trở thành câu trả lời tiêu chuẩn: DeFi và TradFi hướng đến sự hội tụ, thanh khoản không cần cấp phép gặp gỡ khả năng phân phối của các tổ chức, cuối cùng tạo ra một hỗn hợp tao nhã kết hợp những điểm mạnh của cả hai, hệ thống mới thay thế hệ thống cũ.
Câu chuyện này nghe có vẻ yên tâm, nhưng về cơ bản nó là sai.
Phiên bản thành thực hơn là: Chỉ cần blockchain có thể giúp các hoạt động kinh doanh hiện tại tốt hơn, tài chính truyền thống sẽ sử dụng nó. Không phải vì họ chấp nhận phi tập trung, mà vì việc tính toán chi phí này hợp lý. Công nghệ này tình cờ có thể cắt giảm chi phí, cải thiện việc thanh toán bù trừ, mở rộng phân phối, và còn giúp các tổ chức nắm giữ mối quan hệ khách hàng chặt chẽ hơn.
Điều này có nghĩa là các tổ chức không "hợp nhất" với DeFi. Họ chỉ chọn ra những phần trong DeFi phù hợp với các ràng buộc vận hành của chính họ, loại bỏ những phần không phù hợp, sau đó lắp ráp lại theo yêu cầu của tổ chức. Sản phẩm cuối cùng sẽ không giống tài chính truyền thống, cũng không giống DeFi ngày nay. Chúng ta đang chứng kiến sự xuất hiện của một loại hình mới: cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình chạy trên đường ray blockchain, nhưng được tối ưu hóa cho các ràng buộc của tổ chức.
Khi khung pháp lý hoàn thiện, bối cảnh này có thể thay đổi. Các đạo luật như CLARITY, trong tương lai có thể giúp các tổ chức dễ dàng kết nối trực tiếp với các hệ thống không cần cấp phép hơn. Nhưng dù pháp lý có mở cửa đến mức nào, sự ưa thích rủi ro của tài chính truyền thống cũng sẽ không được thiết lập lại chỉ trong một đêm. Các tổ chức đánh giá công nghệ, luôn nhìn vào chi phí, rủi ro, quyền kiểm soát và mức độ phù hợp vận hành. Và cũng chính vì vậy, có hai cơ hội đang đặt ra trước ngành, chứ không phải một.
Cơ hội thứ nhất, là giúp các tổ chức sử dụng cơ sở hạ tầng mà họ ngay hôm nay đã sẵn sàng chấp nhận. Mỗi khi một tổ chức áp dụng một thành phần, dù là thanh toán bù trừ nguyên tử, tiền có thể lập trình hay tài sản thế chấp được mã hóa, đều đang xác thực công nghệ này, hoàn thiện đường ray chung và mang khối lượng giao dịch thực tế cùng vốn lên chuỗi.
Cơ hội thứ hai, là tiếp tục xây dựng hệ thống tài chính mở, thuần túy mã hóa mà các tổ chức tạm thời chưa sẵn sàng sử dụng.
Hai con đường này không phải là lựa chọn một trong hai. Chúng có thể tồn tại song song, và nếu làm tốt, chúng sẽ hỗ trợ lẫn nhau. Mạng mở sẽ tiếp tục tạo ra các thành phần, thị trường và đổi mới mới, mà các tổ chức cuối cùng sẽ sử dụng những thành quả này. Nếu cả hai bên đều thành công, sự hội tụ sẽ tự nhiên xảy ra: không phải một bên thôn tính bên kia, mà là cả hai ngày càng phụ thuộc vào cùng một nền tảng hạ tầng cốt lõi.
Tài chính truyền thống thực sự đang làm gì
Khi tài chính truyền thống áp dụng một thành phần, nó cần đồng thời đáp ứng hai điều kiện: một là có thể cải thiện chi phí, rủi ro hoặc phân phối, hai là không phá vỡ cơ chế kiểm soát và chịu trách nhiệm. Những thành phần bị các tổ chức loại bỏ, chẳng hạn như cho phép mở, ẩn danh, thực thi không thể sửa đổi, đều có thể vượt qua vòng một, nhưng không thể vượt qua vòng hai.
Vì vậy, mô hình áp dụng của các tổ chức là có thể dự đoán, không phải ngẫu nhiên, các nhà sáng lập hoàn toàn có thể sử dụng nó như một bài kiểm tra thiết kế. Nói cách khác, nếu giá trị của một chức năng chỉ có thể đạt được bằng cách tước đoạt quyền kiểm soát của tổ chức, thì dù nó được thiết kế tinh xảo đến đâu, hầu như chắc chắn sẽ bị cải tạo hoặc từ chối.
Hãy thử đưa một vài thành phần qua bài kiểm tra này. Thanh toán bù trừ nguyên tử loại bỏ khoảng thời gian chênh lệch giữa khớp lệnh và thanh toán cuối cùng, xóa bỏ rủi ro đối tác và giải phóng tài sản thế chấp mà các tổ chức đang bị đè nặng cho các giao dịch chưa thanh toán. Sổ cái chia sẻ biến chi phí ngầm lớn nhất của hậu trường, tức là việc đối chiếu, thành một việc không đáng kể.
Tiền có thể lập trình cho phép thanh toán lãi, bổ sung ký quỹ, các hoạt động của công ty đều có thể được tự động thực hiện dưới dạng mã, không còn phụ thuộc vào một loạt chỉ dẫn thủ công. Toán học đường cong của AMM sau khi bị tách bỏ lớp vỏ không cần cấp phép, đã biến thành công cụ định giá cho ngoại hối trên chuỗi và giá trị tài sản ròng của quỹ thị trường tiền tệ được mã hóa.
Mỗi thành phần này đều có thể cải thiện một con số nào đó trên báo cáo lãi lỗ, hoặc loại bỏ một rủi ro vận hành và chi phí của nó, nhưng không có thành phần nào yêu cầu tổ chức phải tin tưởng vào sự phi tập trung.
Vì vậy, chúng ta cần phải nói rõ: Các dự án như chuỗi được cấp phép của JPMorgan dành cho tiền gửi thể chế, quỹ thị trường tiền tệ được mã hóa của BlackRock và Franklin Templeton, không phải là doanh nghiệp đang thử nghiệm DeFi. Họ đang sử dụng blockchain để làm những việc vốn dĩ họ đã làm, chẳng hạn như thanh toán và thanh toán bù trừ liên ngân hàng, quản lý mua bán quỹ, phân phối công cụ sinh lãi, chỉ là thay bằng một hệ thống đường ống tốt hơn.
Các triển khai này sử dụng các thuộc tính công nghệ của blockchain: khả năng lập trình, tính minh bạch, thanh toán bù trừ nguyên tử. Đồng thời, họ cố ý loại bỏ những thuộc tính làm cho DeFi nguyên bản có thể vận hành: cho phép mở, ẩn danh, thực thi không cần tin cậy.
Đây không phải là thất bại, cũng không phải là sự thỏa hiệp. Đây là một lựa chọn kiến trúc có suy tính kỹ lưỡng, và nó cho chúng ta biết rõ mọi thứ đang đi về hướng nào.
Người mua khác nhau, quy tắc khác nhau
Nếu nghĩ rằng việc áp dụng của tổ chức chỉ là mở thêm một kênh phân phối lớn hơn cho cơ sở hạ tầng DeFi hiện có, thì đó là một suy nghĩ sai lầm. Cách các tổ chức đánh giá giao thức hoàn toàn khác với người dùng thuần túy mã hóa. Trong mắt các tổ chức, đây là việc lựa chọn nhà cung cấp phần mềm và đối tác cơ sở hạ tầng, cần xem xét rủi ro vận hành, kiểm soát tuân thủ và sự thuộc quyền lâu dài của các hệ thống then chốt, mọi thứ được thực hiện theo quy trình tiêu chuẩn của chính họ. Kết quả là, thành công trong DeFi không thể tự động chuyển đổi thành thành công trên thị trường thể chế.
Doanh nghiệp hiếm khi mua công nghệ tốt nhất. Họ mua công nghệ phù hợp nhất với các điều kiện thực tế hiện có như quy trình làm việc, mô hình rủi ro, quy trình mua sắm, v.v.
Bất kỳ công nghệ nào bước vào một môi trường thể chế nặng về quản lý, nặng về quản lý rủi ro, cực kỳ dị ứng với rủi ro trách nhiệm, cũng sẽ được môi trường đó định hình lại. Internet đã trải qua (tường lửa doanh nghiệp, mạng nội bộ), điện toán đám mây đã trải qua (đám mây riêng, VPC, chứng nhận FedRAMP), AI đang trải qua (triển khai nội bộ, yêu cầu lưu trú dữ liệu, quản trị mô hình). Blockchain cũng sẽ không ngoại lệ.
Sự định hình lại này diễn ra dọc theo hai trục:
Trục thứ nhất là tuân thủ. KYC, chống rửa tiền, sàng lọc trừng phạt, xác thực trình độ nhà đầu tư, báo cáo quản lý, đây là những điều không thể thương lượng đối với đa số các tổ chức. Hệ thống không cần cấp phép vốn không hỗ trợ những yêu cầu này. Các tổ chức cần có khả năng đóng băng tài sản, hủy giao dịch, nhận dạng đối tác.
DeFi khi được thiết kế ban đầu đã không tính đến những điều này, việc đáp ứng chúng thường đồng nghĩa với việc phải thay đổi kiến trúc lớn. Điều này trong tương lai có thể linh hoạt hơn, chẳng hạn như đạo luật CLARITY có thể cho phép các tổ chức truy cập hệ thống không cần cấp phép trong khi vẫn đáp ứng các yêu cầu quản lý. Nhưng hiện nay, hầu hết các tổ chức khi đánh giá cơ sở hạ tầng blockchain, vẫn nhìn vào quyền kiểm soát, trách nhiệm giải trình và rủi ro vận hành.
Trục thứ hai là việc cung cấp giá trị doanh nghiệp. Trục này thường bị đánh giá thấp. Các tổ chức áp dụng blockchain, không phải vì tin vào nguyên tắc không cần cấp phép, mà vì nó có thể cắt giảm chi phí, giảm ma sát đối chiếu, mở ra các kênh phân phối mới, hoặc để họ gắn sâu hơn vào mối quan hệ khách hàng. Giá trị đề xuất phải được diễn đạt bằng ngôn ngữ này, nếu không thậm chí sẽ không vượt qua được vòng mua sắm.
Stablecoin có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất. Các ngân hàng, công ty thanh toán và công ty fintech ngày càng coi nó như một cơ sở hạ tầng thanh toán bù trừ dễ sử dụng, vì nó có thể giúp đồng đô la di chuyển nhanh hơn xuyên mạng, xuyên khu vực. Nhưng thực sự ôm lấy triết lý tài chính không cần cấp phép thì không có mấy. Họ sử dụng đồng đô la có thể lập trình, vì nó hữu ích, không phải vì muốn xây dựng lại hệ thống tài chính theo nguyên tắc của DeFi.
Sự tiến hóa của Circle rất có thể giải thích vấn đề. Mạng Arc mà họ ra mắt phản ánh cách cơ sở hạ tầng blockchain đang được đóng gói bán cho người mua thể chế: nhấn mạnh tuân thủ, kiểm soát vận hành, đối tác đáng tin cậy, tích hợp với quy trình làm việc hiện có, thay vì quyền truy cập không cần cấp phép và khả năng kết hợp.
Nó bán không phải bản thân sự không cần cấp phép, mà là thanh toán nhanh hơn, tiếp cận toàn cầu và hiệu quả vốn cao hơn, và được cung cấp dưới hình thức mà các tổ chức thực sự có thể sử dụng.
Ngay cả một tổ chức như SWIFT cũng ngày càng nhìn nhận blockchain từ góc độ này. Những nỗ lực khác nhau của nó về khả năng tương tác tài sản được mã hóa, không phải để thay thế các tổ chức tài chính hiện có, mà để giúp các tổ chức hiện có cộng tác tốt hơn thông qua mạng SWIFT. Cùng một mô hình lặp đi lặp lại: Việc áp dụng blockchain đang củng cố các mạng lưới tài chính hiện có, chứ không phải thay thế chúng.
Công nghệ mạnh gặp thị trường trưởng thành khổng lồ, lịch sử đã luôn tiến hóa như vậy.
Hai cơ hội đặt ra trước các nhà sáng lập
Ở cấp độ ngành, việc mọi người từ bỏ một trong hai cơ hội để đổ xô vào cơ hội kia, là sai lầm. Ở cấp độ công ty, muốn nắm bắt cả hai, cũng là sai lầm.
Việc áp dụng của thể chế và mạng mở ở cấp độ hệ sinh thái có thể hỗ trợ lẫn nhau, nhưng đối với đại đa số đội ngũ, đây là hai công việc kinh doanh bản chất khác nhau. Làm ăn với thể chế, cần hiểu về mua sắm, tuân thủ, kiểm soát nội bộ, đối tác kênh phân phối và chu kỳ bán hàng kéo dài. Xây dựng mạng mở, cần tối ưu hóa xoay quanh nhà phát triển, thanh khoản, khả năng kết hợp và hiệu ứng mạng.
Khách hàng là ai, phân phối như thế nào, sản phẩm cần đáp ứng điều gì, thành công được đánh giá ra sao, hai bên thường hoàn toàn khác nhau.
Điều này không có nghĩa là cơ hội nào tốt hơn. Nó chỉ yêu cầu người sáng lập suy nghĩ rõ ràng mình thực sự đang phục vụ thị trường nào, đồng thời nhớ rằng điều kết nối cả hai chính là đường ray chung ở dưới: chuỗi công cộng với tư cách là lớp thanh toán bù trừ trung lập.
Hợp tác với các tổ chức, và xây dựng một hệ thống tài chính song song, hai việc không mâu thuẫn. Nếu làm tốt, chúng sẽ còn khuếch đại giá trị của nhau. Lớp được cấp phép mang lại khối lượng giao dịch, tính hợp pháp và vốn, lớp mở liên tục sản sinh ra các thành phần mà lớp được cấp phép sẽ áp dụng trong bước tiếp theo. Sự hội tụ nếu đến, sẽ xảy ra ở cấp độ đường ray, chứ không phải nhờ một bên đầu hàng bên kia.
Vai trò của chuỗi công cộng như một đường ray thanh toán bù trừ có thể ngày càng quan trọng, ngay cả khi các ứng dụng chạy trên nó ngày càng trở nên cần cấp phép hơn.
Xây dựng cho cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình
Để xây dựng cho cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình mới này, có hai con đường để lựa chọn: xây từ số không, hoặc cải tạo sản phẩm hiện có.
Trước hết hãy xem xét các mạng như Canton. Nó không cải tạo cơ sở hạ tầng DeFi có sẵn, mà thiết kế ngay từ đầu xoay quanh các yêu cầu về quyền riêng tư, tuân thủ và khả năng tương tác được kiểm soát của các tổ chức. Mục tiêu của nó không phải là kéo các ngân hàng vào DeFi, mà là sử dụng các cơ chế cộng tác dựa trên blockchain trong khi vẫn giữ được quản trị, bảo mật và kiểm soát vận hành mà các tổ chức yêu cầu.
Nhưng chiến lược thể chế thành công không nhất thiết phải đảo lộn tất cả. Morpho đi theo con đường ngược lại. Nó không từ bỏ các thành phần DeFi của mình, mà tập trung vào việc làm cho các thành phần này dễ sử dụng hơn đối với các tổ chức và bên phát hành tài sản.
Ví dụ, quỹ ACRED của Apollo đã đưa Morpho vào chiến lược cho vay trên chuỗi của mình, kết hợp một thành phần cho vay thuần túy DeFi với phân phối cấp thể chế, tuân thủ và kiến trúc quỹ.
Hình thái cuối cùng không phải là DeFi thuần túy, cũng không phải là một ngăn xếp công nghệ thể chế hoàn toàn tách biệt, mà là một mô hình mà các tổ chức lựa chọn áp dụng cơ sở hạ tầng mã hóa hiện có, sau đó đóng gói lại theo yêu cầu của chính họ về kiểm soát, tuân thủ và phân phối.
Loại hình mới này được sinh ra dành riêng cho các ràng buộc của thể chế. Nó hấp thụ dinh dưỡng từ DeFi, nhưng vận hành theo cách cần cấp phép hơn, tuân thủ hơn, do đó chắc chắn sẽ khác với bất cứ thứ gì đã có ngày nay.
Các đội ngũ như Morpho thực sự tồn tại, những người đã thành công trong việc cải tạo cơ sở hạ tầng thuần túy mã hóa thành các trường hợp sử dụng thể chế, nhưng các nhà sáng lập không nên coi đó là chiến thuật mặc định. Thể chế là một nhóm khách hàng độc lập với nhu cầu đặc thù. Trong nhiều trường hợp, thiết kế xoay quanh những nhu cầu này ngay từ đầu sẽ hiệu quả hơn so với việc cải tạo những sản phẩm vốn được xây dựng cho mạng mở.
Cơ hội tiếp tục xây dựng trong DeFi
Những đổi mới mà các tổ chức đang áp dụng ngày nay, không có cái nào được sinh ra từ bên trong ngân hàng, công ty quản lý tài sản hoặc cơ sở hạ tầng tài chính hiện có. Tất cả chúng đều đến từ mạng mở, từ nơi các nhà sáng lập có thể tự do thử nghiệm cấu trúc thị trường mới, cơ chế cộng tác mới, thành phần tài chính mới.
Sự khác biệt này rất quan trọng. Các tổ chức không phải là nguồn đổi mới chính của ngành này, lớp được cấp phép thường ở hạ nguồn của lớp mở.
Điều này dẫn đến một phán đoán chiến lược quan trọng hơn: Nếu cả ngành đều tập trung vào việc bán hàng cho các ngân hàng và công ty quản lý tài sản, chúng ta có thể nhầm lẫn một nhóm khách hàng lớn là toàn bộ cơ hội. TradFi là khách hàng quan trọng, nhưng không phải là khách hàng duy nhất.
Thiết kế cho nhu cầu thể chế là một con đường chính đáng và có giá trị, nhưng nó chỉ là một làn đường, không phải toàn bộ con đường. Những công ty có thể sống lâu dài, là những công ty luôn rõ ràng mình đang xây dựng cho ai. Việc áp dụng của thể chế có thể là một cơ hội khổng lồ, nhưng nó không phải là phần mở rộng đơn giản của DeFi. Thành công ở một thị trường không đảm bảo thành công ở thị trường khác.
Nếu bạn đang xây dựng cho thể chế, hãy dồn hết tâm sức. Đừng giả định rằng thành tích trên thị trường thuần túy mã hóa có thể tự động đổi lấy việc áp dụng của khách hàng doanh nghiệp. Hãy tìm hiểu khách hàng, thấu hiểu quy trình mua sắm, thiết kế có ý thức xoay quanh nhu cầu của thể chế.
Nếu bạn đang xây dựng cho mạng mở, hãy tiếp tục làm điều đó. Đừng từ bỏ tầm nhìn của mình chỉ vì thể chế là người mua có tiếng nói lớn nhất trên thị trường hiện tại.
Hãy nhớ: Hai con đường này bổ sung cho nhau, không phải cạnh tranh. Một con đường chịu trách nhiệm điều chỉnh, thương mại hóa, quy mô hóa những đổi mới đã được xác thực, con đường còn lại chịu trách nhiệm phát hiện ra những đổi mới này.
Một phiên bản nào đó của công nghệ này gần như chắc chắn sẽ trở thành một phần của hệ thống đường ống tài chính trong hệ thống TradFi hiện có, nhưng đó không phải là tương lai duy nhất đang được xây dựng. Mạng mở vẫn là vùng thử nghiệm quan trọng nhất và nguồn đổi mới của ngành này, nhiều thành phần mà cơ sở hạ tầng thể chế của ngày mai sẽ phụ thuộc vào, nhiều khả năng sẽ được sinh ra ở đó trước.
TradFi không áp dụng DeFi, nó chỉ có chọn lọc áp dụng những phần phù hợp với mô hình của chính nó.
Cơ hội của các nhà sáng lập không nằm ở việc đồng thời theo đuổi tất cả các thị trường, mà nằm ở việc suy nghĩ rõ ràng mình thực sự đang xây dựng cho thị trường nào, sau đó thực thi theo đó. Tương lai có lẽ thực sự sẽ chạy trên cơ sở hạ tầng thể chế, nhưng những đổi mới quan trọng nhất trong đó, vẫn sẽ liên tục đến từ mạng mở.
