Tác giả bài viết: Anderl
Biên dịch bài viết: Block unicorn
Lời nói đầu
Là một người viết, tôi đã ngạc nhiên trước sự phát triển của Substack trong vài năm qua. Thứ thực sự giữ tôi ở lại không phải là những gì nó làm, mà là những gì nó không làm. Substack không làm tràn ngập màn hình của tôi bằng các chỉ số tương tác hay tiếng ồn thuật toán, cũng không biến mọi tương tác thành một màn trình diễn. Mỗi lần mở nó ra, tôi thấy một không gian viết trống trải, có thể khám phá ra những người có quan điểm tương đồng hoặc trái ngược với tôi, cùng một số cộng đồng tôi muốn tham gia hoặc không muốn tham gia. Trong thời đại nội dung ngắn thịnh hành, vòng đời ngắn hơn, một nền tảng như Substack đã chọn con đường xây dựng niềm tin từ từ giữa người sáng tạo và độc giả.
Sự kiềm chế như vậy là cực kỳ hiếm thấy trong hầu hết các mạng xã hội. Khi bạn lùi lại một bước và xem xét các nền tảng khác, hiện tượng này càng trở nên rõ ràng hơn.
Tôi thấy hầu hết các nền tảng truyền thông xã hội đều tràn ngập các chỉ số như số lượt thích, số chia sẻ, lượt xem và trả lời quảng cáo, khiến người ta cảm thấy ngột ngạt. Tất cả các yếu tố này cùng quyết định nội dung bạn thấy trong luồng thông tin. Nền tảng đã quyết định ý nghĩa của nội dung, vì vậy bạn không có quyền đưa ra bất kỳ quyết định nào. Bạn không còn tham gia tương tác, mà bắt đầu trình diễn. Cuối cùng, sự tối ưu hóa quá mức sẽ nuốt chửng chính phương tiện này.
Trong bài viết hôm nay, Anderl cũng đưa ra quan điểm tương tự và đưa ra những ví dụ thích hợp hơn. Ông áp dụng khung lý thuyết "Phương tiện nóng và mát" của McLuhan để giải thích tại sao SocialFi sụp đổ, tại sao văn hóa NFT biến mất, và tại sao những nền tảng thực sự thành công lại biết cách đưa vốn vào mà không bị vốn kiểm soát.
Phương tiện
Một câu McLuhan viết năm 1964 được trích dẫn nhiều đến mức mất đi phần lớn ý nghĩa ban đầu: "Phương tiện chính là thông điệp". Ngày nay, câu nói này nghe có vẻ như một khẩu hiệu in trên túi xách. Nhưng nếu bạn dừng lại và giải thích nó như một phương pháp chẩn đoán hiệu quả thay vì một khẩu hiệu, nó sẽ rất hữu ích, đặc biệt là đối với những người đang cố gắng hiểu tại sao nhiều nỗ lực gần đây kết hợp mạng xã hội với tài chính lại thất bại một cách chậm rãi.
Luận điểm thực tế của McLuhan hẹp hơn và kỳ quặc hơn so với điều mà khẩu hiệu này gợi ý. Ông cho rằng mỗi phương tiện đều tái tạo lại người sử dụng nó, sự tái tạo này không thông qua nội dung mà phương tiện truyền tải, mà thông qua hình thức tín hiệu mà nó truyền đi. Một phương tiện truyền tải tín hiệu hoàn chỉnh, độ phân giải cao sẽ biến người dùng thành người tiếp nhận. Trong khi một phương tiện truyền tải tín hiệu không hoàn chỉnh, độ phân giải thấp sẽ buộc người dùng phải lấp đầy khoảng trống, trong quá trình đó, họ trở thành người tham gia. Ông gọi loại trước là "nóng", loại sau là "mát".
Ấn phẩm in rất nóng vì nội dung trên trang được viết đầy đủ. Phát thanh rất nóng vì nội dung phát thanh được sản xuất hoàn chỉnh. Bài giảng rất nóng vì người nói có thể kiểm soát thông tin. Ngược lại, cuộc gọi điện thoại thì mát vì chỉ riêng âm thanh truyền tải quá ít thông tin, người nghe phải tự xây dựng bối cảnh bị thiếu. Phim hoạt hình thì mát vì não bộ có thể hoàn thành bức vẽ. Trong phân tích của McLuhan, truyền hình thì mát vì độ phân giải tín hiệu thời kỳ đầu quá thấp, người xem cần liên tục tái tạo chủ động. Ông đưa ra một quan điểm gây tranh cãi rằng đây chính là lý do tại sao truyền hình gây nghiện hơn điện ảnh.
Điều quan trọng ở đây không phải là những ví dụ cụ thể lỗi thời, mà là luận điểm đằng sau nó. Nhiệt độ của phương tiện quyết định loại hành vi mà nó tạo ra. Phương tiện nóng thúc đẩy tiêu thụ, phương tiện mát thúc đẩy tham gia. Và, điều quan trọng đối với nội dung sắp thảo luận là, nếu không thay đổi bản chất của phương tiện, bạn không thể chuyển đổi một phương tiện này sang phương tiện khác.
Điều này liên quan gì đến mạng xã hội?
Theo cách nói của McLuhan, những gì chúng ta gọi là truyền thông xã hội ngày nay phần lớn là "mát". Một tweet là một mảnh vỡ. Một bức ảnh không có ngữ cảnh là một mảnh vỡ. Một "lượt thích" cũng là một mảnh vỡ. Đây không phải là những tín hiệu hoàn chỉnh. Ý nghĩa của chúng chỉ xuất hiện thông qua sự tham gia, trả lời, chia sẻ lại, thảo luận và kết nối của người khác. Một bài đăng không có tương tác gần như không là gì. Một bài đăng có hai nghìn lượt trả lời hoàn toàn biến thành thứ khác, ngay cả khi nội dung ban đầu không thay đổi chút nào. Đây chính là đặc điểm điển hình của phương tiện "mát" mà McLuhan đã nói: tác phẩm xuất hiện không hoàn chỉnh và cần được sử dụng để hoàn thiện.
Điều này cũng giải thích tại sao mạng xã hội lại có cảm giác như vậy: chúng không phải là hệ thống phân phối nội dung, mà là động cơ tham gia, chỉ trông bề ngoài giống như nội dung. Những nền tảng hiểu được điều này, dù chưa từng đọc lý thuyết của McLuhan, cũng đã phát triển mạnh mẽ. Trong khi hầu hết các nền tảng cố gắng chuyên nghiệp hóa quá trình tham gia và cung cấp thông tin thành phẩm cho người tiêu dùng thụ động cuối cùng đều rơi vào tình trạng biên lề.
Điều thú vị là điều gì sẽ xảy ra khi ai đó cố gắng thêm yếu tố kinh tế vào một phương tiện rất mát. SocialFi ra đời trong bối cảnh này.
SocialFi cố gắng làm gì?
Tầm nhìn của SocialFi trên giấy tờ trông rất tốt đẹp. Luận điểm là vốn xã hội chính là giá trị kinh tế thực sự. Mọi người liên tục tạo ra vốn xã hội, nhưng các nền tảng lại chiếm đoạt toàn bộ. Nếu chúng ta có thể đưa hành vi xã hội trực tiếp ra thị trường, thì những người thực sự tạo ra giá trị cũng có thể thu lợi từ đó. Mỗi lần theo dõi trở thành một cổ phần, mỗi bài đăng trở thành tài sản có thể giao dịch, mỗi tương tác đều có giá của nó. Về lý thuyết, cuối cùng sẽ hình thành một nền tảng vừa là mạng xã hội vừa là nền kinh tế, nơi danh tiếng có thể giao dịch, người sáng tạo có thể nhận được phần thưởng thời gian thực cho sự chú ý mà họ tạo ra.
Trong vài tuần cuối năm 2023, sự xuất hiện của Friend.tech khiến mô hình này dường như thực sự sẽ trở thành một lĩnh vực mới. Mọi người mua bán khóa của nhau. Một số người có ảnh hưởng thậm chí có thể bán token với giá khởi điểm hàng nghìn đô la. Giao diện của nó trông giống một mạng xã hội, và hoạt động giống một tài khoản chứng khoán. Các dự án khác cũng nhanh chóng xuất hiện, mỗi dự án hứa hẹn thực hiện cùng một logic với cách thức hơi khác nhau. Tem, phòng trò chuyện yêu cầu đăng ký, token xã hội, thị trường chú ý và nền kinh tế sáng tạo trên chuỗi, các tờ rơi quảng cáo dự án tràn ngập.
Sau đó toàn bộ lĩnh vực sụp đổ. Friend.tech biến mất. Hầu hết các dự án tiếp theo không đạt được bước đột phá. Giá token lao dốc và không bao giờ phục hồi. Đến năm 2024, SocialFi đã trở thành một từ hơi khó xử mà các nhà sáng lập sẽ tránh né trong bài thuyết trình tiếp theo.
Giải thích tiêu chuẩn là đây là một chu kỳ đầu cơ, mọi người tham gia để kiếm lợi nhuận và rời đi khi lợi nhuận ngừng lại. Điều này đúng, nhưng nông cạn. Chu kỳ đầu cơ không thể giải thích tại sao mức độ tham gia lại giảm mạnh. Mọi người không chỉ dừng giao dịch khóa, họ còn dừng đăng bài, đọc và tham gia. Hoạt động xã hội và hoạt động tài chính đều chết đi. Tại sao lại như vậy?
Diễn giải của McLuhan
Phân tích sâu hơn là, sự thất bại của SocialFi không bắt nguồn từ đầu cơ. Đầu cơ chỉ là hiện tượng, không phải gốc rễ. Vấn đề là toàn bộ ngành công nghiệp mạng xã hội được xây dựng dựa trên cách đọc sai lệch về chính phương tiện của nó.
Mạng xã hội là một phương tiện truyền thông rất mát. Giá trị của chúng nằm ở chỗ sự tham gia tự nó đã cấu thành một tín hiệu, và ý nghĩa tích lũy thông qua các hành vi độ phân giải thấp lặp đi lặp lại, những hành vi mà ý nghĩa chỉ xuất hiện theo thời gian. SocialFi mượn phương tiện này và thay thế tín hiệu cấu thành của nó – hành vi xã hội – bằng một tín hiệu độ phân giải cao: giá cả.
Khi bạn gán một giá cả thời gian thực, có thể nhìn thấy, có thể giao dịch cho "lượt theo dõi" hoặc bài đăng, bạn không phải đang thêm một khía cạnh kinh tế vào phương tiện truyền thông xã hội, mà đang thay đổi hoàn toàn phương tiện này. Sản phẩm mới là một tín hiệu hoàn toàn rõ ràng, không còn bất kỳ khoảng trống nào cần lấp đầy. "Theo dõi" không còn bất kỳ sự mơ hồ nào, nó đại diện cho một số tiền cụ thể tại thời điểm này. Một khi tín hiệu rõ ràng như vậy, phản ứng hợp lý không còn là tham gia, mà là phân bổ.
Đây là lý do tại sao Friend.tech, xét theo logic nội tại của nó, không phải là mạng xã hội. Nó giống một đầu cuối Bloomberg cho danh tiếng vi mô hơn, với vẻ bề ngoài là mạng xã hội. Người dùng không phải đang đăng thông tin, mà đang giao dịch. Sự giao dịch tình cờ diễn ra bằng danh tính của nhau, nhưng điều này không làm cho hoạt động này mang tính xã hội, mà phân loại nó là hoạt động tài chính, chỉ với vỏ bọc xã hội. Một khi động lực tài chính thay đổi (giá ngừng tăng, cơ hội arbitrage rõ ràng biến mất, lợi nhuận đầu cơ giảm), không còn phương tiện truyền thông xã hội cơ bản nào để dựa vào nữa. Khía cạnh xã hội đã bị nuốt chửng bởi khía cạnh tài chính ngay từ khi ra đời.
Đây chính là điều McLuhan đã dự đoán. Tín hiệu nóng và phương tiện mát không thể cùng tồn tại, chúng thay thế nhau. Nếu một trong những thuộc tính của một hành vi là giá thị trường hiện tại, được cập nhật theo thời gian thực và mọi người đều có thể nhìn thấy, thì bạn không thể có một hành vi phiến diện, mơ hồ, được thúc đẩy bởi sự tham gia. Giá cả chiến thắng. Nó luôn chiến thắng, vì nó rõ ràng hơn bất kỳ thông tin nào khác trên màn hình.
Những nhà thiết kế đầu tiên của SocialFi nghĩ rằng họ đang xây dựng một mạng xã hội với chức năng kinh tế bên dưới. Nhưng trên thực tế, họ đã xây dựng một thị trường với vỏ bọc xã hội. Sự thất bại của lĩnh vực này không phải do đầu cơ quá mức, mà là vì nó âm thầm trở thành một phương tiện nóng, nhưng vẫn được quảng bá như một phương tiện "mát".
Tại sao điều này không chỉ liên quan đến tiền điện tử?
Rất dễ đọc bài viết này như một phân tích sâu về một loại sản phẩm thích hợp. Nhưng cùng một logic cũng áp dụng cho phạm vi rộng hơn, nó giải thích một mô hình trong lịch sử phát triển nền tảng có thể truy ngược lại hàng thập kỷ.
Phương tiện mát sẽ chết khi nó trở nên quá nóng. Đây không phải là phép ẩn dụ, mà là một mô hình thất bại lặp đi lặp lại. Những nền tảng ban đầu chỉ là động cơ tham gia độ phân giải thấp thường có xu hướng thêm các tính năng theo thời gian để nâng cao độ phân giải của chính chúng. Ví dụ: tài khoản được xác minh, chỉ số tương tác mọi người có thể nhìn thấy, quỹ người sáng tạo trả theo lượt xem và xếp hạng thuật toán có thể hiển thị chính xác hiệu suất bài đăng. Những bổ sung mới này có vẻ vô hại, thậm chí có lợi. Nhưng nhìn chung, chúng mô tả một quá trình trôi dệt nhiệt chậm từ mát sang nóng. Phương tiện trở nên ngày càng rõ ràng, tín hiệu ngày càng hoàn chỉnh, cuối cùng, người dùng chuyển từ tham gia sang trình diễn, từ trình diễn sang tiêu thụ các chỉ số hiệu suất, và sau đó dần dần rút lui hoàn toàn, vì không còn gì để lấp đầy khoảng trống nữa.
Đây là lý do tại sao những nền tảng dường như bất khả chiến bại vào thời kỳ đỉnh cao mức độ tham gia của người dùng thường trở nên nhàm chán và trống rỗng sau vài năm. Chúng đã thoát khỏi lĩnh vực thực sự tạo ra giá trị. Twitter vào khoảng năm 2012 rất mát, trong khi Twitter vào khoảng năm 2024 phần lớn chỉ là nóng. Sự chuyển đổi này không phải lỗi của bất kỳ ai, mà là kết quả của sự lựa chọn tự nhiên từ tất cả các chỉ số, tất cả các mô hình kiếm tiền và tất cả các nhóm sản phẩm nỗ lực nâng cao độ rõ ràng của tín hiệu. Sự nóng, chính là hình thái mà sự tối ưu hóa biểu hiện khi được áp dụng cho một phương tiện không cần tối ưu hóa.
SocialFi đã tái tạo xu hướng tương tự với tốc độ nhanh, nén mười năm vào vài tháng. Nó bắt đầu bằng tín hiệu nóng nhất – giá thị trường thời gian thực – bỏ qua toàn bộ giai đoạn làm mát ban đầu mà phương tiện thu hút ảnh hưởng. Nó không có gì để thoát ra. Nóng hổi ngay từ ngày đầu, nhưng cũng nhanh chóng chết đi, vì phương tiện nóng không có hào bảo vệ lan truyền sẽ nhanh chóng chết đi.
Lối thoát: Điểm ngưng tụ
Nếu chấp nhận chẩn đoán này, thì một câu hỏi hiển nhiên nảy sinh: Điều này có nghĩa là bất kỳ nỗ lực nào kết hợp sự tham gia xã hội với vốn đều được định sẵn thất bại?
Không, vì còn có sự lựa chọn thứ ba, mà các tài chính xã hội thời kỳ đầu hoàn toàn bỏ qua. Bạn có thể giữ phương tiện ở nhiệt độ thấp, để vốn tập trung tại các điểm cụ thể bên trong phương tiện, thay vì hòa tan vốn vào chính phương tiện.
Phép ẩn dụ này mượn từ vật lý học. Trong một chất lưu tồn tại chủ yếu ở thể khí, tồn tại một số điều kiện cục bộ mà tại đó các giọt chất lỏng hình thành. Giọt không phải là khí, và khí không phải là giọt. Cả hai cùng tồn tại, và điều thú vị là hình học của khu vực mà sự ngưng tụ xảy ra. Phần lớn phương tiện giữ nguyên trạng thái ban đầu, trong khi một số ít điểm trở nên đậm đặc, lỏng và có khả năng mang tải trọng.
Phương tiện mát hoạt động tương tự. Nền tảng cơ bản của nó vẫn giữ trạng thái "mát". Hầu hết các hành vi trong phương tiện vẫn giữ độ phân giải thấp, mơ hồ và phụ thuộc vào sự tham gia. Nhưng tại những thời điểm cụ thể, vốn có thể ngưng tụ từ ma trận xã hội, trở thành một thực thể thực sự, có nền tảng kinh tế, có ảnh hưởng thực tế. Điểm mấu chốt là những điểm ngưng tụ này không phải là phương tiện truyền thông, mà là những liên kết được củng cố cục bộ bên trong phương tiện. Phần còn lại của phương tiện vẫn không thay đổi.
Tôi cho rằng đây là cách diễn giải đúng đắn về một số nền tảng (chúng hoạt động âm thầm trong khi SocialFi thất bại). Substack là một nền tảng viết rất mát. Bản thân việc viết là phân mảnh, liên tục, tích lũy và được người đọc hoàn thiện thông qua trả lời, chia sẻ lại và trích dẫn bài viết. Vốn tập trung tại một điểm cụ thể: đăng ký định kỳ. Việc đăng ký này là một tín hiệu nóng, một giá định kỳ rõ ràng, nhưng cấu trúc của nó là cam kết dài hạn thay vì giao dịch giao ngay, có nghĩa là nó không làm ô nhiễm phần còn lại của nền tảng bằng việc phát hiện giá liên tục. Bạn không thấy giá có thể giao dịch thời gian thực của từng bài viết. Nền tảng vẫn giữ sự mát mẻ, vốn tập trung ở liên kết đăng ký.
Bandcamp cũng làm tương tự với âm nhạc. Wikipedia làm điều này thông qua quyên góp thay vì tính phí theo lần chỉnh sửa. Patreon cũng làm vậy để hỗ trợ người sáng tạo. Những nền tảng này đều tìm ra một cách khéo léo những điểm tới hạn mà vốn có thể đi vào mà không khiến toàn bộ phương tiện nóng lên. Không nền tảng nào cố gắng định giá cho mọi hành vi xã hội. Tất cả đều hiểu rằng chỉ bằng cách giữ nền tảng "mát mẻ", nó mới có thể tiếp tục tạo ra lực hấp dẫn.
Bài học mà SocialFi đã bỏ lỡ là vốn và phương tiện mát có thể tương thích, nhưng chỉ khi đáp ứng các điều kiện cụ thể. Vốn phải được bản địa hóa, không thường xuyên, có tính thanh khoản kém một cách thích hợp và trong cấu trúc tách biệt với phần lớn hành vi xã hội. Nó phải có tác dụng ngưng tụ, chứ không phải bão hòa. Một khi bạn cố gắng để mọi hành vi có thể được tư bản hóa, bạn đang thay thế phương tiện xã hội bằng kinh tế. Và kinh tế không thể tạo ra loại ý nghĩa tích lũy liên tục, mơ hồ về ý nghĩa, được thúc đẩy bởi sự tham gia mà phương tiện mát tạo ra.
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Một thế hệ dự án đã âm thầm khám phá ra mô hình này, mặc dù thường không đặt tên bằng những thuật ngữ này, nhưng mô hình này đang dần ổn định. Chúng thường có một số đặc điểm chung. Lớp nền tảng là một sản phẩm xã hội hoặc văn hóa, ý nghĩa của nó được tích lũy thông qua sự tham gia.
Nếu phải tóm tắt bài học từ sự sụp đổ của SocialFi trong một câu, có lẽ đó là: Thanh khoản chính là nhiệt. Thêm nó vào phương tiện nhiệt độ thấp sẽ không cải thiện hiệu quả của phương tiện, mà thay vào đó sẽ thay đổi phương tiện, khiến nó không thể thực hiện chức năng ban đầu nữa.
Vì vậy, không gian thiết kế thực sự thú vị không phải là cách định giá cho mọi hành vi xã hội, mà là câu hỏi khó hơn, cụ thể hơn: Làm thế nào để vốn ngưng tụ bên trong một cơ chế ổn định mà không làm rối loạn cơ chế đó? Câu hỏi này hầu như không được đặt ra. SocialFi đã không đặt ra câu hỏi này vì nó quá bận rộn trong việc đưa mọi thứ vào thị trường. Làn sóng tiếp theo thực sự hiệu quả có lẽ sẽ là những làn sóng nghiêm túc tiếp thu lý thuyết của McLuhan và bảo tồn đặc tính của phương tiện truyền thông càng nhiều càng tốt.
Trường hợp điển hình hơn của NFT
Nếu SocialFi cho thấy điều gì sẽ xảy ra khi bạn xây dựng một phương tiện nóng và gọi nó là phương tiện xã hội, thì NFT lại tiết lộ một mặt mang tính khai sáng hơn. Chúng cho thấy điều gì sẽ xảy ra khi bạn làm nóng một phương tiện đã hoạt động hàng thế kỷ, vốn rất mát, theo thời gian thực.
Sưu tập là một trong những hình thức phương tiện "mát" lâu đời nhất. Dù là lướt qua các chồng đĩa, dạo quanh cửa hàng đồ cổ, trao đổi thẻ Pokémon trong sân trường hay trưng bày bộ sưu tập tem tại buổi gặp mặt câu lạc bộ, trong những hoạt động này, bản thân vật phẩm chỉ mang một nửa ý nghĩa. Nửa ý nghĩa còn lại đến từ sự tham gia, công nhận, tích lũy chậm rãi qua nhiều năm, những câu chuyện liên quan đến bộ sưu tập cụ thể, và việc phát hiện ra những gì bạn sở hữu khi giao lưu với người khác. Giá trị của bộ sưu tập là độ phân giải thấp, mơ hồ và phụ thuộc vào ngữ cảnh. Nhưng đây không phải là khiếm khuyết. Chính cơ chế này biến sưu tập thành một thực hành văn hóa, chứ không phải một giao dịch đơn thuần.
Làn sóng NFT đầu tiên vào năm 2020 và đầu năm 2021 vẫn giữ một số logic tương tự. CryptoPunks ban đầu chỉ là trò đùa trong giới tiền điện tử, ý nghĩa mơ hồ, giá trị của chúng đến từ văn hóa chia sẻ nhiều hơn là giá cả. Các đợt phát hành Art Blocks đầu tiên cũng có đặc điểm tương tự. Khi đó có các diễn đàn, kênh Discord, nơi mọi người thảo luận về tác phẩm đơn lẻ, chia sẻ câu chuyện và xây dựng cộng đồng. Bản thân việc sưu tập rất thú vị, nhưng tác phẩm tự nó không hoàn chỉnh, cần sự tham gia để tạo ra ý nghĩa.
Sau đó thị trường trưởng thành, sự trôi dạt nhiệt bắt đầu xuất hiện, với mức độ đủ sâu để trở thành một trường hợp nghiên cứu riêng biệt. OpenSea làm cho giá sàn trở nên rõ ràng. Công cụ độ hiếm định lượng mỗi đặc điểm thành điểm số số. Biểu đồ thời gian thực khiến mỗi bộ sưu tập giống như bảng giá cổ phiếu. Bot săn lùng làm cho tốc độ phản ứng của con người trở nên không liên quan. Khối lượng giao dịch giả trở thành biểu tượng địa vị. Những đặc điểm này, xét riêng lẻ, đều là sự tối ưu hóa thị trường hợp lý. Nhưng chúng cùng nhau hoạt động, với tốc độ chưa từng có, đẩy phương tiện từ mát sang nóng.
Kết quả gần như trùng khớp một cách đáng kinh ngạc với dự đoán của McLuhan. Người sưu tập trở thành người giao dịch, người giao dịch trở thành người điều hành bot. Người điều hành bot giản hóa ý nghĩa của bộ sưu tập thành một giá sàn, và một khi giá sàn này giảm xuống, mọi thứ không còn tồn tại. Cộng đồng hình thành xung quanh các bộ sưu tập ban đầu không phát triển thành các hình thức văn hóa phong phú hơn, mà tan rã ngay khi thị trường ngừng biến động. Đây không phải là hành vi của người sưu tập. Người sưu tập sẽ ở lại khi giá giảm, họ tiếp tục giao lưu, giao dịch và bảo tồn bộ sưu tập của mình. Sự biến mất của cộng đồng NFT sau sự sụp đổ không phải là do người sưu tập rời đi hàng loạt, mà là bằng chứng cho thấy người sưu tập thực sự đã không còn tồn tại. Những gì còn lại chỉ là những người tham gia thị trường cải trang thành người sưu tập, và khi thị trường đóng cửa, lớp ngụy trang của họ cũng bị lột tẩy.
Đây là một minh họa rõ ràng hơn cho luận điểm về phương tiện so với SocialFi. SocialFi là một phương tiện mới nổi, trở nên nóng ngay khi ra mắt. Do đó, sự thất bại của nó có thể đổ lỗi cho tính mới mẻ hoặc chu kỳ đầu cơ. Trong khi NFT sử dụng một phương tiện đã hoạt động hàng thế kỷ, trải qua chiến tranh, cách mạng công nghệ và biến đổi xu hướng, và phá hủy cơ chế hoạt động của nó chỉ trong ba mươi tháng. Phương tiện này ban đầu hoạt động tốt, chính nền tảng đã phá hủy nó; không phải do bất cẩn, mà do sự tối ưu hóa không ngừng. Mỗi bước làm cho trải nghiệm chính xác hơn, có thể đo lường hơn, hiệu quả hơn. Nhưng cũng khiến giá trị sưu tập giảm đi một chút, cho đến một thời điểm, không còn gì để sưu tập nữa.
Điều đáng cảnh giác là sự trôi dạt nhiệt không xảy ra chậm. Nó có thể xảy ra theo chu kỳ sản phẩm, đặc biệt là khi lớp nền tảng được xây dựng bởi những người không nhận thức được họ đang ở trong một "môi trường mát". Họ luôn bị cám dỗ thêm các chỉ số mới, bảng xếp hạng và thông tin giá thời gian thực. Mỗi bổ sung mới đều làm tăng nhiệt độ nền tảng một chút, xét riêng lẻ có vẻ vô hại. Nhưng tích lũy lại, cuối cùng dẫn đến sự biến mất hoàn toàn của mô hình thực hành mà nền tảng ban đầu được thiết kế để chứa đựng.
