Biên soạn: Omid Malekan, Giáo sư Kiêm Nhiệm Tài chính, Trường Kinh doanh Columbia
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
Trong một thế giới tràn ngập quyền lực và lòng tham, con người đã thử nghiệm đủ loại blockchain. Không ai dám khẳng định Ethereum là hoàn hảo, không thể bị phá vỡ. Mượn ý của Churchill: Ethereum có thể là hình thức blockchain có nhiều khuyết điểm nhất — nếu không tính đến tất cả các giải pháp thay thế khác trên thị trường.
(Chú thích: Winston Churchill, chính trị gia và nhà văn nổi tiếng người Anh, lãnh đạo nước Anh chống lại Đức Quốc xã trong Thế chiến II, hai lần làm Thủ tướng và đoạt giải Nobel Văn học.)
Phần lớn thời gian của tôi là tranh luận với các đồng nghiệp trong ngành crypto, nhiều người trong số đó vẫn là bạn thân của tôi. Sự khác biệt cơ bản nhất của chúng tôi nằm ở trọng lượng của tính phi tập trung trong thiết kế giao thức lớp cơ sở. Đồng nghiệp cho rằng phi tập trung chỉ là một trong nhiều đặc tính cốt lõi, còn tôi tin chắc đó là đặc tính cốt lõi duy nhất không thể thay thế được. Họ đặt ưu tiên mở rộng quy mô cao hơn, còn tôi cho rằng mở rộng quy mô chỉ là vấn đề phái sinh; họ tin rằng mở rộng kinh doanh, hợp tác ngành là điều kiện cần cho sự thành công của dự án, tôi không đồng ý; họ nghĩ nguồn vốn dồi dào có thể thúc đẩy phát triển blockchain công cộng, ngược lại tôi cho rằng dòng tiền tràn lan chắc chắn sẽ kéo sập dự án; khi có người trong ngành tán dương giá trị ứng dụng thực tế của blockchain được phép (permissioned chain), tôi chỉ biết cười khẩy.
Điều mọi người thường chỉ trích tôi nhất, là nói quan điểm của tôi quá lý tưởng hóa, xa rời thực tế, và đây chính xác là nguồn gốc của sự bất đồng của chúng tôi. Điểm xuất phát suy nghĩ của tôi, chưa bao giờ là ảo tưởng của kẻ ngây thơ về một thế giới đại đồng không tưởng.
Logic cơ bản: Nhìn xuyên thấu bản chất cố hữu của doanh nghiệp và tư bản từ góc nhìn quyền mưu
Tôi là một người theo chủ nghĩa hiện thực, hiểu sâu sắc về bản chất con người, nghiên cứu lịch sử lâu dài, phân tích sự tiến hóa của hệ thống xã hội loài người; cũng tận mắt chứng kiến các thể chế quyền lực lớn bất chấp mọi thủ đoạn để giữ quyền lực, vơ vét lợi ích thương mại. Toàn bộ logic phân tích của tôi thiên về chủ nghĩa Machiavelli. Chỉ cần nhìn rõ quy tắc vận hành của thế giới thực sẽ hiểu: những kẻ dễ dàng bị mê hoặc bởi tuyên truyền rỗng tuếch về mã hóa cơ sở dữ liệu doanh nghiệp mới là những người theo chủ nghĩa lý tưởng thực sự xa rời thực tế.
Muốn đồng tình với luận điệu chủ đạo của ngành, nhất thiết phải tin vào một vài giả định trái với quy luật kinh doanh: doanh nghiệp vì lợi nhuận sẽ đặt đổi mới công nghệ lên trên lợi nhuận của chính mình; 'nghịch lý đổi mới' (innovator's dilemma) sẽ không tác động lên công nghệ nền tảng kiểu nền tảng; các quản lý cấp cao kỳ cựu, những người nắm rõ quy tắc ngành hiện tại, hưởng mức lương bảy con số, sẽ thực tâm mong muốn cục diện lợi ích hiện tại bị lật đổ triệt để. Tôi phủ định tất cả những điểm trên. Tôi tin chắc doanh nghiệp tồn tại quán tính cố hữu không thể thoát ra, chỉ có hệ thống mã hóa được tối đa hóa mức độ phi tập trung mới có cơ hội thoát khỏi sự kéo lùi của tư bản và các gã khổng lồ; tất cả các giải pháp thỏa hiệp còn lại, cuối cùng sẽ bị thu nạp, tha hóa, hoàn toàn đánh mất mục đích thiết kế ban đầu.
Căn nguyên của mọi quy tắc trong ngành crypto, là sức mạnh của cơ chế khuyến khích. Bất kỳ blockchain nào có thể tập hợp hàng chục triệu người dùng, chịu tải dòng chuyển đổi tài sản hàng nghìn tỷ, bản thân nó sẽ liên tục thúc đẩy động cơ lợi ích ăn mòn chính nó. Các doanh nghiệp lớn, thậm chí chính phủ các nước, nếu không thử cướp đoạt các mạng lưới loại này, ngược lại không phù hợp với logic sinh tồn kinh doanh. Làm ngơ sự phát triển của blockchain, thậm chí trực tiếp đe dọa nền tảng sinh tồn của một số gã khổng lồ truyền thống.
Đây chính là lý do mười năm trước các tổ chức lớn thống nhất định tính Bitcoin là lừa đảo, cũng là nguyên nhân căn bản cho việc họ hiện nay tuyên truyền rầm rộ 'mã hóa chỉ có thể tuân theo quy tắc do doanh nghiệp đặt ra'. Bản thân bộ thao tác này đã tràn ngập tính toán kiểu Machiavelli: trước hết dồn toàn lực đàn áp công nghệ mới nổi, nếu đàn áp vô hiệu thì chuyển sang nuốt chửng cải tạo. Chỉ có mạng lưới mã hóa từ khi sinh ra đã kiên trì định vị mở, trung lập mới có cơ hội tránh được cuộc vây hãm toàn diện này.
Rủi ro cốt lõi: Cướp đoạt quyền kiểm soát nội bộ, còn nguy hiểm chết người hơn tấn công bên ngoài
Khi ngành thảo luận an ninh giao thức, ánh mắt mọi người đều tập trung vào các cuộc tấn công bên ngoài kiểu chia tách 51% sức mạnh tính toán. Nhưng chúng ta càng nên cảnh giác quyền kiểm soát nội bộ bị tư bản cướp đoạt, hiện nay cơ chế chống đỡ tấn công bên ngoài của các blockchain công cộng cũ đã dần trưởng thành, nguy cơ hủy diệt do cướp quyền nội bộ mang lại ngược lại càng nổi bật.
Hầu hết tất cả các sàn giao dịch tài chính truyền thống, hệ thống thanh toán bù trừ hiện có, thậm chí nền tảng mạng xã hội chủ lưu, quá trình phát triển đều không thoát khỏi kết cục bị cướp quyền nội bộ và suy thoái nền tảng. Visa và Mastercard là trường hợp điển hình nhất: ban đầu cả hai chỉ là dạng phôi thai tương tự mạng liên minh token phi lợi nhuận hiện nay, cuối cùng hoàn toàn chuyển thành công cụ độc quyền tìm kiếm lợi nhuận; Google thuở ban đầu còn công khai phản đối lấy quảng cáo làm mô hình kinh doanh của tìm kiếm, hiện nay đã trưởng thành thành nhà cung cấp dịch vụ quảng cáo lớn nhất thế giới. Đây chính là quỹ đạo hoàn chỉnh của sự suy thoái liên tục nền tảng, cũng là điểm cuối mà đường cong tăng trưởng S từng được một loạt nhà đầu tư mạo hiểm nổi tiếng theo đuổi tất yếu hướng tới.
So sánh mạng thanh toán bù trừ, nền tảng mạng xã hội, rủi ro bị tư bản cướp quyền của blockchain lớp cơ sở cao hơn nhiều bậc độ lớn. Blockchain công cộng lớp cơ sở có thể lập trình, có thể chịu tải thanh toán tài sản toàn thể loại, quy mô thị trường tiềm năng tổng thể vượt xa tổng của tất cả mạng lưới truyền thống hiện có. Blockchain lớp một phổ dụng có thể bao phủ thanh toán, thanh toán bù trừ chứng khoán, mạng xã hội, trò chơi, bộ sưu tập kỹ thuật số, vé, xác thực danh tính và vô số tình huống, không gian để tư bản gặm nhấm, cải tạo kiếm lời là vô ước lượng.
Đứng dưới logic này, tin tưởng blockchain được phép khả thi mới thực sự quá ngây thơ — loại cơ sở dữ liệu này chỉ cần nhà vận hành nhấn một phím là có thể tắt, sửa toàn bộ dữ liệu. Tương tự, blockchain lớp một không cần phép được cho là tập trung cao độ nút xác thực, mạng lớp hai công cộng thiếu cơ chế chứng minh không tiết lộ thông tin (zero-knowledge proof) và chỉ cấu hình một bộ sắp xếp duy nhất, cũng không chịu nổi một đòn. Tin tưởng các giải pháp cải thiện tập trung hóa loại này, tương đương với mặc định tất cả người tham gia thị trường sẽ không bao giờ tham nhũng, tổ chức sẽ không bao giờ làm ác, giám sát và chính phủ sẽ mãi mãi hiểu tự ước thúc. Nói thẳng ra, tương đương với ngây thơ cho rằng Visa sẽ thực tâm mong muốn Mastercard phát triển mạnh.
Dẫn chứng thực tế: Blockchain liên minh doanh nghiệp tự nhiên sản sinh độc quyền nhóm ngành
Mạng lưới cướp quyền tôi mô tả không phải suy diễn quyền mưu hư không, ngành công nghiệp thực tế đã có bản mẫu hoàn chỉnh. Có một doanh nghiệp chủ đạo cơ sở dữ liệu liên minh kiểu kiểm soát một phím, CEO của nó công khai tuyên bố sứ mệnh của mình là hồi sinh vị thế ngành của các tổ chức trung gian tài chính truyền thống. Trong cuộc phỏng vấn gần đây, anh ta hùng hồn đề xuất, blockchain liên minh doanh nghiệp khép kín áp dụng cơ chế chứng minh uy quyền, so sánh blockchain công cộng mở áp dụng chứng minh cổ phần công bằng hơn.
Logic anh ta đưa ra là: tham gia nút đồng thuận Ethereum cần đầu tư chi phí cố định (tính theo giá thị trường hiện tại khoảng 60 nghìn USD), còn tham gia mạng liên minh của mình, người tham gia mới chỉ cần 'chứng minh giá trị thương mại của bản thân' với thành viên hiện có là được phép nhập.
Nhưng tình hình thực tế là, Visa đã kết nối mạng liên minh này, Mastercard lại bị loại trừ lâu dài ở ngoài. Một doanh nghiệp nên làm thế nào để chứng minh giá trị của chính mình với đối thủ cạnh tranh lớn nhất của mình? Suy diễn thêm một bước: giả sử Visa và Mastercard ngầm đạt thành đồng minh, cùng nhau nhập trú mạng này, lại liên tay phong tỏa lối vào của tất cả các đối thủ thanh toán còn lại, vĩnh viễn củng cố vị thế độc quyền nhóm đôi của cả hai trong đường đua thanh toán Âu Mỹ, ai có thể chế ngự? Những công ty khởi nghiệp công nghệ tài chính quyết chí lật đổ hoàn toàn ngành thanh toán, nên làm thế nào để 'chứng minh giá trị của bản thân' với gã khổng lồ ngành nghìn tỷ này? Chỉ dựa vào sự van nài cúi đầu hạ mình sao?
Nếu bạn cho rằng đánh giá của tôi quá nghiêm khắc, chỉ có thể nói bạn chưa từng sắp xếp đầy đủ lịch sử phát triển ngành thanh toán bù trừ. Không cần chỉ tin lời của riêng tôi, thử đi hỏi các ngân hàng nhỏ và hiệp hội tín dụng khắp nước Mỹ, xem họ đánh giá thế nào về phòng thanh toán bù trừ; hỏi các ngân hàng không phải cổ đông của EWS ý kiến thực sự về nền tảng Zelle; hỏi tình huống của Robinhood khi gặp hạn chế giao dịch từ NSCC trong cơn sốt cổ phiếu của người nổi tiếng; hỏi mâu thuẫn giữa ngân hàng Custodia và Cục Dự trữ Liên bang Mỹ, hoặc vô số bất mãn của các doanh nghiệp công nghệ tài chính đối với hệ thống thanh toán tức thời FedNow.
Thử đặt mình vào góc nhìn của một CEO gã khổng lồ thanh toán phí cao, biên lợi nhuận cao. Bạn có thể ngồi ở vị trí cao, nhận thức cốt lõi là nắm mạng lưới bằng nắm tất cả mọi thứ trong ngành, đạo lý này sớm đã khắc vào xương tủy. Trước khi công nghệ mã hóa ra đời, tất cả hệ thống thanh toán toàn cầu hoặc do các gã khổng lồ ngành truyền thống vận hành, hoặc do chính phủ thường xuyên chịu ảnh hưởng vận động hành lang của gã khổng lồ khống chế. Giờ đây đột nhiên sinh ra blockchain công cộng không cần phép, nhiều người thông minh trong ngành giới thiệu với bạn: hệ thống thanh toán này không chịu sự kiểm soát của bất kỳ chủ thể đơn nhất nào, tất cả người tham gia thị trường đều có thể sử dụng bình đẳng — đối thủ cạnh tranh cốt lõi của bạn, tất cả công ty khởi nghiệp thèm muốn lợi nhuận cao của bạn, toàn bộ có thể kết nối không rào cản.
Thử hỏi lòng mình, bạn sẽ lựa chọn thế nào? Thành thật tiếp nhận công nghệ mới sẽ triệt để làm tan rã ưu thế ngành của chính mình này sao? Hay đưa ra một giải pháp hỗn hợp thỏa hiệp, bề mặt giữ lại một phần đặc tính biểu hiện của blockchain, thực chất nắm chặt quyền kiểm soát mạng lưới và quyền định giá, rồi sắp xếp đội ngũ quan hệ công chúng, dệt một bộ lời lẽ xoay quanh tuân thủ quy định, phòng ngừa giao dịch bất hợp pháp để đóng gói tô vẽ?
Đáp án không cần nói ra. Từ góc độ này, bức tranh cướp quyền tôi mô tả không phải suy diễn quyền mưu cực đoan, chỉ là thao tác thường ngày ngày này qua ngày khác của ngành. Doanh nghiệp thương mại sẽ dùng hết mọi thủ đoạn để nắm lấy ưu thế cạnh tranh, nắm giữ hoàn toàn kênh thanh toán chính là lá bài tẩy cuối cùng. Chỉ cần mạng lưới để lỗ hổng cho tư bản thao túng, doanh nghiệp tất nhiên sẽ thử nuốt chửng; đối với blockchain công cộng phi tập trung hóa không thể khống chế, chúng còn sẽ tung tin tiêu cực không đúng sự thật, phát khởi kiện tụng pháp lý không ngừng để đàn áp toàn diện.
Âm mưu thực sự của gã khổng lồ: Giả phi tập trung hóa chỉ là biện pháp trì hoãn ngắn hạn
Nhưng từ góc nhìn dài hạn, bộ thủ đoạn cờ vây này rốt cuộc không thể hiệu quả. Không phải doanh nghiệp không giỏi tính toán thương mại loại này, mà là bản thân giải pháp giả phi tập trung hóa tồn tại khuyết điểm cứng không thể bù đắp: hiệu suất vận hành không bằng hệ thống tài chính truyền thống trưởng thành hiện có, đường an toàn cơ sở xa không bằng blockchain công cộng thực sự mở trung lập. Các mô-đun mã hóa bên trong blockchain liên minh doanh nghiệp chỉ là đồ trang trí thừa, cơ chế đồng thuận được cho là cũng chỉ là một màn diễn đối ngoại. Blockchain doanh nghiệp loại này, chỉ phù hợp với thuyết trình đầu tư mạo hiểm, diễn thuyết diễn đàn ngành, sau khi ứng dụng thực tế môi trường thương mại tất nhiên tan rã toàn diện.
Suy đoán theo góc nhìn kiểu Machiavelli: các ngân hàng, công ty chứng khoán bố trí sâu blockchain liên minh, thực chất trong lòng rõ ràng bộ công nghệ này không tồn tại giá trị phát triển dài hạn. Nếu sự thực quả đúng như vậy, việc chúng nhiệt liệt cổ xúy các giải pháp mã hóa giả, chỉ là một nước đi trì hoãn được thiết kế tinh tế, mục đích là làm chậm tốc độ phổ cập công nghệ phi tập trung hóa, vận động hành lang cơ quan lập pháp thiết lập rào cản gia nhập ngành. Đứng từ góc độ bản chất con người không khó hiểu: các quản lý cấp cao nắm quyền thể chế truyền thống loại này đa phần tuổi đã cao, sự nghiệp bước vào giai đoạn cuối, vừa phải bảo vệ thanh danh ngành tích lũy được, vừa phải duy trì chi tiêu sinh hoạt ưu đãi.
Chiến thuật trì hoãn loại này chỉ có hiệu lực ngắn hạn. Giống như dòng nước cuối cùng chảy về nơi địa thế thấp nhất, thị trường cuối cùng sẽ ôm lấy toàn diện cơ sở hạ tầng có mức độ phi tập trung hóa cao nhất. Lợi nhuận cao của hệ thống tập trung hóa, đa phần đến từ ma sát, kém hiệu quả và trì hoãn vốn có trong quy trình nghiệp vụ truyền thống, mà những điểm đau ngành này toàn bộ là điểm đột phá của công nghệ phi tập trung hóa mới nổi. Đây cũng là một logic cờ vây hiện thực: một hệ thống thanh toán hoàn toàn phi tập trung hóa, là vũ khí mạnh nhất của người chơi mới nổi không có gánh nặng công nghệ truyền thống, mô hình kinh doanh cũ kỹ, chống lại gã khổng lồ ngành già đời. Thêm vào đó niềm tin toàn cầu của dân chúng vào tài chính truyền thống, thể chế có thẩm quyền tiếp tục suy giảm, quá trình phổ cập tổng thể của công nghệ phi tập trung hóa chỉ không ngừng tăng tốc.
Kết luận cuối cùng: Ethereum tuy có khuyết điểm, vẫn là lựa chọn tối ưu hiện tại
Nước chảy chỗ trũng, tài sản trong thị trường sẽ tiếp tục tự phát chảy về cơ sở hạ tầng lớp cơ sở an toàn nhất, đây là cân bằng Nash hình thành sau cờ vây nhiều bên. Tôi kiên trì làm một người theo chủ nghĩa hiện thực. Hệ thống phi tập trung hóa loại Ethereum tuy có nhiều khuyết điểm, chi phí vận hành chống lại sự bắt giữ của tư bản cao, thiết kế cơ chế lớp cơ sở phức tạp, nhưng so sánh với các blockchain liên minh doanh nghiệp loại trên thị trường hiện nay, vẫn là lựa chọn tối ưu tổng hợp. Nhiều người hành nghệ ôm ấp tầm nhìn lý tưởng hóa, cuối cùng sẽ trong hiện thực tàn khốc của ngành trả giá đau đớn.
