Đếm ngược đến khoản thanh lý tài sản thế chấp bằng kho bạc Bitcoin: Một số khoản vay chỉ cho 12 giờ để cứu mạng

marsbitXuất bản vào 2026-07-15Cập nhật gần nhất vào 2026-07-15

Tóm tắt

**Tóm tắt: Rủi ro thanh khoản từ việc các công ty niêm yết dùng Bitcoin làm tài sản thế chấp** Nhiều công ty công nghệ và khai thác tiền mã hóa đang đối mặt với rủi ro thanh lý gấp khi sử dụng kho bạc Bitcoin của họ làm tài sản thế chấp cho các khoản vay. Điều khoản trong một số hợp đồng cho vay chỉ cho người vay **12 đến 24 giờ** để bổ sung tài sản thế chấp hoặc trả nợ nếu giá Bitcoin giảm xuống dưới một ngưỡng nhất định, trước khi bên cho vay có quyền bán số Bitcoin thế chấp. Rủi ro này không còn là lý thuyết. Đầu năm 2026, ít nhất ba công ty - **Fold, Empery Digital, và Nakamoto** - đã phải bổ sung thêm hàng trăm Bitcoin vào tài sản thế chấp sau khi giá giảm chạm các ngưỡng duy trì khoản vay. Mặc dù chưa có báo cáo nào về việc bên cho vay trực tiếp bán Bitcoin, áp lực này đã buộc các công ty phải chủ động bán tài sản, tái cấp vốn hoặc trả nợ để tránh vi phạm hợp đồng. Bài viết nhấn mạnh sự thiếu minh bạch trong báo cáo của các công ty về số lượng Bitcoin thế chấp chính xác và các ngưỡng thanh lý cụ thể, gây khó khăn cho việc đánh giá rủi ro. Điểm mấu chốt là: một khi Bitcoin được dùng làm vật thế chấp, nó không còn là tài sản nắm giữ thụ động nữa mà trở thành một khoản nợ tiềm ẩn có thể đòi hỏi hành động tức thì, biến biến động thị trường thành cuộc khủng hoảng thanh khoản chỉ trong vài giờ. Xu hướng vay thế chấp bằng Bitcoin này đang trở nên phổ biến, đặc biệt là trong bối cảnh thị trường khó khăn.

Tác giả: Liam 'Akiba' Wright

Biên dịch: Shenchao TechFlow

Dẫn nhập của Shenchao: Quy tắc trò chơi cho các công ty đại chúng vay tiền bằng cách thế chấp Bitcoin đang trở nên chết người — một khi chạm mức cảnh báo, một số hợp đồng chỉ cho 12 giờ để bổ sung tài sản thế chấp hoặc trả nợ, nếu không bên cho vay có quyền bán Bitcoin trực tiếp. Đến tháng 2/2026, hai công ty đã nhận được thông báo ký quỹ bổ sung. Đây không phải là rủi ro lý thuyết, mà là cái bẫy thanh khoản đang diễn ra. Đối với nhà đầu tư, những con số "nắm giữ XX BTC" trong báo cáo tài chính của công ty có thể bất cứ lúc nào trở thành ngòi nổ cho việc bán ép.

Kho dự trữ Bitcoin trong kho bạc của các công ty đại chúng một khi được cầm cố cho bên cho vay, bản chất của chúng sẽ thay đổi. Chúng trở thành tài sản thế chấp, được đo lường theo tỷ lệ cho vay, có thể buộc công ty phải bổ sung thêm Bitcoin, trả nợ trong vòng vài giờ, hoặc đối mặt với quyền bán của bên cho vay.

Rủi ro này không còn là lý thuyết. Fold đã nhận được thông báo bảo trì tài sản thế chấp chính thức vào tháng 2 và bổ sung 50 BTC. Khoản vay liên tục của Empery Digital đã vượt qua ngưỡng ký quỹ bổ sung, công ty đã bổ sung 576 BTC. Nakamoto cũng bổ sung thêm 688 BTC để đáp ứng yêu cầu bảo trì.

Fold đã tiết lộ thông báo chính thức từ bên cho vay. Empery và Nakamoto báo cáo việc bổ sung tài sản thế chấp sau khi chạm ngưỡng cho vay. Tuy nhiên, không có dấu hiệu nào cho thấy bên cho vay nào đã đưa ra yêu cầu chính thức. Ngoài ra, tất cả các công ty mà CryptoSlate xem xét đều không báo cáo việc bên cho vay bán Bitcoin thế chấp của họ.

Suốt ngày 14/7, Bitcoin giao dịch trong khoảng 61,988 USD đến 64,207 USD, giá giảm 19-23% so với 60 ngày trước. Không có tài liệu nào cho thấy đồng hồ phản ứng 12 hoặc 24 giờ hiện đã được kích hoạt do giá giảm. Tuy nhiên, việc vượt ngưỡng một lần nữa có thể biến biến động thị trường thành quyết định thanh khoản tức thì.

Áp lực tài sản thế chấp đã buộc các công ty hành động

Fold cung cấp ví dụ rõ ràng nhất về yêu cầu chính thức. Công ty này nhận được thông báo bảo trì tài sản thế chấp vào ngày 5/2, sau khi Bitcoin giảm xuống dưới ngưỡng trong thỏa thuận cho vay của họ. Họ đã bổ sung thêm 50 BTC trong thời hạn thông báo quy định.

Fold báo cáo số dư chưa thanh toán 20 triệu USD và 430 BTC thế chấp vào ngày 31/3. Vào tháng 6, họ đã bán khoảng 45 triệu USD Bitcoin với giá trung bình khoảng 71,000 USD và trả hết toàn bộ số dư 20 triệu USD.

Công ty này chủ động thực hiện việc bán và trả nợ.

Tài liệu của Empery Digital sử dụng cách diễn đạt khác. Khoản tài trợ Two Prime liên tục của họ đã giảm xuống dưới ngưỡng ký quỹ bổ sung vào ngày 4/2, dẫn đến việc công ty bổ sung 576 BTC để khôi phục tỷ lệ bao phủ.

Sáu ngày sau, Empery sửa đổi khoản vay. Các điều khoản mới giảm tỷ lệ tài sản thế chấp ban đầu từ 250% xuống 174%, ngưỡng ký quỹ bổ sung từ 175% xuống 153%, và ngưỡng thanh lý từ 150% xuống 143%.

Empery có số dư chưa thanh toán 45 triệu USD và 1,096 BTC thế chấp theo thỏa thuận này vào ngày 31/3. Bản cập nhật tháng 7 của họ một lần nữa báo cáo khoản nợ 45 triệu USD (sau khi chủ động trả 10 triệu USD), nhưng không cung cấp con số Bitcoin thế chấp mới.

Công ty cũng cho biết kể từ ngày 7/5, họ đã bán 1,400 BTC với giá trung bình khoảng 62,200 USD, còn lại 1,514 BTC và 73.9 triệu USD tiền mặt. Đây là các quyết định chủ động về kho bạc và trả nợ của công ty, không phải do bên cho vay thanh lý được báo cáo.

Nakamoto tiết lộ một dạng áp lực tài sản thế chấp khác. Vào ngày 5/2, họ bổ sung 688 BTC để đáp ứng yêu cầu bảo trì cho khoản vay 210 triệu USDT, nâng số tiền thế chấp lên khoảng 4,405 BTC.

Nakamoto sau đó đã tái cấp vốn cho vị thế này. Họ bán khoảng 600 BTC và thoát khỏi vị thế phái sinh, tạo ra khoảng 48 triệu USD lợi nhuận ròng. Họ sử dụng 45 triệu USD để giảm khoản vay xuống còn 165 triệu USDT, khoản tài trợ mới ban đầu được đảm bảo bởi 3,805.112 BTC.

Tài liệu của họ mô tả các ngưỡng bảo trì và thanh lý, nhưng không tiết lộ con số cụ thể. Điều này khiến không thể tính toán đáng tin cậy Bitcoin cần giảm bao nhiêu để yêu cầu hành động khác.

Các tài liệu này theo dõi những gì có thể xảy ra trước khi thanh lý. Bên cho vay đánh dấu vi phạm, bên vay bổ sung tài sản thế chấp, sau đó có thể bán tài sản, tái cấp vốn hoặc trả nợ.

Một số hợp đồng chỉ cho bên vay vài giờ để phản hồi

Các thỏa thuận này cho thấy khi bộ đệm tài sản thế chấp thu hẹp, công ty có thể cần phải hành động nhanh như thế nào. Vì mỗi hợp đồng đo lường rủi ro và đưa ra thông báo theo cách khác nhau, tỷ lệ tiêu đề không thể cung cấp thứ hạng tương đồng.

USBC cung cấp phép tính bộ đệm rõ ràng nhất của công ty. Họ cho biết giá trị Bitcoin thế chấp của họ ở mức ngày 2/7 có thể giảm thêm 18.2% nữa mới đạt đến tỷ lệ ký quỹ bổ sung 130%, giả sử họ không trả gốc cũng không bổ sung tài sản thế chấp.

USBC cũng cho biết tính đến ngày 2/7, không có sự kiện yêu cầu tài sản thế chấp, trả nợ bắt buộc hoặc thanh lý nào xảy ra. Trên thực tế, Bitcoin kể từ đó đã tăng khoảng 5%.

Tài liệu hàng quý của họ nói rằng việc sửa đổi tháng 2 đã rút ngắn thời hạn cung cấp tài sản thế chấp ở mức thanh lý xuống còn 12 giờ.

Tuy nhiên, tài liệu sửa đổi khoản vay đã nộp cũng cho biết, vi phạm mức thanh lý 143% tự động cấu thành sự kiện vỡ nợ và cho phép bên cho vay bán tài sản thế chấp mà không cần thông báo. Nội dung tiết lộ không ủng hộ việc coi 12 giờ là thời gian ân hạn vô điều kiện.

Chúng ta cũng có thể xem Hut 8, công ty đã thêm một khoản tài trợ hoạt động khác với thời gian biểu cũng ngắn. Công ty này đã ký hợp đồng khoản vay Charlie 200 triệu USD với FalconX vào ngày 1/5, lãi suất 7%, sử dụng số tiền thu được để trả khoản tài trợ Coinbase trước đó.

Theo tài liệu hàng quý của Hut 8, việc tái cấp vốn đã giải phóng khoảng 3,300 BTC từ các thỏa thuận thế chấp trước đó. Công ty không tiết lộ số tiền chính xác được thế chấp theo khoản vay FalconX mới.

Theo thỏa thuận FalconX, việc giảm xuống dưới ngưỡng ký quỹ bổ sung 130% cho phép bên cho vay đưa ra thông báo, yêu cầu cung cấp tiền hoặc tài sản thế chấp trong vòng 24 giờ.

Ở mức vỡ nợ 105%, bên vay cung cấp kịp thời bằng chứng điều hành được yêu cầu có thể được gia hạn, nhưng không quá 12 giờ hoặc thời gian còn lại của thời hạn 24 giờ ban đầu (tùy theo cái nào ngắn hơn). Nếu không đáp ứng các điều kiện này, quyền của bên cho vay có thể phát sinh mà không cần gia hạn.

Đồng hồ trước khi thanh lý bắt đầu rất quan trọng

Các tài liệu này không thể cho chúng ta biết bên vay nào gần với yêu cầu ký quỹ bổ sung nhất. Chúng có thể cho thấy một khi tỷ lệ bao phủ bị phá vỡ, áp lực tích tụ nhanh như thế nào.

Việc thiếu tiêu chuẩn trong chỉ số báo cáo thực sự làm rối loạn tình hình.

USBC không nói rõ số lượng Bitcoin thế chấp của họ. Số tiền tài sản thế chấp cuối cùng được Empery tiết lộ là vào ngày 31/3, mặc dù khoản nợ của họ đã được cập nhật vào tháng 7. Hut 8 không tiết lộ số tiền chính xác đảm bảo cho khoản vay FalconX của họ, trong khi Nakamoto bỏ qua các con số cụ thể về ngưỡng bảo trì và thanh lý.

Sử dụng các tiết lộ không khớp này để tính giá kích hoạt Bitcoin sẽ tạo ra độ chính xác giả tạo. Việc trả nợ, chuyển tài sản thế chấp, lãi suất và quy tắc định giá cụ thể của hợp đồng đều có thể thay đổi tỷ lệ bao phủ của công ty mà không có biến động tương ứng về giá giao ngay của Bitcoin.

Điều này không có nghĩa là rủi ro hợp đồng là lý thuyết. Các công ty nhận được thông báo sẽ phải huy động tiền mặt, chuyển nhiều Bitcoin hơn hoặc trả nợ trong khung thời gian áp dụng. Trong một số thỏa thuận, quyết định đó có thể được đo bằng 12 hoặc 24 giờ.

Sự khác biệt quan trọng nhất nằm ở chỗ phản ứng bắt buộc và thanh lý bởi bên cho vay. Fold, Empery và Nakamoto đã tiết lộ thông báo, vi phạm ngưỡng hoặc bổ sung bảo trì. Họ sau đó bán tài sản, tái cấp vốn cho khoản tài trợ hoặc giảm nợ, nhưng các tài liệu được xem xét mô tả đây là hành động của bên vay.

Bên cho vay không cần phải bán Bitcoin thế chấp để thắt chặt vị thế của công ty. Bản thân khoản vay có thể khóa thêm dự trữ, buộc công ty phải tranh giành tiền mặt, và biến việc nắm giữ thụ động thành nợ ngay lập tức.

Tín hiệu có ý nghĩa tiếp theo sẽ là các tài liệu báo cáo thông báo mới, chuyển tài sản thế chấp, trả nợ, thay đổi ngưỡng hoặc hành động của bên cho vay.

Cho đến lúc đó, dự trữ Bitcoin doanh nghiệp khi không bị thế chấp vẫn có thể nằm yên trong nhiều năm. Nhưng một khi chúng hỗ trợ khoản vay, tỷ lệ hợp đồng và đồng hồ phản hồi quyết định công ty có bao nhiêu thời gian để hành động. Và tài trợ bằng Bitcoin đang trở thành một xu hướng, đặc biệt là đối với các thợ đào cố gắng tồn tại qua mùa đông.

Bitcoin tăng 3.99% trong 24 giờ qua, hiện xếp hạng thứ 1 theo vốn hóa thị trường.

Câu hỏi Liên quan

QTại sao các kho bạc Bitcoin của các công ty niêm yết có nguy cơ bị thanh lý nhanh chóng?

AKhi các công ty niêm yết sử dụng Bitcoin làm tài sản thế chấp để vay, hợp đồng có thể quy định các điều khoản nghiêm ngặt. Một số hợp đồng chỉ cho phép công ty có 12 hoặc 24 giờ để bổ sung tài sản thế chấp hoặc trả nợ nếu tỷ lệ thế chấp giảm xuống dưới mức cảnh báo. Nếu không đáp ứng kịp thời, bên cho vay có quyền bán Bitcoin thế chấp để thu hồi nợ.

QĐã có công ty nào nhận được thông báo yêu cầu bổ sung tài sản thế chấp do biến động giá Bitcoin chưa?

ACó. Bài báo đề cập rủi ro này không còn là lý thuyết. Vào tháng 2, Fold đã nhận được thông báo duy trì tài sản thế chấp chính thức và phải bổ sung 50 BTC. Empery Digital và Nakamoto cũng báo cáo việc phải bổ sung lần lượt 576 BTC và 688 BTC để đáp ứng yêu cầu tỷ lệ thế chấp của khoản vay khi giá Bitcoin giảm.

QKhoảng thời gian phản ứng ngắn nhất trong các hợp đồng được đề cập là bao lâu?

AMột số hợp đồng quy định thời gian phản ứng cực kỳ ngắn. Ví dụ, USBC cho biết một sửa đổi hợp đồng vào tháng 2 đã rút ngắn thời gian cung cấp tài sản thế chấp bổ sung xuống còn 12 giờ nếu chạm mức thanh lý. Tương tự, hợp đồng của Hut 8 với FalconX cho phép bên cho vay yêu cầu bổ sung vốn hoặc tài sản thế chấp trong vòng 24 giờ nếu tỷ lệ thế chấp giảm xuống dưới 130%, và có thể chỉ còn 12 giờ ở mức vi phạm thấp hơn.

QHành động của bên cho vay và người vay khác nhau như thế nào khi gặp rủi ro thanh lý?

ACó sự khác biệt quan trọng giữa 'phản ứng bắt buộc' và 'thanh lý bởi bên cho vay'. Trong các trường hợp được nêu, Fold, Empery và Nakamoto đều đối mặt với vi phạm ngưỡng thế chấp, nhưng họ chủ động phản ứng bằng cách bán Bitcoin, tái cấp vốn hoặc trả nợ một phần để giảm áp lực. Bài báo nhấn mạnh rằng chưa có công ty nào báo cáo việc Bitcoin thế chấp bị bên cho vay bán thanh lý trực tiếp. Áp lực chủ yếu đến từ các điều khoản hợp đồng buộc công ty phải hành động nhanh.

QTại sao việc thiếu tiêu chuẩn trong báo cáo tài chính của các công ty này lại gây khó khăn cho việc đánh giá rủi ro?

ACác công ty báo cáo các chỉ số khác nhau và không thống nhất, gây khó khăn cho việc so sánh và đánh giá rủi ro chính xác. Ví dụ: USBC không công bố trực tiếp số lượng Bitcoin thế chấp; Empery cập nhật số dư nợ vào tháng 7 nhưng số liệu tài sản thế chấp lại là từ tháng 3; Hut 8 không tiết lộ số Bitcoin chính xác đảm bảo cho khoản vay FalconX; Nakamoto không công bố các ngưỡng bảo trì và thanh lý cụ thể. Sự thiếu minh bạch này khiến các nhà đầu tư khó tính toán mức giá Bitcoin nào sẽ kích hoạt các cuộc gọi ký quỹ, vì việc trả nợ, chuyển tài sản thế chấp hay quy tắc định giá riêng của hợp đồng đều có thể thay đổi tỷ lệ bao phủ mà không liên quan đến biến động giá spot.

Nội dung Liên quan

GPT-5.6 Chỉ Trong 1 Giờ Phá Vỡ Bài Toán Toán Học 50 Năm, 64 AI Cướp Được Vương Miện Lý Thuyết Đồ Thị

Ngày 11/7, OpenAI công bố GPT-5.6 Sol Ultra đã chứng minh thành công "Giả thuyết Phủ Kép Chu trình" - bài toán tồn tại suốt 50 năm trong lý thuyết đồ thị, chỉ trong chưa đầy một giờ. Giả thuyết này, do nhiều nhà toán học huyền thoại đề xuất, khẳng định mọi đồ thị vô hướng, hữu hạn, không có cầu đều tồn tại một tập hợp các chu trình sao cho mỗi cạnh được bao phủ đúng hai lần. Dù đã có nhiều kết quả một phần, chứng minh tổng quát vẫn là thách thức. GPT-5.6 Sol Ultra đã giải quyết vấn đề bằng một hệ thống gồm 64 tác nhân thông minh chạy song song, mô phỏng một đội nghiên cứu. Hệ thống này được lập trình để tránh các lỗi thường gặp: khám phá nhiều hướng tiếp cận khác nhau ngay từ đầu, cấm bắt chước ý tưởng phổ biến, và có cơ chế "kiểm tra lỗi" chuyên nghiên cử để phê bình, tấn công mọi chứng minh ứng viên. Chỉ những chứng minh nào vượt qua được sự kiểm tra khắt khe mới được chuyển sang vòng tiếp theo. Chiến lược chứng minh của AI bao gồm các bước chính: 1) Thu gọn bài toán về đồ thị lập phương; 2) Vận dụng định lý "8-dòng" của Tutte để gán nhãn véctơ cho các cạnh; 3) Xây dựng Bổ đề 2.1 về việc gán nhãn tập hợp hai phần tử; và 4) Chuyển đổi vấn đề thành một hệ phương trình đại số tuyến tính (Bổ đề 2.2), rồi chứng minh hệ luôn có nghiệm. Noam Brown của OpenAI cho biết đột phá này dựa trên việc mở rộng "Tính toán trong Thời gian Kiểm tra song song" (Parallel Test-Time Computation), cho phép tăng cường suy luận thông qua xử lý đồng thời thay vì kéo dài thời gian suy nghĩ tuần tự. Điều này biến những nhiệm vụ cần suy luận lâu dài trở nên khả thi. Sự kiện gây chấn động giới AI và toán học, với nhiều ý kiến cho rằng khả năng suy luận logic trừu tượng cấp cao của AI đã vượt con người trong lĩnh vực này, mở ra tiềm năng ứng dụng để giải quyết những vấn đề khoa học phức tạp khác.

marsbit8 phút trước

GPT-5.6 Chỉ Trong 1 Giờ Phá Vỡ Bài Toán Toán Học 50 Năm, 64 AI Cướp Được Vương Miện Lý Thuyết Đồ Thị

marsbit8 phút trước

Bài báo về Kỹ thuật Prompt được nhận vào ICML 2026, cộng đồng mạng tranh luận sôi nổi

Bài báo "Prompt Engineering" với tựa đề "Verbalized Sampling" (VS) đã được chấp nhận tại hội nghị ICML 2026, gây ra nhiều tranh cãi trên cộng đồng mạng. Nghiên cứu này đề xuất một phương pháp đơn giản chỉ bằng việc điều chỉnh prompt (câu lệnh) để cải thiện đáng kể tính đa dạng trong đầu ra của mô hình ngôn ngữ lớn (LLM), giải quyết vấn đề "Mode Collapse" (suy giảm đa dạng). Thay vì điều chỉnh thuật toán huấn luyện hay tham số, phương pháp VS yêu cầu mô hình không chỉ đưa ra câu trả lời mà còn xuất cả phân phối xác suất dự kiến của chúng. Ví dụ, thay vì yêu cầu "kể một câu chuyện cười", prompt sẽ là "tạo 5 câu chuyện cười và gán xác suất cho từng cái". Cách tiếp cận này giúp khôi phục sự đa dạng vốn có từ giai đoạn tiền huấn luyện của mô hình. Bài báo lập luận nguyên nhân gốc rễ của Mode Collapse không nằm ở thuật toán mà ở "thiên lệch tính điển hình" trong dữ liệu ưu tiên của con người được dùng để huấn luyện. Các thử nghiệm trên nhiều bộ dữ liệu và mô hình cho thấy VS có thể tăng tính đa dạng lên 1.6 đến 2.1 lần trong các nhiệm vụ sáng tạo, mà không làm giảm độ chính xác hay tính an toàn. Tuy nhiên, việc một nghiên cứu chủ yếu dựa vào kỹ thuật prompt lại được chấp nhận tại một hội nghị hàng đầu như ICML đã gây tranh luận. Một số người cho rằng đóng góp này quá mỏng, dễ bị ảnh hưởng bởi từng mô hình cụ thể và thiếu tính tổng quát lý thuyết. Số khác lại bảo vệ, cho rằng nghiên cứu chất lượng nằm ở việc xác định vấn đề rõ ràng, thí nghiệm nghiêm ngặt và kết quả có thể tái lập, đồng thời so sánh với sự ra đời mang tính bước ngoặt của "Chain-of-Thought" (CoT) trước đây. Nghiên cứu được thực hiện bởi nhóm từ Đại học Northeastern, Phòng thí nghiệm Manning của Stanford và Đại học West Virginia, với các tác giả chính là Jiayi Zhang, Simon Yu và Derek Chong. Sự kiện này có thể báo hiệu xu hướng các kỹ thuật tối ưu hóa trong giai đoạn suy luận (inference) ngày càng đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu máy học.

marsbit10 phút trước

Bài báo về Kỹ thuật Prompt được nhận vào ICML 2026, cộng đồng mạng tranh luận sôi nổi

marsbit10 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片