Cơ quan FCA của Anh công bố sổ tay quy định về tiền mã hóa: Phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro bắt đầu vào tháng 10/2027

ambcryptoXuất bản vào 2026-06-30Cập nhật gần nhất vào 2026-06-30

Tóm tắt

Cơ quan Giám sát Tài chính Anh (FCA) đã công bố một khuôn khổ quy định mới cho tiền mã hóa, áp dụng từ tháng 10/2027, thay vì các quy định cứng nhắc, đồng loạt. Cách tiếp cận dựa trên rủi ro này yêu cầu các công ty tiền mã hóa duy trì vốn đủ để bù đắp tổn thất tiềm năng, nhưng số vốn sẽ thay đổi tùy theo mức độ rủi ro của từng doanh nghiệp. Các công ty nhỏ hơn và ít rủi ro hơn sẽ có yêu cầu công bố thông tin giảm bớt, giúp tiết kiệm chi phí tuân thủ. Các công ty sẽ tự đánh giá rủi ro trên bảng cân đối kế toán và thực hiện kiểm tra áp lực hàng năm, sau đó FCA sẽ xem xét các đánh giá này. Mục tiêu của những thay đổi này là tăng cường sự tin tưởng của thị trường và thu hút thêm 3-4 triệu người dùng tiền mã hóa tại Anh. Đối với stablecoin, FCA đã giữ cấu trúc cơ bản nhưng nới lỏng một số yêu cầu, đồng thời tăng cường bảo vệ người tiêu dùng bằng quy định tài sản dự trữ phải được nắm giữ trong một ủy thác theo luật định. Các quy tắc này tạo thành khuôn khổ cơ bản, trong đó những tổ chức phát hành lớn có thể phải đối mặt với giám sát chặt chẽ hơn.

Các cơ quan quản lý tài chính Vương quốc Anh đã đưa ra một khuôn khổ mới cho tiền mã hóa. Đây là nỗ lực toàn diện lần thứ hai của quốc gia này nhằm điều tiết lĩnh vực tiền mã hóa mà không đối xử với nó y hệt như ngân hàng truyền thống.

Sau khi các công ty tiền mã hóa lập luận rằng các đề xuất ban đầu của mình sẽ khiến việc hoạt động tại Anh trở nên quá tốn kém và thách thức, Cơ quan Quản lý Tài chính (FCA) đã quyết định áp dụng phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro nhiều hơn thay vì thực thi các quy định cứng nhắc, áp dụng chung cho tất cả.

Bộ quy tắc tiền mã hóa mới khác biệt như thế nào?

Khuôn khổ này, có hiệu lực từ tháng 10/2027, sẽ yêu cầu các công ty tiền mã hóa duy trì đủ vốn để trang trải các khoản lỗ có thể xảy ra. Tuy nhiên, số tiền này sẽ thay đổi tùy thuộc vào mức độ rủi ro mà mỗi công ty chấp nhận thay vì là một yêu cầu cố định.

Ngoài ra, các doanh nghiệp nhỏ hơn và ít rủi ro hơn sẽ có ít yêu cầu công bố thông tin hơn, giúp họ tiết kiệm chi phí tuân thủ.

Thay vì sử dụng các kịch bản tiêu chuẩn hóa như các ngân hàng Anh, các công ty sẽ đánh giá rủi ro trên bảng cân đối kế toán của họ và quyết định họ cần duy trì bao nhiêu vốn trong khi tự thực hiện các bài kiểm tra sức chịu đựng hàng năm.

Sau đó, FCA sẽ xem xét các đánh giá này, cung cấp sự giám sát mà không áp đặt các quy định thống nhất lên tất cả các công ty. Những thay đổi này được thực hiện để tăng cường sự tin tưởng của thị trường và thu hút thêm 3–4 triệu người dùng tiền mã hóa tại Anh.

Các nhà điều hành hiểu rõ rủi ro mà tiền mã hóa mang lại

David Geale, giám đốc điều hành phụ trách thanh toán và tài chính kỹ thuật số, cho biết,

Điều này thực sự là về việc cung cấp cho tiền mã hóa một nền tảng vững chắc để phát triển. Các công ty đã yêu cầu chúng tôi làm rõ quy định và chúng tôi nghĩ rằng mình đã cung cấp điều đó.

Tuy nhiên, Dan Coatsworth, người đứng đầu bộ phận thị trường tại AJ Bell, một nền tảng đầu tư, đã cảnh báo người tiêu dùng.

Quy định cung cấp sự bảo vệ người tiêu dùng mạnh mẽ hơn và giúp giảm thiểu lừa đảo, quảng cáo gây hiểu lầm và tổn thất từ các hoạt động không đúng đắn. Nó có thể giảm thiểu rủi ro nhưng không loại bỏ hoàn toàn.

Để hỗ trợ các công ty tiền mã hóa và đơn giản hóa quy trình cấp phép, FCA sẽ bắt đầu tổ chức các cuộc họp hỗ trợ trước khi nộp đơn vào tháng tới.

Stablecoin có được một sức sống mới dưới các quy tắc mới không?

FCA đã giữ nguyên cấu trúc cơ bản cho stablecoin đồng thời nới lỏng một số yêu cầu về tuân thủ. Điều này bao gồm việc loại bỏ các ước tính dự báo mua lại đối với thành phần dự trữ.

Nó cũng đồng thời củng cố các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng bằng cách yêu cầu tài sản dự trữ được nắm giữ theo một quỹ tín thác theo luật định. Điều này sẽ cho phép người dùng có quyền mua lại rõ ràng và cho phép dự trữ lên đến 5% số stablecoin đang lưu hành.

Các quy tắc này tạo thành một khuôn khổ cơ bản cho tất cả các nhà phát hành stablecoin. Tuy nhiên, các nhà phát hành lớn hơn được Bộ Tài chính Anh coi là có tính hệ thống có thể phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ hơn, với việc FCA và Ngân hàng Anh dự kiến sẽ xây dựng các yêu cầu bổ sung cho các công ty như vậy vào cuối năm nay.

Tuy nhiên, Viện Nghiên cứu Solana gần đây đã lập luận rằng các quy tắc của FCA có nguy cơ áp dụng các quy định được thiết kế cho ngân hàng và các trung gian tài chính vào cơ sở hạ tầng blockchain phi tập trung hoạt động rất khác biệt.


Tóm tắt cuối cùng

  • Khuôn khổ tiền mã hóa mới của Cơ quan Quản lý Tài chính (FCA) không phải là một quy định áp dụng chung cho tất cả mà là một cách tiếp cận dựa trên rủi ro nhiều hơn, mang tính tiến hóa.
  • Những thay đổi đã được thực hiện để tăng cường sự tin tưởng của thị trường tiền mã hóa Vương quốc Anh và thu hút thêm 3–4 triệu người dùng tiền mã hóa tại Anh.

Câu hỏi Liên quan

QCơ quan Giám sát Tài chính Vương quốc Anh (FCA) đã công bố khung quy định mới về tiền điện tử với phương pháp tiếp cận chính nào?

ACơ quan Giám sát Tài chính Vương quốc Anh (FCA) đã áp dụng một phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro, thay vì áp đặt các quy định cứng nhắc, 'một kích thước phù hợp với tất cả'. Khung mới này yêu cầu các công ty tiền điện tử duy trì đủ vốn để bù đắp tổn thất có thể xảy ra, với số lượng vốn thay đổi tùy thuộc vào mức độ rủi ro của từng công ty.

QKhung quy định mới về tiền điện tử của FCA sẽ chính thức có hiệu lực vào thời gian nào?

AKhung quy định mới của FCA sẽ chính thức có hiệu lực vào tháng 10 năm 2027.

QCác thay đổi trong khung quy định mới nhằm mục tiêu gì cho thị trường tiền điện tử Vương quốc Anh?

ACác thay đổi này được thực hiện nhằm tăng cường sự tự tin cho thị trường tiền điện tử Vương quốc Anh và thu hút thêm 3-4 triệu người dùng tiền điện tử mới tại đây.

QQuy định mới của FCA đối với các công ty tiền điện tử nhỏ và ít rủi ro hơn có điểm gì khác biệt?

ATheo quy định mới, các doanh nghiệp nhỏ hơn và ít rủi ro hơn sẽ có ít yêu cầu công bố thông tin hơn, giúp họ tiết kiệm chi phí tuân thủ. Họ cũng sẽ tự đánh giá rủi ro trên bảng cân đối kế toán và quyết định mức vốn cần duy trì thông qua các bài kiểm tra căng thẳng hằng năm của riêng mình, thay vì sử dụng các kịch bản tiêu chuẩn như ngân hàng.

QFCA đã điều chỉnh các quy tắc cho stablecoin như thế nào trong khung quy định mới?

AFCA đã giữ nguyên cấu trúc cơ bản cho stablecoin nhưng nới lỏng một số yêu cầu tuân thủ, chẳng hạn như loại bỏ ước tính dự báo mua lại cho thành phần dự trữ. Đồng thời, họ tăng cường bảo vệ người tiêu dùng bằng cách yêu cầu tài sản dự trữ được nắm giữ theo một ủy thác pháp định, cho phép người dùng có quyền mua lại rõ ràng và cho phép dự trữ tối đa 5% stablecoin đang lưu hành.

Nội dung Liên quan

Nhãn mác "chuỗi ma" của Cardano bị bác bỏ? Tại sao 34 ứng dụng phi tập trung (dApp) của ADA không kể toàn bộ câu chuyện

Bài báo thảo luận về nhãn "ghost chain" (blockchain ma) thường bị gán cho Cardano (ADA) do số lượng dApp ít ỏi (chỉ 34) so với các đối thủ như Ethereum hay Solana. Dữ liệu cho thấy hoạt động on-chain và số người dùng hàng ngày của Cardano thấp hơn đáng kể. Tuy nhiên, bài viết lập luận rằng chỉ số này không kể câu chuyện toàn diện. Cardano sử dụng mô hình EUTXO (Extended Unspent Transaction Output) độc đáo, nơi các giao dịch được tổng hợp (batch) trước khi ghi vào sổ cái. Điều này mang lại lợi thế về bảo mật và tính xác định, nhưng cũng dẫn đến việc đánh giá thấp số liệu hoạt động thực tế trên chuỗi. Bên cạnh đó, Cardano tập trung vào phát triển bền vững, bảo mật và phương pháp nghiên cứu chuyên sâu, phù hợp cho các ứng dụng tuân thủ và doanh nghiệp. Mặc dù có những lo ngại như việc đóng cửa công cụ TapTools và cảnh báo về một số dApp có thể ngừng hoạt động, số liệu phát triển của Cardano vẫn rất mạnh. Do đó, bài viết kết luận rằng việc gọi Cardano là "ghost chain" chỉ dựa trên số lượng dApp là không đủ căn cứ, vì nó bỏ qua kiến trúc kỹ thuật và định hướng chiến lược riêng biệt của mạng lưới này.

ambcrypto12 phút trước

Nhãn mác "chuỗi ma" của Cardano bị bác bỏ? Tại sao 34 ứng dụng phi tập trung (dApp) của ADA không kể toàn bộ câu chuyện

ambcrypto12 phút trước

Claude và Codex mà bạn dùng hàng ngày, Meta nội bộ không cho phép sử dụng tùy tiện

Vào tháng 5, Meta đã áp đặt các hạn chế nội bộ đối với việc sử dụng Claude Code và Codex cho đội kỹ sư AI ứng dụng của mình. Lý do không phải vì các công cụ này kém hiệu quả, mà ngược lại, vì chúng quá tốt. Meta đang phát triển trợ lý lập trình AI tự chủ tên MetaCode và lo ngại rằng đầu ra từ các mô hình bên ngoài này có thể vô tình "thấm" vào dữ liệu huấn luyện hoặc quy trình đánh giá của mô hình nội bộ, dẫn đến hiện tượng "chưng cất" (distillation). Điều này sẽ khiến MetaCode học theo "bản lĩnh" của đối thủ hơn là phát triển năng lực thực sự của riêng mình. Các hạn chế cụ thể bao gồm: không sử dụng đầu ra từ Claude/Codex để tạo câu hỏi kiểm tra cho mô hình nội bộ, không để AI tìm lỗi hoặc phân tích mã để đề xuất kiểm thử, và đảm bảo mọi nội dung AI tạo ra không xuất hiện trong môi trường mà mô hình đang được đánh giá có thể truy cập. Các công việc hỗ trợ như thiết lập quy trình hay cấu trúc mã vẫn được phép, nhưng luôn cần có sự giám sát của con người. Vấn đề "bẫy chưng cất" này là thách thức chung của ngành. Mặc dù không bị luật pháp cấm rõ ràng, nhưng các điều khoản dịch vụ của OpenAI hay Anthropic đều ngăn cản việc sử dụng đầu ra của họ để tạo ra sản phẩm cạnh tranh. Việc Meta thận trọng phản ánh mối lo ngại về ranh giới giữa năng lực tự phát triển và năng lực "mượn" từ người khác, đồng thời cũng nhằm mục tiêu cắt giảm chi phí sử dụng AI bên ngoài lên tới hàng chục tỷ USD. Tình huống này cho thấy khi AI giúp chúng ta tạo ra AI, câu hỏi "bản lĩnh thực sự thuộc về ai?" ngày càng khó trả lời.

marsbit2 giờ trước

Claude và Codex mà bạn dùng hàng ngày, Meta nội bộ không cho phép sử dụng tùy tiện

marsbit2 giờ trước

Vì sao chúng ta cần quan điểm về nội dung AI vào ngày hôm nay?

Trong bối cảnh AI phát triển mạnh mẽ trong ngành sáng tạo nội dung, đặc biệt là điện ảnh và video, bài viết phân tích mâu thuẫn giữa tiềm năng và những lo ngại xung quanh AI. AI đã chứng minh hiệu quả trong sản xuất nội dung giải trí nhanh ("thức ăn nhanh văn hóa") như phim ngắn, web drama nhờ khả năng tạo hiệu ứng, đáp ứng nhu cầu cảm xúc nông và logic thương mại dựa trên khối lượng. Tuy nhiên, việc AI tiến vào lĩnh vực điện ảnh truyền thống - nơi được coi là "bữa ăn chính văn hóa" - lại gây ra nhiều tranh cãi về đạo đức, việc làm và bản chất sáng tạo. Bài viết chỉ ra ba giá trị cốt lõi của con người trong sáng tạo mà AI khó thay thế: khả năng đổi mới đột phá, sự đầu tư lao động/thời gian (tạo ra giá trị cảm nhận), và trải nghiệm sống/cảm xúc thật mang tính tương tác giữa người với người. Tuy nhiên, sự phát triển của nội dung AI đang đối mặt với rủi ro "vượt giới hạn": lợi thế chi phí có thể chèn ép và "đánh cắp" thành quả sáng tạo của con người; sản lượng khổng lồ dẫn đến nguy cơ chất lượng thấp và cơ chế "đồng xấu đẩy lùi đồng tốt"; hiệu suất cao khiến rủi ro về an toàn nội dung và bản quyền phát sinh sớm hơn và khó kiểm soát hơn. Do đó, cần thiết lập một "quan điểm về nội dung AI" với bốn nguyên tắc cốt lõi: (1) Đảm bảo không gian sáng tạo của con người được mở rộng, không bị thu hẹp; (2) Tôn trọng và bảo vệ thành quả sáng tạo của con người, tránh bị khai thác; (3) Duy trì vai trò chủ đạo và trách nhiệm của con người trong quá trình sáng tạo; (4) Đảm bảo tính minh bạch, công khai và quyền được biết của người dùng đối với nội dung AI. Tương lai của nội dung AI nên là một hành trình cân bằng, nơi con người là "người cầm lái" công nghệ, sử dụng AI để khuếch đại sự sáng tạo, bảo vệ giá trị nhân văn và thúc đẩy văn hóa phát triển lành mạnh.

marsbit2 giờ trước

Vì sao chúng ta cần quan điểm về nội dung AI vào ngày hôm nay?

marsbit2 giờ trước

Planck bị rút bài? Người cha của cơ học lượng tử vấp ngã trước thuật toán

Một bài báo gần đây chỉ ra rằng hai bài viết của nhà vật lý lỗi lạc Max Planck, công bố năm 1940 và 1942 trên tạp chí Đức "Die Naturwissenschaften", đã bị gắn nhãn "retracted" (rút lại) trên nền tảng số của Springer. Điều đáng chú ý là việc rút lui này dường như không phải do gian lận hay sai sót học thuật, mà là hậu quả của sự xung đột giữa thông lệ xuất bản lịch sử và các quy tắc hiện đại. Hai bài viết của Planck mang tính triết học, phản ánh về bản chất của khoa học. Chúng từng được lưu hành dưới nhiều hình thức như bài phát biểu, sách mỏng và tạp chí - một thông lệ phổ biến và hợp pháp vào thời điểm đó. Tuy nhiên, các thuật toán và hệ thống quản lý siêu dữ liệu ngày nay, được thiết kế để phát hiện vi phạm bản quyền hoặc công bố trùng lặp, có thể đã hiểu sai những thực hành này. Một bài thậm chí bị đánh dấu do có tiêu đề trùng với bài của một tác giả khác trước đó, vốn là một hình thức đối thoại học thuật. Hệ quả không chỉ dừng ở một nhãn sai. Nội dung gốc của hai bài báo đã bị xóa khỏi nền tảng Springer, chỉ còn có thể truy cập qua kho lưu trữ Internet Archive. Sự việc này làm nổi bật một vấn đề lớn hơn: kiến thức lịch sử khi được số hóa và đưa vào cơ sở dữ liệu thương mại hiện đại có nguy cơ bị bóp méo bởi các quy tắc tự động, logic kinh doanh và giả định pháp lý đương đại. Trong thời đại AI, nơi các mô hình học máy được đào tạo dựa trên những kho dữ liệu này, một nhãn "đã rút" sai lệch có thể vĩnh viễn làm sai lệch sự hiểu biết về quá khứ khoa học, đặt ra câu hỏi quan trọng về tính toàn vẹn và khả năng tiếp cận của di sản học thuật trong kỷ nguyên số.

marsbit2 giờ trước

Planck bị rút bài? Người cha của cơ học lượng tử vấp ngã trước thuật toán

marsbit2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片