[Featured Research]How to Build NFT Royalties?

mediumXuất bản vào 2023-01-13Cập nhật gần nhất vào 2023-01-13

Tóm tắt

We need to take into account what’s feasible on-chain, what makes sense in a competitive business environment (and if businesses are responsible for enforcing royalties), and how to support creators in order to make decisions as a community for the future of royalties.

Current State of NFT Royalties

The question of NFT royalty requirements has been top of mind in the crypto community lately. In short, NFT royalties are mechanisms to pay the original NFT creator a percentage of the purchase price from resales. As the digital art trades hands, royalties give the creator access to the upside and reward them for their piece reaching more people.

However, eliminated royalties and therefore lower prices for NFT buyers result in more sales for trading platforms, meaning that marketplaces are often conflicted on different policies to instate. On crypto Twitter especially, the debate has been raging – many have voiced opinions in favor of or against creator royalties.

One of the events that first set the debate in motion was the launch of Sudoswap, which uses a royalty-free trading model. The platform – essentially a decentralized NFT exchange with an AMM model – has seen incredible traction in the past few months, reaching a TVL of over $3.4M at peaks.

Collections on Sudoswap. Source: Sudoswap

Because of Sudoswap’s popularity and tx volume, their decision to forgo creator royalties drew a ton of attention in the NFT and crypto community. Users will most likely buy at the cheapest price point available to them, even if it means that the original creator of the art isn’t earning any fees.

Sudoswap TVL. Source: Defi Llama

Many marketplaces have been increasingly eliminating royalties in an effort to bring more traders to their platform due to lower overall fees. Unlike Sudoswap, OpenSea has a history of paying on average 5% to creators via secondary sales. However, the dominant Ethereum marketplace stated on November 7 that they were creating a royalty enforcement tool that was only applicable to new NFT collections with no language on existing ones. However, after aggressive community pushback, OpenSea stated that it would continue to enforce royalties on existing projects just two days later on November 9. The OpenSea drama proved the power of community pushback influencing large business decisions almost immediately – something especially unique to the crypto environment. OpenSea’s decision also generated network effects: the following Friday, X2Y2, another popular marketplace, stated that they’d enforce creator royalties on all NFTs. Blur, an NFT collection platform for pro traders, recently also took to Twitter to affirm that they would “enforce a minimum royalty on immutable collections.” To start, Blur will enforce a minimum royalty of 0.5%, and plans to increase the minimum as they “observe the effects of each increase.”

Not all marketplaces have been as receptive to community feedback. In mid-October, Magic Eden stated on Twitter that “the market has been shifting towards optional creator royalties for awhile,” but that they’ve been “actively trying to avoid this outcome.” Noting that royalties aren’t enforceable on-chain, the platform instated optional royalties with the default set to full royalties. Magic Eden also cited evidence of wallet owners shifting their behavior towards using optional royalty marketplaces for trading.

Cumulative wallets that have used optional royalty marketplaces to buy or sell NFTs. Source: Magic Eden on Twitter

Royalties have been a unique part of the NFT industry that have encouraged creators to further develop their projects. Wylie Aronow, co-founder of Yuga Labs, even claimed that “the NFT ecosystem would be a tiny fraction of what it is today if it weren’t for creator royalties.” For his collection, Bored Ape Yacht Club, the first mint was for only $220 per NFT, which pushed the team to get creative, popularize the collection, and really develop a brand around it that people were drawn to. If they did this, the NFTs would trade hands more often (at least initially), their prices would be bid up, and the project would generate more revenue for the core creators. According to Harry Liu on Twitter, royalties earned by top NFT collections in 2022 was around $340M, with Yuga Labs alone bringing in $110M.

There have also been some novel mechanisms involving royalties experimented with in practice, including with DigiDaigaku creator Limit Break’s “opt in, backwards compatible programmable royalties powered by staking.” As Limit Break specifies in an article detailing the mechanism, the royalties are enforceable at the individual token level and are compatible with any ERC-721 contract.

Royalties are a basic incentive design in industry. Without royalties, NFT creators aren’t as willing to promote and stick with their project. I’d even go so far as to say that a lack of royalties discourages creation in the first place. If artists aren’t given financial attribution as their work popularizes, they’re going to be disinclined to pursue creation. However, decentralization is at the heart of this industry and NFT royalties are nearly impossible to enforce on-chain. We need to take into account what’s feasible on-chain, what makes sense in a competitive business environment (and if businesses are responsible for enforcing royalties), and how to support creators in order to make decisions as a community for the future of royalties.

Nội dung Liên quan

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

Đơn vị Tình báo Tài chính Hàn Quốc (FIU) đã chuyển hồ sơ khoảng 40 nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo chưa đăng ký cho cơ quan cảnh sát, thể hiện nỗ lực siết chặt quản lý trong nước. Theo luật Hàn Quốc, mọi sàn giao dịch tiền mã hóa phải có Chứng nhận ISMS và đăng ký với FIU trước khi hoạt động. Hiện chỉ 28 thực thể đã đăng ký hợp pháp. Các nền tảng nước ngoài bị phát hiện thu hút khách hàng địa phương qua ứng dụng nhắn tin, trong khi các đổi tiền tư nhân chuyển đổi stablecoin sang won cho khách du lịch, sinh viên. Hành động này là một phần của chiến dịch rộng lớn hơn nhằm tăng cường tiêu chuẩn tuân thủ toàn cầu thông qua các biện pháp của FATF. Giám đốc FIU Lee Hyung-joo kêu gọi các quốc gia thành viên FATF bỏ ngưỡng giao dịch theo Quy tắc Di chuyển (Travel Rule). Hàn Quốc dự kiến áp dụng kiểm tra danh tính cho mọi giao dịch tiền mã hóa từ tháng 8, thay vì chỉ các giao dịch trên 1 triệu won (~730 USD) như hiện nay. Năm 2026, các biện pháp thực thi quy định về tiền mã hóa tại Hàn Quốc tiếp tục được mở rộng, bao gồm khởi tố hình sự các vụ thao túng thị trường và tăng cường hợp tác với các tổ chức tài chính để ngăn chặn giao dịch bất hợp pháp xuyên biên giới.

TheNewsCrypto13 phút trước

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

TheNewsCrypto13 phút trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

Đầu năm nay, Adam Back, người tiên phong về Bitcoin và công ty Blockstream của ông, liên tục trở thành tâm điểm chú ý trong cộng đồng tiền mã hóa. Tháng 6, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết cáo buộc Blockstream có thể đang huy động hàng tỷ USD từ nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng tính xác thực của trang trại khai thác và hashrate bị nghi ngờ, với cấu trúc mang đặc điểm Ponzi. Các cáo buộc chính bao gồm: 1. **Năng lực hashrate và thanh toán bị nghi ngờ:** Để đáp ứng nghĩa vụ từ các ghi chú khai thác (BMN) đã phát hành, Blockstream được cho là cần vận hành hơn 20 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Các bằng chứng công khai về việc mua điện, nhập khẩu thiết bị hoặc phân bổ hashrate trong mining pool không tương xứng với quy mô này. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong BMN2 cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán. 2. **Lợi suất cao và rủi ro:** Các ghi chú được phát hành qua nền tảng STOKR có lợi suất cố định lên tới khoảng 20%, điều này là bất thường trong ngành khai thác Bitcoin biến động mạnh. Một số khoản thanh toán khi đáo hạn có thể được chuyển sang ghi chú mới với lợi suất cao hơn thay vì hoàn trả gốc. 3. **Tiền án và vấn đề công bố thông tin của Christopher Cook:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong bộ phận khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), đã bị kết án 41 tháng tù vào năm 2008 vì tội lừa đảo qua thư tín. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ tòa án liên bang Mỹ xác nhận vụ án (số 06-80187) với khoản bồi thường khoảng 1,85 triệu USD. 4. **Liên quan đến BSTR/SPAC:** Mối lo ngại được đặt ra về việc các nghĩa vụ tiềm ẩn lớn từ BMN và tiền án của Cook không được đề cập trong hồ sơ đăng ký SEC của Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - công ty có liên quan đến Adam Back và đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Phản ứng từ cộng đồng: * **BitMEX Research** xác nhận tiền án của Cook có thể là thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng các cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, chỉ ra rằng Cook không phải là giám đốc của BSTR và BMN về mặt cấu trúc pháp lý là độc lập. * **Samson Mow** (cựu CSO Blockstream) bảo vệ lập trường, khẳng định Blockstream thực hiện khai thác thật với thiết bị và hợp đồng mua điện riêng. * Các nhà phê bình như **Matthew R. Kratter** và **Chris Guida** nhấn mạnh nhu cầu **xác minh độc lập** về hashrate, nguồn thanh toán và tính minh bạch. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng trực tiếp về hành vi lừa đảo, sản phẩm ghi chú khai thác BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, khả năng thanh toán dựa trên hashrate, nguồn gốc lợi suất cao, tính xác minh được của việc thanh toán bằng BTC/L-BTC, cũng như mức độ công bố thông tin liên quan đến tiền án của nhân vật chủ chốt. Tính minh bạch là yếu tố then chốt để giải tỏa nghi ngờ. Tính đến thời điểm này, Blockstream chưa có phản hồi chính thức hệ thống về những cáo buộc trên.

链捕手51 phút trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

链捕手51 phút trước

Nhóm Vận Động Hành Lang Tiền Mã Hóa Thúc Đẩy Quốc Hội Giữ Nguyên Dự Luật Thuế Cho Staking Và Khai Thác

Cuộc vận động chính sách của ngành crypto tại Washington đang mở rộng từ cấu trúc thị trường sang lĩnh vực thuế, tập trung vào dự luật H.R. 9175 - Đạo luật Minh bạch Thuế cho Khai thác và Staking. Các nhóm vận động hàng đầu đang thúc giục Quốc hội thông qua dự luật này mà không sửa đổi. Vấn đề cốt lõi là thời điểm đánh thuế đối với phần thưởng từ staking và khai thác. Ngành crypto ủng hộ việc hoãn thuế cho đến khi tài sản được bán, coi đây là phần thưởng mới tạo ra từ mạng lưới. Trong khi đó, các ngân hàng phản đối, cho rằng cách xử lý này có thể tạo lợi thế cạnh tranh không công bằng cho sản phẩm crypto so với lãi suất và tiết kiệm truyền thống. Quyết định cuối cùng sẽ có tác động thực tế lớn. Các quy tắc thuế rõ ràng, dù có lợi hay không, giúp các nhà khai thác lập kế hoạch, trong khi sự không chắc chắn làm tăng chi phí tuân thủ và có thể đẩy các cá nhân, tổ chức quy mô nhỏ ra khỏi thị trường. Điều này ảnh hưởng đến tính phi tập trung và an ninh mạng lưới của các blockchain như Ethereum và Bitcoin. Cuộc tranh luận cho thấy chương trình nghị sự chính sách của ngành crypto đang mở rộng, từ luật chứng khoán sang việc định hình các quy tắc thuế hỗ trợ nền kinh tế vận hành mạng lưới. Tương lai của dự luật sẽ phụ thuộc vào việc nó được xem xét như một sửa đổi độc lập hay được đưa vào một gói luật thuế tài sản kỹ thuật số rộng hơn.

bitcoinist1 giờ trước

Nhóm Vận Động Hành Lang Tiền Mã Hóa Thúc Đẩy Quốc Hội Giữ Nguyên Dự Luật Thuế Cho Staking Và Khai Thác

bitcoinist1 giờ trước

Lỗ hổng Hợp đồng Phí Bản quyền Legacy trên Polygon Dẫn đến Mất 261K USD Thông qua Lỗi Logic Phần thưởng

Một tin tặc đã khai thác lỗ hổng trong hợp đồng chi trả tiền bản quyền cũ (legacy royalties contract) trên mạng lưới Polygon, thu về khoảng 261.200 đô la tiền điện tử. Sự việc được công ty an ninh TenArmorAlert phát hiện và xác nhận vào ngày 23/6. Cuộc tấn công xảy ra do lỗi trong cơ chế tính toán và hạch toán phần thưởng của hợp đồng thông minh cũ này, cụ thể là trong hàm `Royal1155LD.beforeLdaTransfer()`. Kẻ tấn công đã thực hiện một loạt giao dịch có giá trị bằng 0 để thao túng số liệu tính thưởng và quyền sở hữu, từ đó làm tăng số dư token một cách giả tạo trong một số điều kiện nhất định. Họ cũng sử dụng flash loan (vay chớp nhoáng) để thực hiện khai thác, sau khi trả lại khoản vay đã thu lợi nhuận. Sự kiện này một lần nữa cảnh báo về rủi ro bảo mật từ các hợp đồng thông minh cũ hoặc phiên bản dự án đã ngừng hoạt động nhưng vẫn còn tiền. Các chuyên gia khuyến nghị nhà phát triển nên kiểm tra, cập nhật, vô hiệu hóa hoặc gỡ bỏ các triển khai cũ để giảm thiểu nguy cơ. Nhóm phát triển Polygon xác nhận cuộc tấn công này không ảnh hưởng đến bảo mật của mạng lưới blockchain chính.

TheNewsCrypto1 giờ trước

Lỗ hổng Hợp đồng Phí Bản quyền Legacy trên Polygon Dẫn đến Mất 261K USD Thông qua Lỗi Logic Phần thưởng

TheNewsCrypto1 giờ trước

a16z: Kỷ nguyên AI, cuộc đua giành nhân tài giữa các công ty bắt đầu từ việc đặt tên chức danh

Giá trị của vị trí Kỹ sư Triển khai Tiền tuyến (FDE) không nằm ở sự mới mẻ, mà ở việc định nghĩa lại một loại công việc vốn bị đánh giá thấp: triển khai công nghệ trực tiếp tại khách hàng. A16z gọi chiến lược này là "Title Arbitrage" - tận dụng chênh lệch tên gọi vị trí. Khi một năng lực trở nên quan trọng trong tổ chức nhưng tên gọi cũ chưa phản ánh giá trị, việc đặt tên mới trước giúp chiếm lợi thế thu hút nhân tài và định hình nhận thức thị trường. Tên vị trí là ngôn ngữ tổ chức. Nó phản ánh sự thay đổi giá trị của công việc, như từ "lập trình viên" lên "kỹ sư phần mềm". Palantir đã thành công khi biến FDE từ một vị trí bị xem nhẹ thành một vị trí có uy tín, thu hút nhân tài kết hợp kỹ thuật và hiểu nghiệp vụ. Tuy nhiên, không phải tên gọi mới nào cũng có giá trị. Sự khác biệt giữa một chức danh mới thực sự và "lạm phát chức danh" nằm ở việc nó có đại diện cho một khối lượng công việc mới thực sự hay không. Ví dụ: "Kỹ sư Luật" (Legal Engineer) đại diện cho một năng lực mới kết hợp AI và nghiệp vụ, trong khi "Kỹ sư Prompt" (Prompt Engineer) nhanh chóng lỗi thời vì nó không ổn định thành một nghề độc lập. Trong kỷ nguyên AI, sự thay đổi sâu sắc là sự xuất hiện của những cá nhân có đòn bẩy cao trong tổ chức - những người biết sử dụng AI để tự động hóa quy trình và giải quyết vấn đề. Một tên gọi vị trí mới (như Legal Engineer, GTM Engineer) cung cấp tính hợp pháp cho họ và cơ chế nhận diện cho tổ chức. Đối với các startup AI phục vụ doanh nghiệp (B2B), việc đặt tên cũng là một chiến lược. Hãy nghĩ xem sản phẩm của bạn sẽ tạo ra vị trí công việc mới nào trong tổ chức khách hàng. Một tên gọi vị trí thành công sẽ củng cố nhận thức về sản phẩm của bạn. Khi ranh giới giữa sản phẩm và dịch vụ AI ngày càng mờ đi, các vị trí như FDE lại trở nên quan trọng. Thách thức không phải là loại bỏ hoàn toàn dịch vụ, mà là ai biết định danh, tổ chức và sản phẩm hóa được phần dịch vụ gần nhất với vấn đề thực tế của khách hàng và tạo ra thông tin chiều sâu cho sản phẩm. Ai nói rõ điều này trước, người đó sẽ chiếm được nhận thức của khách hàng.

marsbit2 giờ trước

a16z: Kỷ nguyên AI, cuộc đua giành nhân tài giữa các công ty bắt đầu từ việc đặt tên chức danh

marsbit2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片