Écrit par : Ashrith Rao
Traduit par : Chopper, Foresight News
Le bitcoin n'aurait pas dû affronter simultanément une baisse des cours et des querelles internes sur sa direction. Mais actuellement, les deux problèmes se présentent en même temps.
Depuis la publication de la version v30 du client principal Bitcoin Core en octobre 2025, un différend idéologique ne cesse de s'intensifier ; parallèlement, le marché des cryptomonnaies tente de trouver un plancher de prix au milieu de cette discorde.
BIP-110 : Le compte à rebours de la confrontation sur la scission du bitcoin est lancé
La date limite clé de cette confrontation est fixée au 7 août 2026, correspondant à la hauteur de bloc 961632. Ce qui se passera alors pourrait déterminer si le prochain cycle du bitcoin se poursuivra sur une chaîne principale unique ou se divisera en deux chaînes distinctes.
En décembre 2025, le développeur Dathon Ohm a proposé le BIP-110 (Note : BIP signifie Bitcoin Improvement Proposal, proposition d'amélioration de Bitcoin), intitulé « Soft Fork à Durée Limitée pour la Réduction des Données ». Il s'agit d'une proposition de soft fork prévue pour durer environ un an.
La proposition se concentre sur le contrôle des données dans les blocs et n'est pas intrinsèquement porteuse d'un agenda politique : pendant environ un an, elle limiterait les données de sortie OP_RETURN (Note : OP_RETURN est un script dans une transaction bitcoin utilisé pour écrire des données supplémentaires) à 83 octets ; la majorité des nouveaux scripts de sortie auraient une limite maximale de 34 octets ; elle imposerait également des contraintes à plusieurs techniques supportant des données externes, y compris les push de données de grande taille, les éléments de témoin (witness) et certaines versions de témoin non spécifiées.
Les données historiques déjà présentes sur la blockchain ne seraient pas effacées, les règles ne s'appliqueraient qu'aux transactions futures. Le point de controverse se situe principalement autour des inscriptions (inscriptions) et de toutes sortes de données non financières qui occupent continuellement l'espace des blocs bitcoin depuis 2022.
Les partisans de la proposition estiment que ce type d'application s'écarte de la vocation originelle du bitcoin en tant que système de paiement et de règlement, augmente le coût d'exploitation des nœuds complets et continue d'étendre la taille de l'ensemble des sorties de transaction non dépensées (UTXO).
Ce qui a vraiment déclenché une énorme controverse est le mécanisme d'activation de la proposition. Le BIP-110 s'appuie sur le mécanisme de signalisation bit-4, concevant un chemin d'activation et de verrouillage fluide dirigé par le marché : au cours d'une période de difficulté de 2016 blocs, il nécessite le vote de soutien de 55% de la puissance de calcul (hashrate).
Depuis le début de la surveillance le 1er décembre 2025, le pourcentage de vote de la puissance de calcul pour la proposition est resté faible, se maintenant dans une fourchette de 0,3 % à 0,4 %. Les dernières données d'observation montrent un minimum de 0% et un maximum de seulement 0,86%. Si le canal de vote normal ne permet pas d'atteindre le seuil, la proposition activera son plan d'exécution forcée : un lancement forcé à la hauteur de bloc 961632.
À ce moment, quelle que soit la position de la majorité de la puissance de calcul du réseau, les nœuds exécutant un client compatible avec le BIP-110 (principalement Bitcoin Knots) commenceront à rejeter les blocs qui ne respectent pas ces règles.
Les critiques affirment que cette stratégie, calquée sur l'UASF (User Activated Soft Fork) de 2017, fait passer une discussion technique a priori secondaire au statut de grave différend de gouvernance.
État actuel des données de puissance de calcul
La puissance de calcul totale actuelle du réseau bitcoin est d'environ 940 EH/s, tandis que la puissance de calcul votant pour le BIP-110 est inférieure à 1%, soit environ 5 EH/s. Actuellement, la grande majorité des blocs de vote observables proviennent de l'entreprise minière Ocean, entité liée à Jack Mallers et Adam Back.
La grande majorité des détenteurs de la puissance de calcul bitcoin restent soit indifférents, soit explicitement opposés à la proposition. L'énorme fossé dans le taux de soutien de la puissance de calcul met en lumière les conséquences potentielles non négligeables si le BIP-110 devait emprunter la voie de la coercition.
Lorsqu'une minorité de nœuds impose de force un ensemble de règles que l'immense majorité de la puissance de calcul et des nœuds refuse de reconnaître, le résultat final ne sera pas la mise en œuvre des règles, mais la création de deux blockchains chacune légitime. Les deux chaînes reconnaîtront les blocs conformes aux règles strictes du BIP-110 ; mais les nœuds non-BIP-110 pourront accepter les blocs ne satisfaisant pas aux conditions restrictives, tandis que les nœuds BIP-110 les rejetteront directement.
Le prix actuel du BCH, qui n'est qu'une fraction de celui du BTC, est l'illustration la plus directe de la façon dont le marché perçoit une chaîne scindée (fork) sans un soutien suffisant de la puissance de calcul.
Les positions des différentes parties se clarifient
À l'approche de la date limite, les forces du camp opposé ne diminuent pas, mais augmentent.
Le 18 juillet, Michael Saylor a publié un long article intitulé « 110 raisons de s'opposer au BIP-110 », lançant une critique virulente. Il avance que la couche de consensus du bitcoin ne devrait pas définir « l'usage légitime » des transactions avec frais. Plus que la prolifération ou non de transactions indésirables (spam), il se méfie du risque de créer un précédent. Une fois que les règles de consensus commencent à distinguer les transactions « conformes » des transactions « non conformes », ce paradigme se figerait de manière permanente et pourrait à l'avenir être exploité par ceux qui manipulent les itérations des règles.
Il souligne également que le BIP-110 limiterait l'espace pour les futures améliorations, par exemple des solutions de contrats comme BitVM qui dépendent de la flexibilité des données seraient contraintes par la proposition.
Adam Back et Jameson Lopp ont également avancé des points de vue similaires mais indépendants : le mécanisme d'activation lui-même est très risqué. Les mises à niveau réussies du bitcoin dans le passé, comme SegWit (Segregated Witness) et Taproot, ont bénéficié d'un soutien de plus de 90% de la puissance de calcul avant leur déploiement officiel. En comparaison, le seuil de 55% est déjà bas. Et aujourd'hui, avec un taux de soutien par vote naturel inférieur à 1%, un lancement forcé ne ferait que créer une division, et non un consensus.
De nombreux acteurs du secteur ont choisi la neutralité. Jimmy Song a déclaré publiquement : « Je ne connais pas assez ce mécanisme pour juger des conséquences respectives des deux voies », une déclaration qui a attiré de nombreuses critiques. Dans ce débat passionné, une position neutre est perçue par beaucoup comme une esquive.
De l'autre côté, les développeurs de Bitcoin Knots et les partisans du BIP-110 invoquent la modification apportée dans la version v30 de Core en octobre 2025 : le client a considérablement augmenté la limite de la stratégie de relais par défaut pour OP_RETURN, la faisant passer de 83 octets à environ 100 000 octets, soit une augmentation de plus de 1200 fois.
L'équipe Core l'a définie comme un ajustement de stratégie de relais, et non comme un changement des règles de consensus, arguant qu'un filtrage au niveau du relais ne peut pas éliminer les données indésirables, car les données externes peuvent être intégrées dans des sorties de transaction ordinaires sous forme de hachages, etc., rendant la distinction et le blocage difficiles.
D'un point de vue technique, cet argument est valable : la couche de relais ne peut pas interdire totalement le stockage de données arbitraires. C'est aussi l'argument central des opposants au BIP-110 : la solution ne traite pas le problème à la racine, non seulement elle a du mal à l'éradiquer, mais elle risque de provoquer directement une scission de la blockchain en tentant de le résoudre.
C'est la publication par Core de la mise à jour v30 sans consultation large de la communauté qui a engendré la bifurcation Bitcoin Knots ; quelques mois plus tard, le BIP-110 est né comme réponse.
Deuxième point de risque : Sztorc propose un hard fork eCash
Outre le BIP-110, le marché affrontera un autre élément d'incertitude en août. À peu près au même moment que le BIP-110, Paul Sztorc, auteur de la proposition Drivechain (BIP 300/301), a annoncé lancer un hard fork indépendant, ciblant la hauteur de bloc 964000.
Ce plan donnera naissance à une toute nouvelle blockchain publique SHA-256d, dont l'état initial sera identique à celui du bitcoin. Après le lancement du fork, la difficulté du réseau sera réajustée ; au bloc du fork, tous les détenteurs de BTC recevront un montant égal du nouvel actif issu du fork.
Contrairement au BIP-110, ce fork n'impose pas de limites de données. Son objectif principal est de faire progresser la scalabilité et les sidechains, en déployant la solution de scalabilité par sidechain qui n'a pas pu être mise en ligne sur le réseau principal depuis de nombreuses années.
Les deux événements de fork ont des causes indépendantes, mais créeront un effet de risque cumulatif. Avant, pendant et après l'ouverture de la période de signalisation forcée, les bourses, les dépositaires, les fournisseurs de portefeuilles, les institutions détentrices devront simultanément décider s'ils soutiennent ou non le BIP-110, tout en faisant face à la distribution 1:1 des nouveaux jetons issus du fork. Ils ne sont pas coordonnés, c'est une simple coïncidence de timing, mais cela exercera une pression immense sur l'ensemble du secteur en l'espace de trois semaines.
Impact sur le marché
Depuis son pic d'octobre 2025, le bitcoin est dans une phase de consolidation cherchant un plancher. Bien que certaines institutions continuent d'accumuler pendant la baisse, le fonds négocié en bourse (ETF) bitcoin IBIT de BlackRock a enregistré des sorties de fonds significatives en juin.
Le marché digérait déjà une réévaluation des prix au niveau macroéconomique, et voilà que les différends de gouvernance et les risques de queue liés à une scission potentielle se succèdent ; si nous étions au sommet d'un marché haussier, ce type de risque pourrait facilement être ignoré, mais l'environnement actuel amplifie les sentiments de panique.
Les marchés de prédiction ne considèrent pas encore le BIP-110 comme un événement binaire majeur, indépendant et très liquide. Les contrats sur le prix du bitcoin sur Polymarket à la mi-juillet montrent que les traders s'attendent généralement à ce que le prix du bitcoin reste dans une fourchette de 50 000 à 60 000 dollars début août.
Cela corrobore également les données de puissance de calcul : si trois semaines à l'avance, les votes de la puissance de calcul restent inférieurs à 1%, il est fort probable que le BIP-110 ne puisse pas être activé et verrouillé via le canal normal.
La question la plus directe est de savoir si, après l'échec déclaré de la voie d'activation normale, les nœuds du camp Bitcoin Knots maintiendront malgré tout la stratégie coercitive. Le pouvoir de décision final n'est pas détenu par les forces du marché, mais par une petite poignée de mainteneurs de clients.
Si la voie coercitive est mise en œuvre, le marché réagira probablement de manière prévisible : la chaîne originale, soutenue par l'écrasante majorité des mineurs et des bourses, deviendra très probablement le cœur de la liquidité, de la puissance de calcul et de la formation des prix.
« Le marché finira par résoudre le différend » et « Le marché peut résoudre le différend sans payer de prix » sont deux propositions complètement différentes.
Une scission de chaîne engendrerait beaucoup de problèmes à court terme : risques d'attaques par rejeu (replay attacks), confusion dans les règles de listage sur les bourses, incertitude sur la propriété des actifs sous garde, et prime de risque (se manifestant par un élargissement des écarts d'achat/vente et un amincissement de la profondeur des carnets d'ordres). Dans un environnement où la confiance du marché est déjà faible, l'impact serait plus marqué.
Le 7 août, le marché subira un test sérieux, pour voir si le bitcoin pourra vraiment se libérer de l'ombre de la crise de gouvernance de 2017.
