Ngày 11 tháng 5 năm 1997, New York.
Siêu máy tính Deep Blue của IBM đã đánh bại nhà vô địch cờ vua thế giới Garry Kasparov với tỷ số 3.5 - 2.5 sau 6 ván đấu.
Đây là lần đầu tiên trong lịch sử, con người thất bại trước cỗ máy ở đỉnh cao của các trò chơi trí tuệ.
Ván cuối cùng của trận đấu đó chỉ diễn ra trong 19 nước đi. Kasparov phạm một sai lầm hiếm gặp trong một khai cuộc kinh điển, và Deep Blue đã chớp lấy cơ hội một cách chính xác, nhanh chóng đẩy thế cờ đến chỗ không thể cứu vãn.
Khi kết thúc, Kasparov đứng phắt dậy rời bàn cờ, khuôn mặt lộ rõ sự kinh ngạc và tức giận. Ông sau đó đã công khai cáo buộc IBM sử dụng sự trợ giúp của các kỳ thủ con người đằng sau hậu trường, và từ chối chấp nhận kết quả này.
Ngày hôm đó, cả thế giới đều thảo luận cùng một câu hỏi: Trước cỗ máy, trí tuệ của con người còn danh dự hay không?
Thời gian nhanh chóng trôi đến tháng 3 năm 2016, Seoul.
AlphaGo của Google DeepMind đã đánh bại Lee Sedol, đẳng cửu đam Hàn Quốc, với tỷ số 4 - 1. Lần xung kích này thậm chí còn lớn hơn Deep Blue, bởi vì cờ vây được coi là "pháo đài cuối cùng của trí tuệ nhân loại". Số lượng thế cờ có thể có trong cờ vây vượt xa tổng số nguyên tử trong vũ trụ, các chuyên gia dự đoán trước đó rằng AI ít nhất cần mười năm nữa mới có thể đánh bại các kỳ thủ hàng đầu của con người trong cờ vây. Nước "thần kỳ" mà Lee Sedol đi ở ván thứ tư, với xác suất một phần vạn, đã khiến AlphaGo mất phương hướng trong chốc lát và mang về chiến thắng duy nhất cho con người.
Sau đó, mọi người nhận ra rằng, đây có lẽ là chiến thắng cuối cùng của con người trước AI cờ vây.
Tháng 5 năm 2017, Ô Trấn. AlphaGo quét sạch 3 - 0 trước Ke Jie, lúc đó đang xếp hạng nhất thế giới. Ke Jie trong ván thứ hai đã gục xuống bàn ở giai đoạn trung cuộc, sau trận đấu đã nói một câu khiến tất cả mọi người im lặng: "Năm ngoái tôi cảm thấy cách đánh của nó còn gần với con người, nhưng hôm nay"
"Nó đánh như một vị thần cờ vậy."
Cùng năm, DeepMind thông báo AlphaGo giải nghệ, chuyển hướng sang lĩnh vực nghiên cứu khoa học "hữu ích" hơn.
Cuộc chiến trên bàn cờ, đối với cỗ máy mà nói, đã không còn đáng để tiếp tục.
Từ Deep Blue đến AlphaGo, những trận đối đầu người - máy này đã tạo nên một câu chuyện rõ ràng và bi tráng: Cỗ máy ngày càng mạnh, con người thua liên tiếp, những trò chơi trí tuệ cổ xưa này dường như đang bị AI tuyên án tử hình.
Nhưng câu chuyện thực sự, lại ngoài dự đoán như một ván cờ.
Năm 2026, gần 30 năm sau khi bị AI nghiền nát, Chess.com - nền tảng cờ vua lớn nhất thế giới - có 250 triệu người dùng đăng ký, hơn 10 triệu người dùng hoạt động hàng ngày, và doanh thu hàng năm vượt mốc 200 triệu USD.
Cờ vua không những không chết, mà trái lại còn đang ở đỉnh cao tuyệt đối về độ phổ biến trong suốt lịch sử hàng nghìn năm của trò chơi này.
Một trò chơi đã bị máy móc "giải quyết" triệt để, sao lại ngày càng có nhiều người chơi hơn?
Lưu lượng trời cho
CEO của Chess.com, Erik Allebest, gần đây trong một tập podcast đã nhìn lại câu chuyện về việc mọi người lại yêu cờ vua.
Năm 2005, anh và bạn bè mua lại tên miền chess.com từ một cuộc đấu giá phá sản với giá 56.000 USD. Lúc đó hầu như tất cả các nhà đầu tư đều nói với anh rằng đây là một "sở thích nhỏ hẹp không thể đầu tư". Các bạn học của anh tại Trường Kinh doanh Stanford cũng khuyên anh "hãy làm việc gì đó tử tế hơn".
Không ai tin rằng cờ vua có thể trở thành một món kinh doanh lớn.
Erik cũng không phụ lòng mọi người, không huy động được một xu nào, chỉ có thể dựa vào số tiền dành dụm từ việc bán công ty trước đó, mượn một chút tiền của mẹ bạn, hai người bắt đầu làm sản phẩm. Ra mắt năm 2007, 18 tháng sau bắt đầu thu phí thành viên, và nhanh chóng có lãi.
Nghiệp vụ chính của Chess.com rất đơn giản | Nguồn ảnh: Chess.com
Hai mươi năm sau đó, Chess.com vẫn phát triển theo nhịp độ "có bao nhiêu tiền thì thuê bấy nhiêu người", và không bao giờ nghĩ đến việc gọi vốn nữa.
Điều thú vị là, ba sự việc nhỏ vài năm trước khi làn sóng AI bùng nổ, đã hoàn toàn làm sống lại trang web cờ vua của Erik.
Làn sóng đầu tiên là năm 2020.
Đại dịch Covid-19 nhốt mọi người trong nhà, và loạt phim nổi tiếng của Netflix "The Queen's Gambit" (Chiến lược Hậu) ra mắt cùng năm. Câu chuyện về một nữ kỳ thủ thiên tài đã thổi bùng lên niềm hứng thú của khán giả toàn cầu với cờ vua, số lượng đăng ký của Chess.com tăng vọt. Nhưng phản ứng của Allebest lúc đó không phải là phấn khích, mà là lo lắng: "Liệu điều này có giống như việc mua máy chạy bộ, làm bánh mì chua trong thời kỳ dịch bệnh, chỉ là một cơn sốt nhất thời?"
Làn sóng thứ hai còn bất ngờ hơn.
Năm 2023, cờ vua bùng nổ trên các nền tảng video ngắn. Trên TikTok và YouTube Shorts, xuất hiện rất nhiều người sáng tạo nội dung về cờ vua. Chess.com đã cho ra mắt một AI robot tên là Mittens - một chú mèo hoạt hình trông vô hại, nhưng kỳ lực lại đáng sợ đến mức có thể nghiền nát đa số người chơi.
Mittens, AI chơi cờ mèo con do Chess ra mắt "dễ thương ít lời", nhưng cờ nghệ cao cường | Nguồn ảnh: Chess.com
Con mèo này đã tạo ra làn sóng lan truyền như virus trên mạng xã hội, "Tôi bị một con mèo bắt nạt" trở thành một meme toàn cầu. Cùng năm, một vụ bê bối gian lận xoay quanh kỳ thủ trẻ Hans Niemann lên trang nhất các tờ báo lớn, đẩy cờ vua vào tầm mắt công chúng rộng rãi hơn.
Một hiện tượng then chốt mà Allebest mô tả là: Sau mỗi làn sóng lùi đi, mức cơ sở người dùng đều cao hơn nhiều so với lần trước.
Đây không phải là một xung lưu lượng bùng nổ rồi tắt, mà là sự tăng trưởng theo từng bậc. Mức cơ sở trước năm 2020, mức cơ sở sau khi làn sóng 2020 lùi, mức cơ sở sau khi làn sóng 2023 lùi, bậc sau cao hơn bậc trước.
Tại sao mỗi lần lưu lượng tăng vọt, trang web cờ vua đều có thể giữ chân người? Bởi vì cờ vua không chỉ là "được giới thiệu một chút", mà là mọi người phát hiện ra nó thực sự thú vị.
Điều này dẫn đến một vấn đề cơ bản hơn.
Thắng cờ không phải là mục đích, chơi cờ mới là
Allebest trong podcast đã nói một câu được trích dẫn rộng rãi: Con người muốn có được kỹ năng của con người, ngay cả khi máy móc đã vượt xa con người trong việc đó; con người ngưỡng mộ kỹ thuật xuất sắc của con người, ngay cả khi máy móc có thể làm tốt hơn.
Câu này rất hay, nhưng có thể tiến thêm một bước nữa.
Logic chơi cờ của máy móc thuần túy là công cụ.
Đối với Stockfish hay bất kỳ động cơ cờ vua nào, mỗi nước đi đều là phương tiện, hướng đến một mục tiêu - thắng. Nó không có "trải nghiệm" để nói. Nó sẽ không cảm thấy phấn khích khi nghĩ ra một nước hay ở trung cuộc, không hối hận khi bị đối thủ chiếu hết bằng một nước, không có sự bừng tỉnh "hóa ra là vậy" khi phân tích lại ván cờ.
Thắng là thắng, chỉ là sự thay đổi của một chuỗi số.
Nhưng con người chơi cờ hoàn toàn khác.
Một người chơi nghiệp dư dành 10 phút chơi một ván cờ nhanh trên Chess.com, điều anh ta quan tâm căn bản không phải là Stockfish đánh giá nước đi của mình thế nào. Anh ta quan tâm đến niềm tự hào nhỏ nhoi "tôi thấy một tổ hợp chiến thuật, đối phương không thấy", cảm giác căng thẳng khi hết giờ, sự tò mò muốn tìm hiểu "cuối cùng là nước nào đi sai" sau khi thua.
Những thứ này chính là toàn bộ ý nghĩa của trò chơi, không liên quan đến thắng thua. Nói một cách ngắn gọn hơn: Phần thưởng của trò chơi, chính là bản thân việc chơi trò chơi.
Và sự tồn tại của AI, ngược lại, còn làm nổi bật tính thuần túy này.
Hơn 30 năm trước, Deep Blue của IBM đánh bại đại kiện tướng cờ vua Kasparov | Nguồn ảnh: Britannica
Trước khi Deep Blue đánh bại Kasparov, thế giới cờ vua bao trùm một câu chuyện anh hùng chủ nghĩa. Ai là số một thế giới? Con người có thể giữ được danh dự không? Các trận so tài giữa các vua cờ Mỹ - Xô trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, thậm chí còn được gán cho trọng lượng ý thức hệ.
Việc "thắng" đã bị chất quá nhiều ý nghĩa lên người.
Nhưng khi AI chấm dứt triệt để câu hỏi "ai mạnh nhất", một sự giải phóng kỳ diệu đã xảy ra.
Vì con người mãi mãi không thắng nổi máy móc, những ván đối đầu giữa con người với nhau không còn là "tranh giành mạnh nhất", mà quay trở lại trạng thái nguyên thủy nhất của trò chơi - tôi chơi một ván với bạn, chỉ vì nó vui.
Sau khi nỗi lo âu thắng thua được gỡ bỏ, niềm vui thuần túy của trò chơi lại được giải phóng.
Đồng thời, vai trò của AI trong hệ sinh thái cờ vua, cũng ngày càng giống như "cơ sở hạ tầng".
Chess.com đang sử dụng AI làm "huấn luyện viên trong túi" - phân tích các ván đấu gần đây của bạn, cho bạn biết khâu nào có thể cải thiện, thậm chí có thể đối thoại với AI huấn luyện viên. Trước đây muốn nâng cao kỳ nghệ, phải trả tiền thuê huấn luyện viên con người; bây giờ mở điện thoại ra đã có một hệ thống giảng dạy luôn sẵn sàng. AI còn được dùng để chống gian lận - thông qua phân tích mô hình nước đi để phán đoán một người chơi có đang dùng động cơ hỗ trợ hay không.
Thậm chí những sản phẩm AI như Mittens Bot, bản thân nó đã trở thành "nội dung" thu hút người dùng mới.
AI không giết chết cờ vua, nó trở thành công cụ khiến nhiều người yêu cờ vua hơn.
Cờ vây, tấm gương im lặng
Đáng tiếc thay, câu chuyện tương tự lại không tái diễn ở thế giới cờ vây.
Ba năm sau khi AlphaGo đánh bại Lee Sedol, Lee Sedol tuyên bố giải nghệ.
Ông nói sự chuyển đổi mô hình do AI mang lại đã khiến "nghệ thuật" của cờ vây đi đến hồi kết, ông không còn tìm thấy niềm vui từ nó nữa. Các "định thức" mà giới cờ vây tích lũy hơn hai nghìn năm, những cách đánh tiêu chuẩn được các thế hệ kỳ thủ coi là chân lý, đã bị AI chứng minh chỉ là những định kiến cứng nhắc. Nước đi "xâm nhập tam tam" từng bị coi là "thô lỗ" và bị cấm dạy cho trẻ em, sau khi AlphaGo sử dụng không do dự, nhanh chóng trở thành thao tác tiêu chuẩn của các kỳ thủ chuyên nghiệp.
Sự thay đổi sâu sắc hơn xảy ra ở tầng văn hóa của cờ vây chuyên nghiệp.
Trước khi AI xuất hiện, phong cách của các kỳ thủ chuyên nghiệp rõ nét, người hâm mộ chỉ cần xem bản cờ là có thể nhận ra ai đang đánh, vì vậy cờ vây được coi là một nghệ thuật. Sau khi AI xuất hiện, tất cả mọi người đều học thuộc các nước đi của AI, tranh đua xem ai có "độ khớp với AI" cao hơn. Câu chuyện trong bình luận cờ vây biến mất, thay vào đó là đường cong tỷ lệ thắng và dữ liệu độ khớp.
10 năm trước, AlphaGo của Google đánh bại Lee Sedol, tay cờ hàng đầu Hàn Quốc lúc đó, gần như làm gãy "xương sống" của cờ vây | Nguồn ảnh: Google
Phóng viên cờ vây Hàn Quốc Ahn Seong-mun đã nói một câu đáng buồn: "Không còn nhân vật anh hùng nào được tạo ra nữa, chúng ta chỉ nghe thấy ai xếp thứ mấy."
Cùng bị AI nghiền nát, cờ vua ngày càng nóng, nhưng cờ vây lại trải qua một cuộc "sụp đổ ý nghĩa" ở tầng chuyên nghiệp.
Nguyên nhân gốc rễ không nằm ở sự khác biệt về độ phức tạp của bản thân cờ vây, mà nằm ở cấu trúc cộng đồng.
Cờ vua ở phương Tây vốn là một trò chơi đại chúng - người già chơi cờ trong công viên, câu lạc bộ trường học, cờ nhanh trong quán bar, nền tảng là hàng trăm triệu người chơi nghiệp dư "chỉ vì thích chơi". AI mạnh đến đâu, cũng không ảnh hưởng đến động cơ của nhóm này.
Định vị của cờ vây ở Đông Á hoàn toàn khác, nó là một phần của "cầm, kỳ, thư, họa", là sự tu dưỡng của giới tinh hoa và công cụ giáo dục. Trẻ em Trung Quốc học cờ vây, thường có cùng logic với học piano - phụ huynh thúc đẩy, thi lên đẳng lên cấp, mục đích vụ lợi đi trước.
Khi người dùng của một trò chơi chủ yếu là "vì kết quả mà đến", AI hủy hoại ý nghĩa của kết quả, trò chơi sẽ mất đi sự nâng đỡ.
Ke Jie và Zhan Ying trở nên nổi tiếng trên Bilibili, quả thực đã mang lại lưu lượng cho cờ vây. Nhưng thành thật mà nói, khán giả phần lớn đang xem sức hút nhân cách của kỳ thủ và sự tương tác "trừu tượng", chứ không phải đang xem bản thân cờ vây.
Đây là "sự nổi tiếng của kỳ thủ", không phải là "sự đại chúng hóa của cờ vây".
Trên Chess.com mỗi ngày có hàng chục triệu ván đấu diễn ra, đó là "mọi người đang chơi cờ" thực sự; sự cuồng nhiệt của đạn màn trong phòng livestream cờ vây, gần hơn với một kiểu tiêu dùng giải trí.
Bài viết này không nhằm đề cao cờ vua, hạ thấp cờ vây, mà thông qua thành công của Chess.com, nhìn thấy một số vấn đề cơ bản.
Trong thời đại AI sắp nghiền nát ngày càng nhiều kỹ năng của con người, một câu hỏi đáng suy ngẫm nhiều lần là: Động cơ chúng ta làm một việc, rốt cuộc là để thắng, hay là để chơi?
Những việc mà "bản thân quá trình đã là phần thưởng" - chơi cờ, chơi đàn, viết lách, vẽ tranh, chạy bộ, nấu ăn, có lẽ sẽ không biến mất vì AI mạnh hơn, ngược lại còn có thể trở nên thuần túy hơn vì áp lực "thắng" được gỡ bỏ.
Còn những việc chúng ta vốn chỉ đang làm "vì kết quả", AI quả thực sẽ lấy đi chúng, theo một nghĩa nào đó, AI cũng nên lấy đi chúng.
Sự thịnh vượng của cờ vua trong thời đại AI cho chúng ta biết, con người sẽ không ngừng làm một việc chỉ vì máy móc mạnh hơn.
Điều thực sự quyết định một việc có thể tồn tại hay không, chưa bao giờ là "ai làm tốt hơn", mà là: Khi con người làm việc đó, rốt cuộc đang tận hưởng điều gì.
Bài viết này từ tài khoản công chúng WeChat "Geek Park" (ID: geekpark), tác giả: Techno 之王, biên tập: Jing Yu
