揭秘 Erebor:Peter Thiel 的加密银行,特朗普金主们的阳谋

深潮Xuất bản vào 2025-07-04Cập nhật gần nhất vào 2025-07-04

承接硅谷银行原本的市场定位,填补加密货币的银行服务缺口。

撰文:Azuma(@azuma_eth)

7 月 3 日,多家主流财经媒体纷纷报道,包括 PayPal 联合创始人、硅谷风投大神 Peter Thiel 在内的多位科技领域亿万富豪正联合发起一家名为 Erebor 的新银行,旨在填补硅谷银行倒闭之后面向加密货币行业的银行服务缺口。

《金融时报》报道表示,除去 Peter Thiel 之外,发起 Erebor 的亿万富翁还包括国防技术公司 Anduril 的联合创始人 Palmer Luckey、大数据分析公司 Palantir(Peter Thiel 同为该公司联合创始人)的创始人 Joe Lonsdale,而 Peter Thiel 掌舵创投基金 Founders Fund 也将直接投资 Erebor。

如果这么介绍 Palmer Luckey、Joe Lonsdale 或许还有许多读者感到陌生,那么我们换个说法,二人以及 Peter Thiel 都是 2024 年美国总统大选中特朗普的重要金主。

值得一提的是,Erebor 的名字取自魔幻巨作《霍比特人》,在书中这是被恶龙史矛革所占据的一座「孤山」,其下方藏着矮人族数之不尽的财宝。此外,Anduril 和 Palantir 的名字也都取自该系列作品,前者的意思是名剑「西方之焰」,后者的意思则是一个可穿越时空、洞悉世间一切的「水晶球」。

Erebor 已向美国联邦银行监管机构货币监理署申请国家银行执照,该执照将允许 Erebor 开展银行业务。根据本周公开的申请文件,Erebor 将「作为国民银行……为企业和个人提供传统银行产品及虚拟货币相关服务」,其目标客户是美国的创新经济领域企业,尤其是聚焦加密货币、人工智能、国防和制造业的科技公司,同时服务于这些企业的员工和投资者,并计划为寻求接入美国银行系统的境外企业提供服务。

《金融时报》特别强调,Erebor 希望能够承接硅谷银行原本的市场定位,为可能被传统银行拒绝的高风险企业和加密货币从业者提供银行服务。

2023 年,拥有 40 年光辉历史,当时曾连续五年斩获福布斯「美国最佳银行」奖的硅谷银行因流动性危机宣告破产倒闭,由于包括 BlockFi、Circle 和 Avalanche 在内的许多加密货币相关项目 / 机构当时曾均为硅谷银行的客户,加密货币行业遭受重创,恐慌之下 BTC 当时曾一度跌破 20000 美元。

知情人士透露,Erebor 的联合创始人们正是在 2023 年硅谷银行倒闭后开始讨论创办该银行。虽然硅谷的资产被第一公民银行(First Citizens BancShares)收购并重启运营,该银行的部分专业人士也转投汇丰美国,但初创科技公司的投资者和高管们仍普遍抱怨在获取银行服务上存在障碍 —— 许多企业难以原有水平的融资支持。

Erebor 在申请文件中表示,稳定币相关业务也将是该银行的重中之重 —— 与美元等现实资产挂钩的「稳定币」预计将成为该行业务重点,文件强调其目标是成为「开展稳定币交易监管最完善的机构」。

Odaily 注:围绕稳定币及加密货币的银行服务已成为新的竞争焦点,Circle 日前也已提交了银行牌照申请。详情可见《600 亿美元资产自主托管,「稳定币第一股」Circle 申请联邦信托银行牌照》。

知情人士表示,Palmer Luckey、Joe Lonsdale 不会参与 Erebor 的日常管理。该银行的联席 CEO 将由曾任 Circle 顾问的 Jacob Hirshman,以及数字资产软件公司 Aer Compliance 的联合创始人兼 CEO Owen Rapaport 担任,新泽西山谷国民银行(Valley National Bank)前高级执行副总裁 Valley National Bank 将出任行长。

Erebor 的银行总部将设于俄亥俄州哥伦布市,同时会在纽约设立办事处,但仅提供数字化服务,所有产品均将通过智能手机应用和网站营销。申请文件中涉及股东构成、股权结构和商业计划等细节的部分仍处于保密状态。

随着《GENIUS 法案》顺利跑通参议院,SEC 新主席亲口承诺将建立合理的加密资产市场监管框架,加密货币相关的投资及经营活动必然会不断增长,而相关银行服务暂时仍存在一定缺口,包括 Erebor 在内,已有多个玩家注意到了这块蛋糕。

在可预测的未来,预计围绕该项服务将会展开更激烈的竞争,但对于保守银行服务困扰的加密货币行业本身而言,这种竞争可能越激烈越好。

Nội dung Liên quan

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

Một liên minh gồm các nhà lãnh đạo Công giáo, nhóm vận động thực thi pháp luật và chống buôn người cảnh báo rằng Đạo luật CLARITY có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ được sử dụng để chống lại tội phạm sử dụng tiền mã hóa. Chỉ trích tập trung vào các điều khoản bảo vệ nhà phát triển phần mềm phi lưu ký khỏi việc bị đối xử như tổ chức chuyển tiền. Phản đối này chạm đến một trong những câu hỏi khó nhất trong quy định về tiền mã hóa: làm thế nào để phân biệt phần mềm trung lập với hoạt động trung gian tài chính. Phần mềm phi lưu ký, như ví và giao thức phi tập trung, là trung tâm của DeFi nhưng cũng tạo ra thách thức cho cơ quan thực thi khi bị kẻ xấu lợi dụng. Đạo luật CLARITY nhằm tạo ra các quy tắc cấu trúc thị trường rõ ràng hơn, nhưng sự phản đối cho thấy một số nhà làm luật sẽ cân nhắc các yếu tố như buôn người, lẩn tránh trừng phạt và khả năng hiển thị với cơ quan thực thi khi quyết định phạm vi bảo vệ cho nhà phát triển. Sự phản đối không có nghĩa đạo luật bị loại bỏ, nhưng có thể dẫn đến các sửa đổi, phạm vi bảo vệ hẹp hơn hoặc yêu cầu báo cáo bổ sung. Đối với các công ty tiền mã hóa, luật rõ ràng có thể thúc đẩy đầu tư, nhưng nếu bị coi là làm suy yếu chống tội phạm, con đường chính trị sẽ khó khăn hơn.

bitcoinist3 giờ trước

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

bitcoinist3 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit7 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit7 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit7 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit7 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片