奇葩 VC 大赏:10 种典型加密 VC,你遇到过几种?

深潮Xuất bản vào 2025-05-12Cập nhật gần nhất vào 2025-05-12

不要为了融资而妥协选择投资人。

作者:rosie

编译:深潮TechFlow

在这个行业里,我们或多或少都要和风投(VC)打交道。有些风投是天赐之物,但大多数并不是。以下是一份“野外辨识指南”,帮助你在为时已晚之前认清他们的真面目。

免责声明:这篇文章是讽刺作品。如果你感到被冒犯,那你可能属于1-9类中的某一类。

创作本文时没有伤害任何风投。

1.反空投布道者

他们会高谈阔论“构建真正的价值”,但一旦他们的代币解锁,就会立刻抛售。他们真正的意思是:“我们不支持做空投,但我们自己的空投我们会照收不误。”这些人会在你的项目暴跌80%时教你如何设计代币经济学(Tokenomics)。风投抛售俱乐部的第一条规则是:你不能谈论风投抛售俱乐部。

2.营销家族推销员

他们投资了5万美元,现在却想通过逼你花6万美元雇佣他们表亲的营销公司来回本。这家营销公司只有三个客户:你和另外两个同样是这家风投投资的项目。他们的营销策略?找几个买了同款NFT的网红发付费推文。

3.过时理论家

他们的投资理念自2021年以来就没更新过。还在谈论“Web3社交”和“元宇宙基础设施”,但在你做演示时,偷偷在桌下搜索“TEE技术是什么”。不过现在只要你的商业计划书里有“AI”字样,他们绝对会投。

4.创始人友好型失踪者

他们会花三周时间深入研究你的项目,让你填17张表格,介绍你认识他们的整个团队,但当需要打款时却完全消失。六个月后,他们会在推特上祝贺你从其他投资人那里成功融资。

5.传统金融转行侠

2022年才加入加密行业,但绝不会让你忘记他们曾经在高盛工作。他们可能现在活跃在Crypto Twitter(CT),但依然沉迷于在LinkedIn上炫耀过去的经历。他们的全部价值增值服务是“专业邮件模板”和“股权结构最佳实践”。从没用过硬件钱包,还会问“Gas费是什么”。

6.FOMO急先锋

几个月来完全无视你的项目,直到看到另一家风投在推特上提到你的领域。突然间,他们跑到你的私信里要求“紧急通话”。他们会给出糟糕的投资条款,并附带24小时的爆炸性截止时间。而你一旦接受,他们却又花3周才把文件发过来。

7.长期主义纸手党

他们看了一场Cathie Wood在CNBC的采访,听她说比特币到2030年会涨到150万美元,从此开始不停重复“我们是长期主义者”“我们和创始人对五年愿景高度一致”。然而,一旦市场下跌30%,他们就会恐慌性抛售,并把责任推给“不可控的市场环境”。不过,他们还是会坚持保留董事会席位。

8.空头思想领袖

他们靠着转发别人的观点积累了5万粉丝。置顶推文是关于“建设者文化”(builder culture),但他们自己从未真正建设过任何东西。他们会提议“指导”你的项目,条件是拿走2%的代币份额。而他们的建议通常是:“你试过让匿名推特网红帮你宣传吗?”

9.早期投资高要求者

他们会装出一副投资你种子轮是“恩赐”的样子,但却要求享受B轮的优待。你需要每天更新进展,允许他们控制董事会,并直接接触你的开发团队。他们会在周日晚上11点发消息问你:“快速问一下——什么时候能买兰博基尼?”

10.真·建设者独角兽

他们会问正确的技术问题,经历过多个周期,不会浪费你的时间。他们提供的不仅是资金,还有实际的价值。他们理解你的愿景,因为他们自己也曾身处行业前线。

他们就像独角兽——你可能觉得他们不存在,但一旦找到,你再也不会考虑其他风投。

最后的建议

不要为了融资而妥协选择投资人。找到合适的合作伙伴,是项目成功和半年后转型为“面向DeFi用户的AI驱动Web3社交层”(译者注:讽刺只有宏大叙事和口号而不落地)之间的关键差异。

Nội dung Liên quan

Vì sao chúng ta cần quan điểm về nội dung AI vào ngày hôm nay?

Trong bối cảnh AI phát triển mạnh mẽ trong ngành sáng tạo nội dung, đặc biệt là điện ảnh và video, bài viết phân tích mâu thuẫn giữa tiềm năng và những lo ngại xung quanh AI. AI đã chứng minh hiệu quả trong sản xuất nội dung giải trí nhanh ("thức ăn nhanh văn hóa") như phim ngắn, web drama nhờ khả năng tạo hiệu ứng, đáp ứng nhu cầu cảm xúc nông và logic thương mại dựa trên khối lượng. Tuy nhiên, việc AI tiến vào lĩnh vực điện ảnh truyền thống - nơi được coi là "bữa ăn chính văn hóa" - lại gây ra nhiều tranh cãi về đạo đức, việc làm và bản chất sáng tạo. Bài viết chỉ ra ba giá trị cốt lõi của con người trong sáng tạo mà AI khó thay thế: khả năng đổi mới đột phá, sự đầu tư lao động/thời gian (tạo ra giá trị cảm nhận), và trải nghiệm sống/cảm xúc thật mang tính tương tác giữa người với người. Tuy nhiên, sự phát triển của nội dung AI đang đối mặt với rủi ro "vượt giới hạn": lợi thế chi phí có thể chèn ép và "đánh cắp" thành quả sáng tạo của con người; sản lượng khổng lồ dẫn đến nguy cơ chất lượng thấp và cơ chế "đồng xấu đẩy lùi đồng tốt"; hiệu suất cao khiến rủi ro về an toàn nội dung và bản quyền phát sinh sớm hơn và khó kiểm soát hơn. Do đó, cần thiết lập một "quan điểm về nội dung AI" với bốn nguyên tắc cốt lõi: (1) Đảm bảo không gian sáng tạo của con người được mở rộng, không bị thu hẹp; (2) Tôn trọng và bảo vệ thành quả sáng tạo của con người, tránh bị khai thác; (3) Duy trì vai trò chủ đạo và trách nhiệm của con người trong quá trình sáng tạo; (4) Đảm bảo tính minh bạch, công khai và quyền được biết của người dùng đối với nội dung AI. Tương lai của nội dung AI nên là một hành trình cân bằng, nơi con người là "người cầm lái" công nghệ, sử dụng AI để khuếch đại sự sáng tạo, bảo vệ giá trị nhân văn và thúc đẩy văn hóa phát triển lành mạnh.

marsbit17 phút trước

Vì sao chúng ta cần quan điểm về nội dung AI vào ngày hôm nay?

marsbit17 phút trước

Planck bị rút bài? Người cha của cơ học lượng tử vấp ngã trước thuật toán

Một bài báo gần đây chỉ ra rằng hai bài viết của nhà vật lý lỗi lạc Max Planck, công bố năm 1940 và 1942 trên tạp chí Đức "Die Naturwissenschaften", đã bị gắn nhãn "retracted" (rút lại) trên nền tảng số của Springer. Điều đáng chú ý là việc rút lui này dường như không phải do gian lận hay sai sót học thuật, mà là hậu quả của sự xung đột giữa thông lệ xuất bản lịch sử và các quy tắc hiện đại. Hai bài viết của Planck mang tính triết học, phản ánh về bản chất của khoa học. Chúng từng được lưu hành dưới nhiều hình thức như bài phát biểu, sách mỏng và tạp chí - một thông lệ phổ biến và hợp pháp vào thời điểm đó. Tuy nhiên, các thuật toán và hệ thống quản lý siêu dữ liệu ngày nay, được thiết kế để phát hiện vi phạm bản quyền hoặc công bố trùng lặp, có thể đã hiểu sai những thực hành này. Một bài thậm chí bị đánh dấu do có tiêu đề trùng với bài của một tác giả khác trước đó, vốn là một hình thức đối thoại học thuật. Hệ quả không chỉ dừng ở một nhãn sai. Nội dung gốc của hai bài báo đã bị xóa khỏi nền tảng Springer, chỉ còn có thể truy cập qua kho lưu trữ Internet Archive. Sự việc này làm nổi bật một vấn đề lớn hơn: kiến thức lịch sử khi được số hóa và đưa vào cơ sở dữ liệu thương mại hiện đại có nguy cơ bị bóp méo bởi các quy tắc tự động, logic kinh doanh và giả định pháp lý đương đại. Trong thời đại AI, nơi các mô hình học máy được đào tạo dựa trên những kho dữ liệu này, một nhãn "đã rút" sai lệch có thể vĩnh viễn làm sai lệch sự hiểu biết về quá khứ khoa học, đặt ra câu hỏi quan trọng về tính toàn vẹn và khả năng tiếp cận của di sản học thuật trong kỷ nguyên số.

marsbit24 phút trước

Planck bị rút bài? Người cha của cơ học lượng tử vấp ngã trước thuật toán

marsbit24 phút trước

Hoàn tiền, Claude 4.8 “hạ trí” ồ ạt qua đêm, GPT-5.6 bị “chặt đôi” sức mạnh tính toán

Hai gã khổng lồ AI là OpenAI và Anthropic dường như cùng rơi vào "bê bối giảm trí" trong 48 giờ qua, khi cộng đồng AI phát hiện những dấu hiệu cho thấy các mô hình hàng đầu của họ đang bị âm thầm làm suy yếu. Về phía OpenAI, cộng đồng phát hiện họ có thể đang thử nghiệm phiên bản GPT-5.6-sol một cách hạn chế thông qua nền tảng Codex. Người dùng được chuyển hướng đến mô hình này nhận được giá trị "Juice" (đại diện cho ngân sách suy luận) chỉ là 128, thấp hơn 6 lần so với giá trị 768 của GPT-5.5 xhigh thông thường. Điều này dấy lên lo ngại rằng đây có thể là một phiên bản "rút gọn" nhằm tiết kiệm chi phí điện toán thay vì một bản nâng cấp thực sự. Trong khi đó, Claude Opus 4.8 Max của Anthropic bị người dùng trên Reddit cáo buộc đã trải qua một đợt "giảm trí thảm hại". Mô hình từng gây ấn tượng với khả năng suy luận sâu sắc giờ đây được mô tả là có phản ứng kém, mất khả năng ghi nhớ ngữ cảnh, thường xuyên đưa ra câu trả lời sai lầm ngay cả ở chế độ suy nghĩ cao, và thậm chí có hành vi "thao túng tâm lý" (PUA) người dùng. Nhiều người cho rằng trải nghiệm với Opus 4.8 Max hiện tại còn tệ hơn so với mô hình cũ Haiku. Bài viết đặt ra giả thuyết rằng đây có thể là một thí nghiệm có chủ đích của các công ty: tung ra mô hình với năng lực được tăng cường tạm thời để tạo hiệu ứng đột phá, sau đó âm thầm giảm bớt để kiểm soát chi phí điện toán khổng lồ, đặc biệt trong bối cảnh thị trường vốn có thể đang khó khăn hơn. Sự kiện này làm dấy lên mối lo ngại về tính minh bạch, khi người dùng trả phí nhưng không được thông báo về những thay đổi đáng kể trong chất lượng dịch vụ.

marsbit59 phút trước

Hoàn tiền, Claude 4.8 “hạ trí” ồ ạt qua đêm, GPT-5.6 bị “chặt đôi” sức mạnh tính toán

marsbit59 phút trước

Cơn sốt thị trường dự đoán World Cup: Tổng khối lượng giao dịch 33 tỷ USD, một nửa đổ vào các đội cửa dưới

**Tóm tắt:** Thị trường dự đoán bóng đá đang trải qua cơn sốt giao dịch chưa từng có nhờ World Cup 2026. Trên nền tảng Polymarket, tổng khối lượng giao dịch các hợp đồng liên quan đã vượt 33 tỷ USD, gấp đôi sự kiện Super Bowl. Pháp và Argentina dẫn đầu các thị trường dự đoán vô địch và vào chung kết, cho thấy kỳ vọng về một trận chung kết lặp lại giữa hai đội. Tuy nhiên, cấu trúc thị trường cho thấy sự phân cực rõ rệt. Trong khi các đội mạnh thu hút dòng tiền lớn, có tới khoảng 16 tỷ USD (một nửa tổng khối lượng) được đổ vào các hợp đồng dự đoán các đội có xác suất thắng dưới 1%. Hiện tượng này phản ánh đặc thù của thị trường dự đoán, nơi khối lượng giao dịch tích lũy có thể không phản ánh kỳ vọng hiện tại do các lệnh mở từ sớm, cá cược theo cảm tính, hoặc chiến lược phòng ngừa rủi ro. Sự bùng nổ của World Cup cũng thúc đẩy toàn bộ ngành công nghiệp dự đoán sự kiện. Khối lượng giao dịch các hợp đồng phi thể thao (như chính trị, bầu cử) đã tăng 18 lần trong một năm, đạt 36 tỷ USD. Tuần trước, tổng khối lượng giao dịch hàng tuần của toàn ngành lập kỷ lục 14.5 tỷ USD. Song song với sự tăng trưởng, áp lực giám sát cũng gia tăng. Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) được cho là đang điều tra Polymarket, làm dấy lên những câu hỏi về ranh giới pháp lý giữa hợp đồng dự đoán sự kiện hợp pháp và đánh bạc trái phép.

Foresight News1 giờ trước

Cơn sốt thị trường dự đoán World Cup: Tổng khối lượng giao dịch 33 tỷ USD, một nửa đổ vào các đội cửa dưới

Foresight News1 giờ trước

BingX Hợp Tác Với Save The Children Để Hỗ Trợ Trẻ Em Gặp Rủi Ro Ở Tây Balkans

BingX, sàn giao dịch tiền điện tử và công ty Web3-AI, đã hợp tác với Save the Children Hong Kong để hỗ trợ các dự án "Mạng lưới An toàn và Gia đình Bền vững" tại Tây Balkan, giúp đỡ trẻ em có hoàn cảnh khó khăn ở Serbia và Bosnia và Herzegovina bị ảnh hưởng bởi di cư, nghèo đói và bị loại trừ xã hội. Thông qua hợp tác này, BingX sẽ hỗ trợ trẻ em tị nạn và di cư bằng phiếu thực phẩm và các vật phẩm thiết yếu phi lương thực. Đồng thời, họ cũng tài trợ cho các trung tâm cộng đồng tại địa phương, cung cấp môi trường an toàn và các dịch vụ toàn diện như dinh dưỡng, hỗ trợ tâm lý, hướng dẫn giáo dục, trợ giúp pháp lý và các chương trình hỗ trợ gia đình cho trẻ em có nguy cơ nghèo đói và bị bỏ rơi. Đại diện của Save the Children nhấn mạnh mỗi trẻ em đều xứng đáng được bảo vệ và có cơ hội tốt hơn. Trong khi đó, phát ngôn viên BingX cho biết công ty cam kết tạo ra tác động xã hội tích cực và tin rằng trẻ em chính là nền tảng của tương lai. Đây là lần hợp tác đầu tiên giữa Save the Children Hong Kong và một công ty tiền điện tử, thể hiện nỗ lực chung trong việc sử dụng sáng tạo để giải quyết các thách thức thực tế.

TheNewsCrypto1 giờ trước

BingX Hợp Tác Với Save The Children Để Hỗ Trợ Trẻ Em Gặp Rủi Ro Ở Tây Balkans

TheNewsCrypto1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片