让众议院和总统互相否决的SAB 121,到底如何影响加密资产和企业?

Odaily星球日报Xuất bản vào 2024-07-13Cập nhật gần nhất vào 2024-07-13

Tóm tắt

敲黑板,读三遍:众议院试图否决拜登否决众议院对于SEC指导意见的否决,但是失败了。

原创|Odaily星球日报

作者|jk

让众议院和总统互相否决的SAB 121,到底如何影响加密资产和企业?

本周,美国众议院举行了推翻拜登支持美 SEC 的加密货币会计政策 SAB 121 的投票,但投票结果远未达到推翻总统决定所需的三分之二票数。

背景信息:到底发生了什么?

什么是 SAB 121 ?

员工会计公告 121 号(SAB 121)是美国证券交易委员会(SEC)发布的一项指导意见,要求持有加密货币的公司在其资产负债表上记录这些资产,并披露相关风险。该公告适用于所有受 SEC 监管的实体,特别是银行和金融机构,可能会导致它们面临更高的资本要求,从而影响其提供加密货币托管服务的能力。

SEC 表示,SAB 121 是“非约束性的员工指导意见”,旨在加强对投资者的披露。

那么在 SEC 提出之后发生了什么?

此前在 5 月,内布拉斯加州共和党众议员迈克·弗洛德(Mike Flood)和北卡罗来纳州民主党众议员威利·尼克尔(Wiley Nickel)在 2 月份提出了推翻该公告的决议。众议院以 228-182 的票数通过投票推翻 SEC 的 SAB 121 。一周后,参议院以 60 票对 38 票通过了该决议,但随后这一决定被拜登否决。他领导下的白宫表示,通过引用《国会审查法》,立法者可能“在不适当的情况下限制 SEC 确保适当防护措施的能力。”

要推翻总统拜登的否决,国会两院都需要三分之二的多数,即参议院需要 100 名参议员中的 67 票,众议院需要 290 票。周四的众议院投票未达到这一三分之二的多数门槛。21 名民主党人和 207 名共和党人投了赞成票,而 183 名民主党人和 1 名共和党人投了反对票。

概括下剧情线,就是 SEC 提出了 SAB 121 → 众议院投票否决 → 参议院投票否决 → 拜登否决了参众两院的否决,支持 SAB 121 → 参众两院目前在投票,试图否决拜登的否决,从而禁止 SAB 121 ,但是目前在众议院投票环节失败了。

目前,在今年美国大选的背景下,SAB 121 实际上已经成为两党总统候选人和议员们对于加密行业态度的试金石和角力场。

美国立法流程是怎么样的?

  1. 法案提出:首先,法案由众议院或参议院的议员提出。

  2. 委员会审查:法案被提交给相关的委员会进行审查、讨论和修改。

  3. 众议院投票:委员会通过后,法案在众议院进行全体投票。如果获得简单多数(超过半数)支持,法案通过。

  4. 参议院投票:法案接着送到参议院。如果参议院也以简单多数通过,法案就送交总统签署。

  5. 总统签署或否决:总统可以选择签署法案使其成为法律,或者否决法案。如果总统否决了法案,法案就不能立即生效。

  6. 如果总统否决:如果总统否决了法案,会将其退回给提出法案的议院(通常是众议院),并附上否决理由。

  7. 众议院重新投票:众议院可以对总统的否决进行重新投票。如果要推翻总统的否决,需要达到三分之二的多数票(290 票,如果全部 435 名众议员都投票)。

  8. 参议院重新投票:如果众议院成功推翻总统的否决,法案接着送到参议院。如果参议院也以三分之二的多数票(67 票,如果全部 100 名参议员都投票)通过,法案将推翻总统的否决并成为法律。

目前,推翻 SAB 121 的决议停在了第 7 步。

投票失败后,各方反应如何?

SEC

据 The Block 报道,SEC 发言人在 4 月份发表声明称:“我们一次又一次地看到加密公司失败,看到他们的客户排队等候破产法庭,希望能得到他们认为合法属于自己的东西。我们也看到,当这些资产被隐藏在资产负债表之外时,对托管这些资产的公司的投资者的风险。这些披露为投资者提供了对加密托管人承担的风险水平的重要洞察。”

试图推翻 SAB 121 的一方

提出该决议的内布拉斯加州共和党众议员迈克·弗洛德(Mike Flood)在投票失败后表示,他将继续追求其他途径终止 SAB 121 ,以便让政府不再妨碍数字金融未来的发展。在众议院前,弗洛德称 SAB 121  “不是一个政治问题,而是一个糟糕的监管”,限制银行参与数字资产托管,并补充说 SEC 在定义银行托管政策时超越了其权限。

众议院金融服务委员会主席、北卡罗来纳州共和党人帕特里克·麦克亨利(Patrick McHenry)谴责拜登的否决,表示政府“宁愿玩弄政治,站在权力贪婪的官僚一边,而不是站在美国人民一边”,不允许该决议的成功。

美国银行协会重申 SAB 121 要求银行将客户加密货币计入资产负债表,这“实际上阻止了银行大规模提供数字资产托管服务”,并限制了银行采用比特币 ETF 和代币化的能力。

据 Coindesk 报道,“总统无视国会的两党支持,以避免他的叛逆 SEC 主席陷入尴尬,”代表华盛顿加密货币行业的数字商会首席政策官科迪·卡本(Cody Carbone)说道。

最新进展:SEC 可能与银行业达成共识

加利福尼亚州众议员马克辛·沃特斯(Maxine Waters)表示,本周该政策的争论几乎变得无关紧要,因为 SEC 正在与银行业代表协商“有针对性的修改”,并“可能接近达成协议”。但她指出,“共和党人仍在推进这种粗暴且过于宽泛的方法”,她认为这会削弱监管机构的作用。

Odaily 在今日报道了这一修改,具体为美 SEC 允许某些公司豁免于加密货币会计政策 SAB 121 

SEC 的一名知情人士表示,SEC 的工作人员已开始发布指导意见,根据两年前发布的指导意见,某些安排可能不需要在资产负债表上报告负债。

从 2023 年开始与 SEC 工作人员进行磋商的几家大型银行获得了绕开资产负债表报告的许可,可以确保其客户的资产在破产或倒闭的情况下得到保护。该知情人士称,其他措施,如旨在更好地保护这些资产的内部保障措施,将解决与新兴资产类别相关的法律风险。其还称,SEC 认为,指导意见发挥了作用,公司已经做出了调整,以应对黑客攻击和业务失败给投资者带来的威胁。

SEC 的会计立场可能会扩大美国加密货币持有者可以选择的公司范围,以容纳他们不断增长的投资组合。银行称,会计处理实际上阻止了他们提供加密服务,因为更大的资产负债表将触发银行监管机构设定的资本要求,而不是 SEC。

消息人士称,银行在与 SEC 工作人员的闭门磋商中成功辩称,钱包和现货比特币 ETF 应该不在 SAB 121 范围之内。

为交易所和投资者提供加密会计产品的 TaxBit 会计解决方案主管 Aaron Jacob 表示,金融机构越来越渴望参与加密行业,尤其是现在 SEC 已经批准了现货比特币产品。

Nội dung Liên quan

Phân Tích HyperEVM: Những Ứng Dụng Nào Thực Sự Có Thể Hưởng Lợi Từ Giá Trị Cốt Lõi Của Hyperliquid?

**HyperEVM: Giải mã các ứng dụng hưởng lợi thực sự từ lõi Hyperliquid** HyperEVM không phải là một blockchain EVM thông thường, mà là một lớp hợp đồng thông minh được thiết kế để lập trình hóa sàn giao dịch Hyperliquid (HyperCore). Giá trị cốt lõi của nó nằm ở khả năng cho phép ứng dụng trực tiếp đọc và sử dụng dữ liệu giao dịch, tài sản thế chấp, vị thế và rủi ro từ HyperCore. Một ứng dụng HyperEVM có giá trị cần thỏa mãn ba điểm: (1) Thực thi logic phức tạp mà HyperCore không làm được (cần tính linh hoạt của EVM), (2) Phụ thuộc vào trạng thái độc đáo chỉ có trên Hyperliquid (tính kết hợp của HyperCore), và (3) Làm cho Hyperliquid trở thành một trung tâm tài chính hữu ích hơn. Các ứng dụng có thể được phân loại theo ma trận 2x2: 1. **Tài chính EVM bản địa:** Các nguyên thủy quen thuộc như AMM, thị trường tiền tệ (ví dụ: Felix, HyperLend) - cần thiết cho hệ sinh thái cơ bản. 2. **Mở rộng gốc từ Core:** Các ứng dụng bao bọc, token hóa tài sản trên Hyperliquid (ví dụ: Kinetiq, StakedHYPE) - giúp tài sản thế chấp trở nên hữu ích hơn. 3. **HyperCore có thể lập trình:** Lĩnh vực có tiềm năng nhất, nơi ứng dụng kết hợp sâu sắc logic EVM với trạng thái và khả năng thực thi của HyperCore để "sản phẩm hóa" hoạt động giao dịch (ví dụ: Rysk, Liminal, Hyperbeat). Valantis Prime là một ví dụ điển hình sử dụng tài khoản thông minh HyperEVM làm lớp điều khiển cho HyperCore. Hình thái tối thượng không phải là một ứng dụng riêng lẻ, mà là một **tài khoản tài chính thống nhất**. Người dùng chỉ cần một số dư (như BTC, ETH, HYPE) để đồng thời giao dịch trên HyperCore, vay/mượn trên HyperEVM, kiếm lợi nhuận, phòng hộ rủi ro và thanh toán. Hyperliquid, với HyperCore làm nền tảng bảng cân đối kế toán mạnh mẽ và HyperEVM làm bề mặt ứng dụng mở, có vị trí lý tưởng để hiện thực hóa tầm nhìn về một "ngôi nhà tài chính toàn năng" mà người dùng hoàn toàn kiểm soát.

Foresight News37 phút trước

Phân Tích HyperEVM: Những Ứng Dụng Nào Thực Sự Có Thể Hưởng Lợi Từ Giá Trị Cốt Lõi Của Hyperliquid?

Foresight News37 phút trước

Hacker đánh cắp gần 17 triệu đô la trong 40 ngày, 'hợp đồng zombie' đang biến thành máy rút tiền của hacker

**Tóm tắt: Hợp đồng thông minh "zombie" - máy rút tiền mới của hacker** Trong vòng 40 ngày (từ 07/05 đến 15/06/2026), tin tặc đã đánh cắp gần 17 triệu USD từ 5 hợp đồng thông minh cũ, đã ngừng sử dụng nhưng vẫn tồn tại trên blockchain. Sự cố nghiêm trọng nhất là với hợp đồng DxSale V1 Locker (mất ~7.3 triệu USD). Các nền tảng khác bao gồm TrustedVolumes, Huma Finance V1, Raydium Legacy AMM và Aztec Connect. Vấn đề cốt lõi không phải là một lỗ hổng cụ thể, mà nằm ở việc các hợp đồng cũ khi "nghỉ hưu" không được xử lý triệt để. Dù không còn được đội ngũ phát triển bảo trì, chúng vẫn giữ giá trị kinh tế (tiền, quyền ủy quyền) và có thể thực thi giao dịch, biến thành mục tiêu hoàn hảo. Các hợp đồng này thường bị lãng quên, giám sát lỏng lẻo và vẫn giữ các giả định bảo mật lỗi thời. Trong khi đó, chi phí để tin tặc tự động hóa quét tìm các mục tiêu "dài hạn" như vậy đang ngày càng giảm nhờ các công cụ phân tích mã, mô phỏng giao dịch và AI. Ngành công nghiệp DeFi đã có quy trình kiểm toán chặt chẽ trước khi triển khai, nhưng lại thiếu kỷ luật tương tự cho giai đoạn "khai tử" hợp đồng. Một hợp đồng chỉ thực sự an toàn khi mọi giá trị, quyền hạn, quyền truy cập và giả định đáng tin cậy đã được loại bỏ hoàn toàn.

marsbit1 giờ trước

Hacker đánh cắp gần 17 triệu đô la trong 40 ngày, 'hợp đồng zombie' đang biến thành máy rút tiền của hacker

marsbit1 giờ trước

Thất bại nặng nề trong định giá cổ phiếu "lão đăng", cái chết của hệ tọa độ định giá một thế hệ tài sản

Bài viết phân tích sự sụp đổ trong định giá của một thế hệ tài sản internet Trung Quốc và sự tương đồng với các công ty công nghệ Mỹ, được gọi là "cổ phiếu lão đăng". Trong hơn một thập kỷ, từ mốc IPO của Alibaba năm 2014 đến năm 2026, nhiều gã khổng lồ internet Trung Quốc như Tencent, Meituan, Pinduoduo đã chứng kiến định giá bị thu hẹp nghiêm trọng, với mức giảm từ 85% đến 98%. Khung định giá cũ "chiết khấu so với đối tác Mỹ" đã sụp đổ do các cú sốc địa chính trị, quy định và lo ngại về việc hủy niêm yết. Đáng chú ý, hiện tượng tương tự cũng xảy ra với các công ty công nghệ Mỹ như Microsoft, khi định giá của họ bị nén lại bởi chi tiêu vốn khổng lồ cho AI và sự thay đổi mô hình kinh doanh. Cả hai bên đều đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan: đầu tư mạnh vào AI làm xói mòn dòng tiền tự do, nhưng không đầu tư thì có nguy cơ bị bỏ lại phía sau. Bài viết so sánh với sự sụp đổ của thị trường Nhật Bản năm 1989, nơi cần tới 25 năm để thiết lập một khung định giá mới. Hiện tại, tài sản internet Trung Quốc đang ở trong khoảng chân không tương tự – khung định giá cũ đã chết, khung mới chưa hình thành. Chìa khóa cho sự định giá lại có thể nằm ở khả năng chuyển đổi thành công sang cung cấp cơ sở hạ tầng và dịch vụ AI, hoặc ở việc tăng cường trả cổ tức và mua lại cổ phiếu để xây dựng giá trị cơ bản. Quá trình định giá lại này có thể sẽ còn kéo dài.

marsbit1 giờ trước

Thất bại nặng nề trong định giá cổ phiếu "lão đăng", cái chết của hệ tọa độ định giá một thế hệ tài sản

marsbit1 giờ trước

STRC Giảm Giá Mạnh, mNAV Xuống Dưới Đường Hòa Vốn, Logic Định Giá của Strategy Đã Bị Thay Đổi

Bài viết phân tích các công ty nắm giữ Bitcoin như Strategy (MSTR) dưới góc độ tài chính ngân hàng, cho rằng mô hình kinh doanh của họ là nắm giữ tài sản đơn lẻ có đòn bẩy. Khung định giá chính là mNAV (tỷ lệ vốn hóa thị trường trên giá trị tài sản ròng của cổ đông phổ thông). Với mNAV hiện tại là 1.10x, việc Strategy huy động thêm vốn bằng cách phát hành cổ phiếu MSTR để mua Bitcoin sẽ làm loãng giá trị Bitcoin trên mỗi cổ phiếu và không tối ưu. Bài viết đưa ra bốn kịch bản sử dụng 1 tỷ USD từ đợt phát hành cổ phiếu mới: 1) Mua thêm Bitcoin, 2) Mua lại STRC (cổ phiếu ưu đãi) đang giao dịch dưới mệnh giá, 3) Tăng dự trữ tiền mặt, 4) Kết hợp một nửa mua lại STRC và một nửa bổ sung tiền mặt. Phân tích cho thấy, việc dùng tiền để mua lại STRC với mức chiết khấu hoặc tăng cường tiền mặt sẽ cải thiện hiệu quả nhất các chỉ số cốt lõi: tăng giá trị Bitcoin ròng trên mỗi cổ phiếu, giảm tỷ lệ nợ, và đặc biệt là cải thiện đáng kể khả năng thanh khoản (số tháng tiền mặt có thể chi trả cổ tức ưu đãi). Ngược lại, chiến lược mua thêm Bitcoin chỉ cải thiện chỉ số tổng Bitcoin nắm giữ - thứ mà thị trường thường chú ý, nhưng không giải quyết rủi ro cơ bản về bảng cân đối kế toán. STRC giao dịch dưới mệnh giá là tín hiệu thị trường thắt chặt. Việc Strategy chủ động mua lại STRC có thể tạo vòng phản hồi tích cực: củng cố bảng cân đối kế toán, đẩy giá STRC lên, giảm chi phí cổ tức, và từ đó mở lại kênh huy động vốn với mệnh giá. Kết luận, các công ty nắm giữ Bitcoin nên được định giá theo tiêu chuẩn ngân hàng, tập trung vào tỷ lệ P/B, giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu và khả năng thanh toán nợ trong điều kiện khó khăn.

Foresight News1 giờ trước

STRC Giảm Giá Mạnh, mNAV Xuống Dưới Đường Hòa Vốn, Logic Định Giá của Strategy Đã Bị Thay Đổi

Foresight News1 giờ trước

Collector Crypt trở thành "máy in tiền" trên chuỗi khối: Ít hơn 1.000 người dùng hoạt động hàng ngày, 'cá voi' lớn chiếm 97% doanh thu

Dự án TCG Collector Crypt đã nổi bật khi lọt vào top 10 giao thức có doanh thu cao nhất toàn mạng và từng đứng đầu Solana, trở thành "cỗ máy in tiền" trong thị trường tiền điện tử. Lĩnh vực TCG được token hóa, đại diện bởi Collector Crypt, đang phát triển nhanh chóng, chiếm 80.8% thị phần trên Solana với tổng khối lượng giao dịch tháng 6/2026 đạt 4.9 tỷ USD, vượt xa thị trường NFT. Collector Crypt thống trị thị trường, chiếm 74.3% khối lượng giao dịch trong tuần và doanh thu giao thức đạt 5.2 triệu USD. Tuy nhiên, sự tăng trưởng phụ thuộc nhiều vào "cá voi" - chỉ 14.6% người dùng (khoảng 2,138 người) đóng góp tới 97.1% doanh thu, trong khi số người dùng hoạt động hàng ngày dưới 1,000. Lợi nhuận cũng chịu áp lực khi tỷ suất lợi nhuận gộp giảm xuống còn 2.74%. Động lực tăng trưởng chính đến từ cơ chế "gacha" (mở gói bài ngẫu nhiên) trên chuỗi, chiếm 87.4% thị phần Solana, cùng với sức hút từ IP Pokémon và mô hình kinh tế token CARDS. Token CARDS đã tăng hơn 412% trong năm, được hỗ trợ bởi cơ chế mua lại bằng doanh thu giao thức. Tuy nhiên, các đợt mở khóa token sắp tới và việc các nhà đầu tư ban đầu chốt lời có thể tạo ra áp lực bán. Tóm lại, Collector Crypt chứng minh tính khả thi của mô hình TCG trên chuỗi, nhưng cần mở rộng cơ sở người dùng và giảm sự phụ thuộc vào số ít người chơi lớn để tăng trưởng bền vững.

marsbit1 giờ trước

Collector Crypt trở thành "máy in tiền" trên chuỗi khối: Ít hơn 1.000 người dùng hoạt động hàng ngày, 'cá voi' lớn chiếm 97% doanh thu

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片