a16z:Web3背景下的波特五力框架与竞争战略

Odaily星球日报Xuất bản vào 2024-05-21Cập nhật gần nhất vào 2024-05-21

Tóm tắt

五力框架描绘了一场拉锯战,但 Web3 看起来更像是一个由协作驱动的网络模型。

原文作者:Scott Duke Kominers、Liang Wu

原文编译:Luffy,Foresight News

竞争战略(制定和执行计划以在市场中取得优势地位的艺术)是任何企业不可或缺的一部分,对于平台而言更是如此,因为这决定了它们实现网络效应和规模的能力。但 Web3 从根本上改变了竞争与协作的关系,企业需要重新思考建立市场地位、实现网络效应和获取价值的方式。

最著名的战略思考方式之一是五力框架(Five Forces Framework),该框架是哈佛商学院教授迈克尔·波特(Michael Porter)于 1979 年提出的,目的是帮助绘制行业竞争格局,并解释企业的可防御优势所在。

在 Web3 的背景下,这五种力量可能会有何不同?特别是,Web3 技术和机制可能会如何改变平台企业家对竞争战略的看法? 

简而言之:Web3 中的竞争在五种力量所反映的所有不同维度上可能会更加激烈。但使 Web3 竞争具有挑战性的相同因素也提供了扩大整体市场份额的机会。更大的蛋糕意味着,即使任何一家公司占据的份额更小,仍然可以比传统平台商业模式获得更大的市场。这有助于解释 Web3 基本精神的逻辑:共同努力来为所有人做大蛋糕。

五力框架快速入门

顾名思义,波特的五力框架确定了推动行业竞争动态的五种「力量」。 

首先,公司面临来自现有竞争对手的威胁: 

力量#1 :竞争的强度,市场中竞争的公司的格局。 

此外,公司面临着来自新的或潜在的竞争对手的威胁:

力量#2 :新进入者的威胁,潜在的新公司进入市场并与您的公司展开竞争。

力量#3 :替代品的威胁:替代产品或服务有可能取代您的产品或服务。 

最后,公司的竞争地位还受到其供应商和消费者的相对市场地位的影响: 

力量#4 :供应商的议价能力:供应商影响价格和供应条件的能力。 

力量#5 :客户的议价能力,客户(或者说用户)影响价格和销售条件的能力。 

这五种力量通常用横向描述的新进入者和替代品的挑战反映整个行业的竞争,以及纵向描述的供应商和客户的压力反映价值链上下游的竞争动态。

a16z:Web3背景下的波特五力框架与竞争战略

对竞争优势的影响

这五种力量有助于我们了解在特定市场或行业中的企业的防御能力,特别是一家企业可能能够捕获价值的程度。如果一个行业的特点是在五力框架的一个或多个方面存在重大竞争威胁,那么该行业的公司可能会遇到挑战。 

从战术上讲,该框架还帮助我们识别和推理波特所说的竞争优势:相对于竞争对手的可持续差异化来源。例如,一家公司可能会通过提供质量或成本优势的专业技术,或者通过给予其供应商更优惠条件的规模经济来实现差异化。 

至关重要的是,竞争优势并不是绝对的。相反,它是相对于业内其他公司而言的。因此,五种力量的变化会影响企业的竞争优势和防御能力。例如,电子商务在服装和零售市场的兴起(它们对传统零售市场而言是新进入者和替代产品的来源,五种力量中的第二股力量和第三股力量)削弱了实体零售商在当地市场的竞争优势。同样,像 Facebook 这样的社交媒体平台的规模使其能够通过高转换成本锁定用户,从而降低用户的整体议价能力(在这种情况下,用户是其买家,即第五股力量)。

重温 Web3 中的五种力量

Web3 通过去中心化网络、开放协议和共享所有权进行的创新加剧了五种力量中各个方面的竞争,破坏了许多典型的竞争优势来源。 

公共区块链的开放式开发可以让新公司更容易进入特定市场,从而增强新进入者的威胁(第二股力量)。在 Web2 平台中,底层软件和网络数据控制历来都是竞争优势的来源。例如,X(又名 Twitter)对其产品代码库和用户数据不向竞争对手开放,甚至最近还严格限制对其 API 的访问。为了构建完全竞争的产品,新进入者必须重新创建类似的代码库并重新创建平台的社交图谱。 

相比之下,在 Web3 的开源世界中,新进入者可以利用已建立的用户和内容网络以及现有的协议和代码库。新进入者或现有竞争对手可以使用链上数据来识别和招募平台的顶级客户(这种策略通俗地称为「吸血鬼攻击」)。这增强了新进入者的威胁(第二股力量),也加剧了现有公司之间的竞争(第一股力量)。

同样,可组合性和协议分叉的可能性都增强了替代品的威胁(力量#3)。企业家可以采用另一个平台的开源代码,然后通过添加额外的功能和机制来构建一个全新的产品,该产品可能比原来的产品更好地满足用户的需求。 

同时,在 Web3 应用程序中,用户和其他利益相关者(例如内容创建者)通常被赋予其数据和其他数字资产的直接所有权,并且这些资产通常是可移植的并且可以跨平台互操作,这可以极大地增强用户和利益相关者的议价能力(分别是第五股力量和第四股力量)。例如,在 Fiverr 这样的 Web2 多方平台中,用户和生态系统利益相关者(例如创作者)通常会受到锁定效应的影响,这意味着他们必须接受平台的政策,否则就只能放弃他们的数据、声誉和历史。相比之下,在 Web3 中,不满意的用户或创作者可以轻松地将他们的数据和声誉转移到竞争对手平台上。

Web3 中的竞争优势和机会

前面的分析似乎描绘了一幅试图在 Web3 中建立可持续竞争优势的惨淡景象。相对于 Web2,Web3 中的竞争在各个方面都可能更加激烈。客户和供应商可以更轻松地切换平台,而现有竞争对手和新进入者都可以利用链上数据来引导协议和网络,以快速达到与现有企业相当的质量水平。这给平台带来了交付价值的巨大压力,并且可能使价值获取变得更加困难。 

但情况并不像乍看起来那么绝望。使 Web3 竞争变得困难的,也提供了通过激励用户贡献来扩大价值创造的机会。至少在原则上,这会导致更大的蛋糕。这样,占据较小的份额仍然可以获得比传统模型更大的份额。 

尽管所有五种力量的竞争都在加剧,但 Web3 还提供了其他竞争优势来源,这些优势与技术的开放性和去中心化性质相吻合:可组合性和社区凝聚力。这些力量并不是全新的,但它们在 Web3 中更加明显。

可组合性

在 Web3 中,几乎所有东西都是可组合的。与经典的开源软件框架一样,公司可以将其协议或资产嵌入到许多其他系统和业务流程中,以建立竞争优势。某个协议越成为既定标准,它对网络价值的贡献就越大,竞争对手就越难分叉或绕过它。 

可以这样想:如果你发明了一个很多人都想在其上构建的「乐高积木」,那么该积木的普遍存在可以作为竞争优势并实现价值捕获。分层嵌入甚至有一种力量感,让人想起区块链记录越长久就越安全。如果协议 A 被用作协议 B 的组件,而 B 随后被用作协议 C 的组件,那么 A 在网络中的地位就会得到加强,因为如果 C 想要消除对 A 的依赖,它也必须消除对 B 的依赖,数字资产也是如此。一旦给定的代币与一系列不同的应用程序产生关联,新来者就很难取代它。

社区凝聚力

Web3 还促进了用户个人参与公司生态系统的过程。区块链支持的数字所有权可以激励用户与特定品牌或平台建立关系,这种效应的强度可以成为竞争优势的强大来源。当用户偏好使用某个特定平台,并且有为其成功做出贡献的既得激励时,即使可以切换,用户也可能会选择留在该平台。相反,凭借具有强大凝聚力的社区,用户通常会积极为平台的生态系统做出贡献,从而相对于竞争对手提高其价值主张。

总结

波特五力框架的关键组成部分在 Web3 中保持不变,就像它们在 Web2 和线下世界中一样。事实上,这些方面的竞争可能更加激烈。然而,Web3 中的价值创造之路并非零和博弈。 

在 Web2 中,平台以牺牲另一个平台为代价来巩固自己的地位,这是一场零和游戏。相比之下,Web3 呈现出另一种竞争格局,其重点是协作构建。可组合性和社区凝聚力创造了一种看似奇怪的动力,至少对于那些在其他环境中争取可持续竞争优势的人来说是这样。价值创造之路更加正和。一个 Web3 项目只有在创造有用的东西时才能成为被组合的项目,而根据定义,社区凝聚力只有在用户想要为底层项目和平台做出贡献时才能发生。

 Web3 的精神——尽管这个领域竞争激烈——必须共同努力,为所有人做大蛋糕。虽然五种力量描绘了一场拉锯战,但 Web3 看起来更像是一个由协作驱动的网络模型。

Nội dung Liên quan

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

Đơn vị Tình báo Tài chính Hàn Quốc (FIU) đã chuyển hồ sơ khoảng 40 nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo chưa đăng ký cho cơ quan cảnh sát, thể hiện nỗ lực siết chặt quản lý trong nước. Theo luật Hàn Quốc, mọi sàn giao dịch tiền mã hóa phải có Chứng nhận ISMS và đăng ký với FIU trước khi hoạt động. Hiện chỉ 28 thực thể đã đăng ký hợp pháp. Các nền tảng nước ngoài bị phát hiện thu hút khách hàng địa phương qua ứng dụng nhắn tin, trong khi các đổi tiền tư nhân chuyển đổi stablecoin sang won cho khách du lịch, sinh viên. Hành động này là một phần của chiến dịch rộng lớn hơn nhằm tăng cường tiêu chuẩn tuân thủ toàn cầu thông qua các biện pháp của FATF. Giám đốc FIU Lee Hyung-joo kêu gọi các quốc gia thành viên FATF bỏ ngưỡng giao dịch theo Quy tắc Di chuyển (Travel Rule). Hàn Quốc dự kiến áp dụng kiểm tra danh tính cho mọi giao dịch tiền mã hóa từ tháng 8, thay vì chỉ các giao dịch trên 1 triệu won (~730 USD) như hiện nay. Năm 2026, các biện pháp thực thi quy định về tiền mã hóa tại Hàn Quốc tiếp tục được mở rộng, bao gồm khởi tố hình sự các vụ thao túng thị trường và tăng cường hợp tác với các tổ chức tài chính để ngăn chặn giao dịch bất hợp pháp xuyên biên giới.

TheNewsCrypto14 phút trước

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

TheNewsCrypto14 phút trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

Đầu năm nay, Adam Back, người tiên phong về Bitcoin và công ty Blockstream của ông, liên tục trở thành tâm điểm chú ý trong cộng đồng tiền mã hóa. Tháng 6, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết cáo buộc Blockstream có thể đang huy động hàng tỷ USD từ nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng tính xác thực của trang trại khai thác và hashrate bị nghi ngờ, với cấu trúc mang đặc điểm Ponzi. Các cáo buộc chính bao gồm: 1. **Năng lực hashrate và thanh toán bị nghi ngờ:** Để đáp ứng nghĩa vụ từ các ghi chú khai thác (BMN) đã phát hành, Blockstream được cho là cần vận hành hơn 20 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Các bằng chứng công khai về việc mua điện, nhập khẩu thiết bị hoặc phân bổ hashrate trong mining pool không tương xứng với quy mô này. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong BMN2 cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán. 2. **Lợi suất cao và rủi ro:** Các ghi chú được phát hành qua nền tảng STOKR có lợi suất cố định lên tới khoảng 20%, điều này là bất thường trong ngành khai thác Bitcoin biến động mạnh. Một số khoản thanh toán khi đáo hạn có thể được chuyển sang ghi chú mới với lợi suất cao hơn thay vì hoàn trả gốc. 3. **Tiền án và vấn đề công bố thông tin của Christopher Cook:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong bộ phận khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), đã bị kết án 41 tháng tù vào năm 2008 vì tội lừa đảo qua thư tín. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ tòa án liên bang Mỹ xác nhận vụ án (số 06-80187) với khoản bồi thường khoảng 1,85 triệu USD. 4. **Liên quan đến BSTR/SPAC:** Mối lo ngại được đặt ra về việc các nghĩa vụ tiềm ẩn lớn từ BMN và tiền án của Cook không được đề cập trong hồ sơ đăng ký SEC của Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - công ty có liên quan đến Adam Back và đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Phản ứng từ cộng đồng: * **BitMEX Research** xác nhận tiền án của Cook có thể là thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng các cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, chỉ ra rằng Cook không phải là giám đốc của BSTR và BMN về mặt cấu trúc pháp lý là độc lập. * **Samson Mow** (cựu CSO Blockstream) bảo vệ lập trường, khẳng định Blockstream thực hiện khai thác thật với thiết bị và hợp đồng mua điện riêng. * Các nhà phê bình như **Matthew R. Kratter** và **Chris Guida** nhấn mạnh nhu cầu **xác minh độc lập** về hashrate, nguồn thanh toán và tính minh bạch. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng trực tiếp về hành vi lừa đảo, sản phẩm ghi chú khai thác BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, khả năng thanh toán dựa trên hashrate, nguồn gốc lợi suất cao, tính xác minh được của việc thanh toán bằng BTC/L-BTC, cũng như mức độ công bố thông tin liên quan đến tiền án của nhân vật chủ chốt. Tính minh bạch là yếu tố then chốt để giải tỏa nghi ngờ. Tính đến thời điểm này, Blockstream chưa có phản hồi chính thức hệ thống về những cáo buộc trên.

链捕手52 phút trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

链捕手52 phút trước

Nhóm Vận Động Hành Lang Tiền Mã Hóa Thúc Đẩy Quốc Hội Giữ Nguyên Dự Luật Thuế Cho Staking Và Khai Thác

Cuộc vận động chính sách của ngành crypto tại Washington đang mở rộng từ cấu trúc thị trường sang lĩnh vực thuế, tập trung vào dự luật H.R. 9175 - Đạo luật Minh bạch Thuế cho Khai thác và Staking. Các nhóm vận động hàng đầu đang thúc giục Quốc hội thông qua dự luật này mà không sửa đổi. Vấn đề cốt lõi là thời điểm đánh thuế đối với phần thưởng từ staking và khai thác. Ngành crypto ủng hộ việc hoãn thuế cho đến khi tài sản được bán, coi đây là phần thưởng mới tạo ra từ mạng lưới. Trong khi đó, các ngân hàng phản đối, cho rằng cách xử lý này có thể tạo lợi thế cạnh tranh không công bằng cho sản phẩm crypto so với lãi suất và tiết kiệm truyền thống. Quyết định cuối cùng sẽ có tác động thực tế lớn. Các quy tắc thuế rõ ràng, dù có lợi hay không, giúp các nhà khai thác lập kế hoạch, trong khi sự không chắc chắn làm tăng chi phí tuân thủ và có thể đẩy các cá nhân, tổ chức quy mô nhỏ ra khỏi thị trường. Điều này ảnh hưởng đến tính phi tập trung và an ninh mạng lưới của các blockchain như Ethereum và Bitcoin. Cuộc tranh luận cho thấy chương trình nghị sự chính sách của ngành crypto đang mở rộng, từ luật chứng khoán sang việc định hình các quy tắc thuế hỗ trợ nền kinh tế vận hành mạng lưới. Tương lai của dự luật sẽ phụ thuộc vào việc nó được xem xét như một sửa đổi độc lập hay được đưa vào một gói luật thuế tài sản kỹ thuật số rộng hơn.

bitcoinist1 giờ trước

Nhóm Vận Động Hành Lang Tiền Mã Hóa Thúc Đẩy Quốc Hội Giữ Nguyên Dự Luật Thuế Cho Staking Và Khai Thác

bitcoinist1 giờ trước

Lỗ hổng Hợp đồng Phí Bản quyền Legacy trên Polygon Dẫn đến Mất 261K USD Thông qua Lỗi Logic Phần thưởng

Một tin tặc đã khai thác lỗ hổng trong hợp đồng chi trả tiền bản quyền cũ (legacy royalties contract) trên mạng lưới Polygon, thu về khoảng 261.200 đô la tiền điện tử. Sự việc được công ty an ninh TenArmorAlert phát hiện và xác nhận vào ngày 23/6. Cuộc tấn công xảy ra do lỗi trong cơ chế tính toán và hạch toán phần thưởng của hợp đồng thông minh cũ này, cụ thể là trong hàm `Royal1155LD.beforeLdaTransfer()`. Kẻ tấn công đã thực hiện một loạt giao dịch có giá trị bằng 0 để thao túng số liệu tính thưởng và quyền sở hữu, từ đó làm tăng số dư token một cách giả tạo trong một số điều kiện nhất định. Họ cũng sử dụng flash loan (vay chớp nhoáng) để thực hiện khai thác, sau khi trả lại khoản vay đã thu lợi nhuận. Sự kiện này một lần nữa cảnh báo về rủi ro bảo mật từ các hợp đồng thông minh cũ hoặc phiên bản dự án đã ngừng hoạt động nhưng vẫn còn tiền. Các chuyên gia khuyến nghị nhà phát triển nên kiểm tra, cập nhật, vô hiệu hóa hoặc gỡ bỏ các triển khai cũ để giảm thiểu nguy cơ. Nhóm phát triển Polygon xác nhận cuộc tấn công này không ảnh hưởng đến bảo mật của mạng lưới blockchain chính.

TheNewsCrypto1 giờ trước

Lỗ hổng Hợp đồng Phí Bản quyền Legacy trên Polygon Dẫn đến Mất 261K USD Thông qua Lỗi Logic Phần thưởng

TheNewsCrypto1 giờ trước

a16z: Kỷ nguyên AI, cuộc đua giành nhân tài giữa các công ty bắt đầu từ việc đặt tên chức danh

Giá trị của vị trí Kỹ sư Triển khai Tiền tuyến (FDE) không nằm ở sự mới mẻ, mà ở việc định nghĩa lại một loại công việc vốn bị đánh giá thấp: triển khai công nghệ trực tiếp tại khách hàng. A16z gọi chiến lược này là "Title Arbitrage" - tận dụng chênh lệch tên gọi vị trí. Khi một năng lực trở nên quan trọng trong tổ chức nhưng tên gọi cũ chưa phản ánh giá trị, việc đặt tên mới trước giúp chiếm lợi thế thu hút nhân tài và định hình nhận thức thị trường. Tên vị trí là ngôn ngữ tổ chức. Nó phản ánh sự thay đổi giá trị của công việc, như từ "lập trình viên" lên "kỹ sư phần mềm". Palantir đã thành công khi biến FDE từ một vị trí bị xem nhẹ thành một vị trí có uy tín, thu hút nhân tài kết hợp kỹ thuật và hiểu nghiệp vụ. Tuy nhiên, không phải tên gọi mới nào cũng có giá trị. Sự khác biệt giữa một chức danh mới thực sự và "lạm phát chức danh" nằm ở việc nó có đại diện cho một khối lượng công việc mới thực sự hay không. Ví dụ: "Kỹ sư Luật" (Legal Engineer) đại diện cho một năng lực mới kết hợp AI và nghiệp vụ, trong khi "Kỹ sư Prompt" (Prompt Engineer) nhanh chóng lỗi thời vì nó không ổn định thành một nghề độc lập. Trong kỷ nguyên AI, sự thay đổi sâu sắc là sự xuất hiện của những cá nhân có đòn bẩy cao trong tổ chức - những người biết sử dụng AI để tự động hóa quy trình và giải quyết vấn đề. Một tên gọi vị trí mới (như Legal Engineer, GTM Engineer) cung cấp tính hợp pháp cho họ và cơ chế nhận diện cho tổ chức. Đối với các startup AI phục vụ doanh nghiệp (B2B), việc đặt tên cũng là một chiến lược. Hãy nghĩ xem sản phẩm của bạn sẽ tạo ra vị trí công việc mới nào trong tổ chức khách hàng. Một tên gọi vị trí thành công sẽ củng cố nhận thức về sản phẩm của bạn. Khi ranh giới giữa sản phẩm và dịch vụ AI ngày càng mờ đi, các vị trí như FDE lại trở nên quan trọng. Thách thức không phải là loại bỏ hoàn toàn dịch vụ, mà là ai biết định danh, tổ chức và sản phẩm hóa được phần dịch vụ gần nhất với vấn đề thực tế của khách hàng và tạo ra thông tin chiều sâu cho sản phẩm. Ai nói rõ điều này trước, người đó sẽ chiếm được nhận thức của khách hàng.

marsbit2 giờ trước

a16z: Kỷ nguyên AI, cuộc đua giành nhân tài giữa các công ty bắt đầu từ việc đặt tên chức danh

marsbit2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片