本文将从 Frax/Yearn 的 LSD 到杠杆 Staking 再到 re-staking，为你抽丝剥茧，一眼看穿这些 LSD 高阶玩法的本质。
协议资产激励
首先，我们用一张图来分析 Frax/ frxETH 的收益分配体系，用黄色标注出收益来源：
•FXS 代币激励，就是 Frax Finance 的权益直接激励给 frxETH Pool
•Frax 控制的 vlCVX/veCRV 投票间接让 CRV/CVX 激励给 frxETH Pool
•ETH 的 Staking 激励
1/2 无论是直接还是间接，本质上都是 Frax Finance 出的激励，无非是形式和包装不同。所以我们将此图简化一下，就非常明了，收益来源和分配就是：
•Frax Finance 协议资产 / 协议收入激励了 frxETH
•frxETH/sfrxETH 两者的 Staking 收益全部给了 sfrxETH
sfrxETH 吃「两份」 Staking 收益，APR 自然就高了。
同理我们按此分析一下 Yearn 近期预计出品的 yETH：
也把他简化一下，一眼就看出收益来源和分配就是：
•Yearn Finance 协议资产激励流动性从而间接激励了 yETH
•yETH/st-yETH 两者的 sfrxETH 收益全部给了 st-yETH
不过需要注意的是，这里所谓的 「协议资产」并非仅是 Yearn 的国库所有的，可能还包括 Yearn 从 yCRV 产品那里挪过来的投票权。
是的，frxETH/st-yETH 超额收益来源都是协议资产在直接或间接的补贴！
诶，这么看下去岂不是无限套娃了？但
•协议资产是有机会成本的，比如 vlCVX/ veCRV 本身是可以拿来赚取贿赂收益
•协议如果不是空气币，就要赋能，比如收入抽成，达到一定规模后补贴和抽成接近后，那么超额收益便不复存在了
那这么做的意义在哪里？因为预期 LSD 在上海升级后将会迎来爆发，参照下方推文，LSD 是做大了也有护城河的，那么趁此扩大规模抢到门票，到时候便有可观的收益。
超额收益有可持续性吗？质押资产 / 协议资产上升无疑会稀释超额收益，若协议资产由于价格等原因相对 ETH 在上升的话，那么将会延长这一过程，反之亦然，也就是说这个模式具有明显的反身性。因此这种模式虽然本质是补贴，但是精巧复杂的包装也是有必要的，通过更精彩的叙事可以提升协议资产的价值，从而推动正向螺旋。
简化来看的话，收益来源就是协议资产和标的资产两侧，那么两端的资产类别其实也是可以更多样化？bestLSD 这个项目（名字挺土狗）就自称协议资产端和标的资产端放开来打，协议资产从 GMX/GLP 搞到 CRV/CVX/Velo，标的资产从 AMM LP 搞到杠杠 Staking ，总而言之是在两端合力推高收益。
虽然这个玩意儿看上去有点野，不过这也提醒了我们，目前除了持有 CRV/CVX 的协议，持有任何其他生息资产的协议其实也都可以参与角逐，这块的门槛其实很低，将来可能会很卷。So it’s another use case for GLP and gDAI, gud!
息差套利
至于通过借贷协议做杠杆 staking 增大收益，参见下方推文，本质上就是息差套利。虽然看上去存款方有点吃亏被套利，但借款方也承担了额外的 LSD 协议风险和流动性风险。借贷协议充当了将质押利率传导到原生资产上的通道。
再打一份工
Re-staking，所谓第三方借用 ETH 主网安全性，不专业的但简单的形容就是：
•网络、应用需要运作需要节点之类的保证安全
•节点之类的作恶需要付出代价，才能保证安全
•那么就先让他交保证金，作恶就罚没
•保证金也要资本效率，ETH Staking 是主要生息方式，那就用相关资产保证
•Staking 资产的进出、罚没等管理，需要人来执行吧，这就是 re-staking
•你给第三方做节点，再打一份工，第三方自然给你工资才干吧
综上所述，协议资产激励、息差套利以及再打一份工是三种超额收益来源，必须强调的是，复杂的玩法会带来更多的风险，所以有必要评估超额收益是否能够覆盖增加的风险，毕竟无论是什么收益来源，最后都可能成为科学家的收益来源。
LSD 本来涉及到和 Validators 这种线下实体的交互，是相对来说比较「重」的工作，但上面几种高阶玩法，通过包装 LSD 资产来运作，转化成了相对比较「轻」的工作，这里的门槛也显然会比传统 LSD 更低，花样自然也会更多，值得持续观察。
