Who Controls the Revenue Lifeblood of the Crypto Industry?

marsbitОпубликовано 2026-01-14Обновлено 2026-01-14

Введение

The article analyzes the revenue dynamics of the crypto industry, which generated over $16 billion in revenue in 2025—double that of 2024. The largest revenue drivers are stablecoin issuers like Tether and Circle, which account for 60% of total industry revenue. However, decentralized perpetual exchanges (perp DEXs) such as Hyperliquid, EdgeX, Lighter, and Axiom emerged as a significant new sector, collectively contributing 7-8% of total revenue—more than established DeFi sectors like lending and staking combined. Three key factors drive crypto revenue: spread income (e.g., interest from stablecoin reserves), transaction execution (e.g., perp DEXs enabling high-frequency trading), and distribution channels (e.g., token launch platforms like pump.fun). The article notes that perp DEXs, with their frictionless trading and liquidity advantages, are the only sector potentially challenging stablecoin issuers' dominance. Additionally, the industry is shifting toward value transfer to token holders via mechanisms like buybacks, burns, and fee sharing. In 2025, $33.6 billion (58% of total fees) was returned to token holders, reinforcing tokens as economic ownership claims rather than mere governance tools. This trend is expected to accelerate in 2026, especially as falling interest rates reduce the appeal of spread-based revenue.

Written by: Prathik Desai

Compiled by: Chopper, Foresight News

I love the seasonal traditions in the crypto industry, like Uptober and Recktober. People in the community always bring out a ton of data around these events, and humans are naturally drawn to such anecdotes, right?

The trend analysis and reports around these events are even more interesting: "This time, ETF flows are different," "Crypto financing has finally matured this year," "Bitcoin is poised for a rally this year," and so on. Recently, while browsing the "2025 DeFi Industry Report," a few charts about how crypto protocols generate "substantial revenue" caught my attention.

These charts listed the top crypto protocols with the highest annual revenue, confirming a fact many in the industry have discussed over the past year: the crypto industry is finally making revenue attractive. But what exactly is driving this revenue growth?

Behind these charts lies another lesser-known question worth exploring: Where do these fee revenue ultimately flow?

Last week, I delved into DefiLlama's fee and revenue data (Note: Revenue refers to fees retained after paying liquidity providers and suppliers) to find answers. In today's analysis, I will add more detail to this data, dissecting how and where funds flow within the crypto industry.

Crypto protocols generated over $16 billion in revenue last year, more than double the approximately $8 billion in 2024.

The value capture ability of the crypto industry has improved comprehensively. Over the past 12 months, many new tracks have emerged in the decentralized finance (DeFi) space, such as decentralized exchanges (DEX), token issuance platforms, and decentralized perpetual contract exchanges (perp DEX).

However, the profit centers generating the highest revenue are still concentrated in traditional sectors, with stablecoin issuers being the most prominent.

The top two stablecoin issuers, Tether and Circle, contributed over 60% of the crypto industry's total revenue. In 2025, their market share slightly decreased from about 65% in 2024 to 60%.

But the performance of decentralized perpetual contract exchanges in 2025 cannot be underestimated; this sector was almost insignificant in 2024. Four platforms—Hyperliquid, EdgeX, Lighter, and Axiom—collectively accounted for 7% to 8% of the industry's total revenue, far exceeding the combined revenue of protocols in mature DeFi sectors like lending, staking, cross-chain bridges, and decentralized exchange aggregators.

So, what will drive revenue in 2026? I found the answer in the three major factors that influenced the crypto industry's revenue landscape last year: spread income, trade execution, and distribution channels.

Spread trading means that whoever holds and transfers funds can profit from the process.

The revenue model of stablecoin issuers is both structural and fragile. Its structural nature is reflected in the fact that revenue scales simultaneously with the supply and circulation of stablecoins; every digital dollar issued by the issuer is backed by U.S. Treasury bonds and generates interest. The fragility lies in the fact that this model relies on macroeconomic variables that the issuer has almost no control over: the Federal Reserve's interest rates. Now, the monetary easing cycle has just begun. As interest rates are further reduced this year, the dominant revenue position of stablecoin issuers will also weaken accordingly.

Next is the trade execution layer, which is also the birthplace of the most successful DeFi sector in 2025: decentralized perpetual contract exchanges.

The simplest way to understand why decentralized perpetual contract exchanges quickly captured a significant market share is to see how they help users complete trading operations. These platforms have created low-friction trading venues, allowing users to enter and exit risk positions on demand. Even if market volatility is flat, users can still hedge, add leverage, arbitrage, adjust positions, or build positions early for future layouts.

Unlike spot decentralized exchanges, decentralized perpetual contract exchanges allow users to conduct continuous, high-frequency trading without the hassle of transferring underlying assets.

Although the logic of trade execution sounds simple and the operation speed is extremely fast, the technical support behind it is far more complex than it appears. These platforms must build stable trading interfaces that do not crash under high load; create reliable order matching and liquidation systems that remain stable during market chaos; and also provide sufficient liquidity depth to meet traders' needs. In decentralized perpetual contract exchanges, liquidity is the key to victory: whoever can continuously provide ample liquidity will attract the most trading activity.

In 2025, Hyperliquid dominated the perpetual contract decentralized trading sector by having the largest number of market makers providing ample liquidity within the platform. This also made the platform the decentralized perpetual contract exchange with the highest fee income for 10 of the 12 months last year.

Ironically, the success of these DeFi sector perpetual contract exchanges is precisely because they did not require traders to understand blockchain and smart contracts, but instead used the familiar operational model of traditional exchanges.

Once all the above issues are resolved, the exchange can achieve automated revenue growth by charging small fees for traders' high-frequency, large-volume trades. Even if the spot price moves sideways, revenue can continue because the platform provides traders with a wealth of operational choices.

This is also why I believe that although decentralized perpetual contract exchanges only accounted for a single-digit percentage of revenue last year, they are the only sector that could potentially challenge the dominance of stablecoin issuers.

The third factor is distribution channels, which bring incremental revenue to crypto projects like token issuance infrastructure, such as pump.fun and LetsBonk platforms. This is not much different from the model we see in Web2 companies: Airbnb and Amazon do not own any inventory, but with their massive distribution channels, they have long surpassed the definition of aggregation platforms and also reduced the marginal cost of new supply.

Crypto token issuance infrastructure similarly does not own the crypto assets—Meme coins, various tokens, and micro-communities—created through its platform. But by creating a frictionless user experience, automating the listing process, providing ample liquidity, and simplifying trading operations, these platforms have become the preferred choice for people to issue crypto assets.

In 2026, two questions may determine the development trajectory of these revenue drivers: Will the industry revenue share of stablecoin issuers fall below 60% as interest rate cuts impact spread trading? Can perpetual contract trading platforms break through the 8% market share as the landscape of the trade execution layer becomes more concentrated?

Spread income, trade execution, and distribution channels—these three factors reveal the source of revenue in the crypto industry, but this is only half the story. Equally important is to understand what proportion of the total fees is distributed to token holders before the protocol retains net revenue.

Value transfer achieved through token buybacks, burns, and fee sharing means that tokens are no longer just governance credentials, but represent economic ownership of the protocol.

In 2025, the total fees paid by users of decentralized finance and other protocols amounted to approximately $30.3 billion. Of this, the revenue retained by the protocols after paying liquidity providers and suppliers was about $17.6 billion. From the total revenue, approximately $3.36 billion was returned to token holders through staking rewards, fee sharing, token buybacks, and burns. This means that 58% of the fees were converted into protocol revenue.

This is a significant shift compared to the previous industry cycle. More and more protocols are beginning to experiment with making tokens represent ownership claims on operational performance, providing real incentives for investors to continue holding and going long on the projects they believe in.

The crypto industry is far from perfect, and most protocols still do not distribute any earnings to token holders. But from a macro perspective, the industry has undergone considerable changes, and this signal indicates that everything is moving in a positive direction.

Over the past year, the proportion of token holder earnings to total protocol revenue has continued to rise, breaking the historical high of 9.09% early last year and even exceeding 18% at its peak in August 2025.

This change is also reflected in token trading: if the token I hold never brings any return, my trading decisions will only be influenced by media narratives; but if the token I hold can bring me returns through buybacks or fee sharing, I will regard it as an interest-bearing asset. Although it may not be safe and reliable, this shift will still affect how the market prices tokens, bringing their valuation closer to fundamentals rather than being swayed by media narratives.

When investors look back at 2025 and try to predict where revenue in the crypto industry will flow in 2026, incentive mechanisms will be an important consideration. Last year, project teams that prioritized value transfer did stand out.

Hyperliquid built a unique community ecosystem, returning about 90% of its revenue to users through the Hyperliquid Aid Fund.

Among token issuance platforms, pump.fun reinforced the concept of "rewarding active platform users" and has already burned 18.6% of the circulating supply of its native token PUMP through daily buybacks.

In 2026, "value transfer" is expected to no longer be a niche choice but a necessary strategy for all protocols that want their tokens to trade based on fundamentals. Last year's market changes taught investors to distinguish between protocol revenue and token holder value. Once token holders realize that the tokens in their hands can represent ownership claims, returning to the previous model seems irrational.

I believe that the "2025 DeFi Industry Report" did not reveal a completely new nature of the crypto industry's exploration of revenue models; this trend has been hotly discussed in the past few months. The value of this report lies in using data to reveal the truth, and after digging deeper into this data, we can find the secret to the crypto industry's most likely path to revenue.

By analyzing the revenue dominance trends of various protocols, the report clearly points out: Whoever controls the core channels—spread income, trade execution, and distribution channels—will earn the most profits.

In 2026, I expect more projects to convert fees into long-term returns for token holders, especially as the appeal of spread trading declines amid the interest rate cut cycle, making this trend even more pronounced.

Связанные с этим вопросы

QWhich two stablecoin issuers dominate the crypto industry's revenue, and what is their combined market share?

ATether and Circle are the crypto industry's dominant stablecoin issuers, contributing over 60% of the total revenue.

QWhat are the three key factors driving revenue growth in the crypto industry as identified in the article?

AThe three key factors driving revenue from spread earnings, trade execution, and distribution channels.

QWhich type of decentralized platform emerged as a significant revenue generator in 2025, surpassing the combined revenue of several established DeFi sectors?

ADecentralized perpetual exchanges (perp DEXs), such as Hyperliquid, EdgeX, Lighter, and Axiom, collectively accounted for 7-8% of industry revenue, surpassing the combined total of lending, staking, bridges, and DEX aggregators.

QWhat percentage of the total fees collected by protocols in 2025 was returned to token holders, and through what mechanisms?

AApproximately $3.36 billion, or a portion of the total fees, was returned to token holders through mechanisms like staking rewards, fee sharing, token buybacks, and burns.

QAccording to the article, what is the expected trend for value transfer to token holders in 2026, and why?

AValue transfer to token holders is expected to become a standard strategy in 2026, not a niche choice, especially as lower interest rates reduce the appeal of spread trades, making revenue-sharing mechanisms more critical for token valuation.

Похожее

От золота к биткойну: фиксированное предложение + институциональная лихорадка — повторится ли история «взрывного» роста цен?

Аналитики проводят параллели между биткоином и золотом, отмечая схожие черты: фиксированное предложение, статус негенерирующих доход активов-убежищ и зависимость цены от настроений инвесторов. Эксперт Bloomberg Intelligence Эрик Бальчунас указывает, что история золотых ETF за 22 года может служить дорожной картой для биткоин-ETF. После запуска в 2004 году золотые ETF пережили взлёты, болезненные коррекции и долгое восстановление, но каждый цикл устанавливал новые максимумы. Биткоин-ETF, одобренные в 2024 году, стали одними из самых быстрорастущих в истории, открыв криптоактив для институциональных инвесторов. Однако это привело к повышенной волатильности: крупные оттоки средств из ETF, как у BlackRock IBIT, могут оказывать значительное давление на рынок. Несмотря на падение цены более чем на 50% с октября 2025 года, многие остаются оптимистичны в долгосрочной перспективе, видя в биткоине "цифровое золото". Устойчивый институциональный спрос на ETF и растущее включение биткоина в инвестиционные портфели компаний помогают смягчать продажи. Если биткоин сможет занять даже небольшую часть рыночной капитализации золота (около $28 трлн), это откроет огромный потенциал для роста. Путь, вероятно, будет сопряжён с высокой волатильностью, но фиксированное предложение в сочетании с волнами институционального спроса может вновь привести к взрывному росту цены.

Foresight News16 мин. назад

От золота к биткойну: фиксированное предложение + институциональная лихорадка — повторится ли история «взрывного» роста цен?

Foresight News16 мин. назад

Почему AI-агенты для покупок не так широко распространены?

**Почему AI-агенты для покупок не получили широкого распространения?** Идея о том, что AI-агент с кошельком может полностью заменить человека в совершении покупок, кажется простой, но содержит логические изъяны. Она смешивает два ключевых аспекта шопинга: **информационный поиск** (сбор, фильтрация, сравнение) и **ценностную оценку** (субъективное суждение о качестве, уместности, доверии к продавцу). Машинный поиск данных успешно автоматизируется. Однако ценностная оценка, особенно **определение потребностей** (что важно для меня и почему), остается прерогативой человека. Исследования показывают, что предпочтения нестабильны и формируются в процессе выбора, поэтому взаимодействие с AI должно быть итеративным, а не разовым. Критическое разграничение — является ли сам процесс выбора **рутиной или удовольствием**. * **Стандартные товары** (бумага, батарейки): выбор не имеет ценности, идеальны для полной автоматизации. * **Товары для удовольствия** (вино, книги, одежда): сам выбор — часть наслаждения. Здесь AI должен выступать как помощник, сужая опции для финального решения человека. Схема **«дать AI кошелек»** решает лишь самую простую проблему — проведение платежа, и только в сценарии, где AI обладает полной автономией. Отраслевые решения (Stripe, Mastercard, Google, Visa) уже разделяют **авторизацию** и **хранение средств**, предоставляя AI ограниченные, одноразовые платежные токены, а не полный контроль над кошельком. Истинные сценарии для автономных AI-кошельков лежат не в розничной торговле, а в **B2B-закупках** и **межмашинных расчетах (M2M)**, где процессы стандартизированы, а решения лишены субъективизма. Таким образом, главными препятствиями для повсеместного внедрения AI2C-покупок являются не технологии платежей, а: 1. **Недостаток достоверных данных** (фальшивые отзывы, поддельные товары), без которых любая автоматизация опасна. 2. **Принципиальная невозможность автоматизировать определение человеческих потребностей и ценностей**. Итог: будущее AI в шопинге — не в полном замещении, а в усилении. AI должен взять на себя утомительный поиск и анализ, оставляя человеку ключевые права: **определять критерии выбора** и **получать удовольствие от самого акта выбора**. Платформам следует сосредоточиться на улучшении именно этого опыта.

Foresight News1 ч. назад

Почему AI-агенты для покупок не так широко распространены?

Foresight News1 ч. назад

После девяти месяцев шортинга полный переход в лонг: известный трейдер открывает позицию по биткоину около 64 000 долларов, расхождения между быками и медведями на крипторынке усиливаются

Популярный трейдер Doctor Profit закрыл все короткие позиции по биткойну после девяти месяцев успешного шортинга и начал покупать на уровне около $64 000, заявив, что фундаментальные изменения — такие как возможное принятие закона CLARITY и институциональный спрос — могут привести к досрочному достижению дна рыночного цикла. Тем временем, аналитик on-chain gumsays отмечает, что бычье расхождение на недельном графике биткойна длится уже 147 дней, что близко к 161 дню перед минимумом 2022 года. Однако исследователь циклов Джейк Пахор указывает, что три ключевых условия для рыночного дна, наблюдавшихся с 2014 года, пока не выполнены: с момента пика октября 2025 года прошло лишь 9 месяцев (вместо типичных 12), индекс страха CSH ни разу не опускался ниже 20, а цена не пробивала реализованную цену (~$53 000). Рынок разделён: одни считают, что институциональный спрос через ETF и регулирование изменили правила игры, другие ждут классических сигналов капитуляции. Стратегия Пахора отражает этот раскол — он продолжает периодические покупки, но сохраняет крупный капитал для более низких цен, если историческая модель повторится.

marsbit1 ч. назад

После девяти месяцев шортинга полный переход в лонг: известный трейдер открывает позицию по биткоину около 64 000 долларов, расхождения между быками и медведями на крипторынке усиливаются

marsbit1 ч. назад

Опытный трейдер рассказывает: Как торговать на ошибочных ожиданиях рынка?

Опытный трейдер делится историей успешной сделки, построенной на торговле против ошибочных рыночных ожиданий. В основе его метода — анализ не самих данных (например, слабого CPI), а того, как рынок *ожидает*, что эти данные повлияют на цены, и проверка, остаётся ли этот механизм влияния (функция реакции) в силе. На примере сделки с Nasdaq (NQ) он показывает: после слабых данных CPI рынок ожидал общего снижения ставок и роста акций, особенно технологических. Однако долгосрочные реальные ставки (10-30 лет) достигли многолетних максимумов, отказавшись подтверждать этот сценарий. Это означало, что «дешёвых» долгосрочных денег для роста дорогих tech-акций не будет. Рост NQ на фоне слабого CPI стал ошибочным定价ованием. Трейдер выявил несоответствие: рынок предполагал цепочку «слабый CPI → смягчение политики → падение долгосрочных ставок → рост оценки NQ», но ключевое звено (падение долгосрочных ставок) не сработало. Это создало возможность для short-позиций по NQ, наиболее уязвимому к дорогим долгосрочным деньгам индексу. В статье изложена структура для поиска подобных возможностей: 1. Определить текущую рыночную причинно-следственную цепочку. 2. Найти в ней ключевую переменную с «правом вето». 3. Проверить, отказывается ли эта переменная подтверждать цепочку. 4. Дождаться, пока цена по инерции продолжит двигаться по старому сценарию. 5. Выбрать наиболее чистый актив для выражения этой ошибки. 6. Заранее определить условия для выхода (опровержение гипотезы или реализация логики). Главный вывод: альфа часто возникает не из-за информпреимущества, а из-за разницы в функциях реакции. Когда макрорежим меняется, рынок может по привычке реагировать на данные по-старому, создавая ошибку в цене. Ключевой вопрос: «На какую причинно-следственную цепочку опирается первая рыночная реакция, и остаётся ли она справедливой сегодня?».

marsbit2 ч. назад

Опытный трейдер рассказывает: Как торговать на ошибочных ожиданиях рынка?

marsbit2 ч. назад

Торговля

Спот
活动图片