Компания, определившая прошлое ИИ, теряет тех, кто должен был определять его будущее.
18 июня ключевой автор статьи о Transformer, сопредседатель проекта Gemini в Google, Ноам Шазер, объявил в X о своем уходе из Google и присоединении к OpenAI, которая уже подала в SEC заявку на секретное IPO. Он был одним из восьми равноправных авторов статьи 2017 года "Attention is All You Need", заложившей техническую основу современных больших языковых моделей. Сэм Альтман тут же прокомментировал репостом: "Ноам был одним из тех, с кем я больше всего хотел работать с первого дня основания OpenAI. Потребовалось всего десять лет."
Спустя 48 часов, 19 июня, лауреат Нобелевской премии по химии 2024 года, ключевой руководитель проекта AlphaFold Джон Джампер объявил об уходе из Google DeepMind, где проработал почти девять лет, и присоединился к Anthropic.
Почти одновременный уход двух топовых талантов уже достаточно потряс мир ИИ. А если растянуть временную шкалу, становится видна более четкая тенденция. 19 мая бывший сооснователь OpenAI Андрей Карпати объявил о присоединении к команде предобучения в Anthropic. Хотя он никогда не работал в Google, его выбор также говорит об одном: лучшие таланты концентрируются в OpenAI и Anthropic, а Google становится главным донором в этой реорганизации кадров.
Три ухода — не единичные случаи, а тренд
Джампер — не рядовой исследователь. В 2024 году за руководство проектом AlphaFold, который с помощью ИИ предсказывает трехмерную структуру белков за рекордно короткое время, решив задачу, мучившую биологов пятьдесят лет, он вместе с Демисом Хассабисом и Дэвидом Бейкером получил Нобелевскую премию по химии.
Джон Джампер (слева) и Демис Хассабис на совместном фото. Кадр перекликается с сообщениями об уходе Джампера из Google DeepMind и переходе в Anthropic. Источник: businessinsider.com (необходима проверка авторских прав)
Шазер же — ключевая фигура в современной истории развития ИИ. Он присоединился к Google в 2000 году, в 2017 году стал соавтором статьи "Attention is All You Need", предложившей архитектуру Transformer — техническую основу всех современных больших языковых моделей. В 2021 году, после того как Google отказался выпускать разработанный им совместно с Дэниелом Де Фрейтасом чат-бот с ИИ, он ушел и в 2022 году основал Character.AI. Спустя три года Google вернул его обратно за примерно 2,7 миллиарда долларов, назначив сопредседателем проекта Gemini. Однако, не прошло и двух лет после возвращения, он снова решил уйти, на этот раз в OpenAI.
Ноам Шазер с другим руководителем в области ИИ на фото, перекликающемся с сообщениями об его уходе из Google и присоединении к OpenAI. Источник: techcrunch.com (необходима проверка авторских прав)
А выбор Карпати дополнительно подтверждает более широкую тенденцию. В мае 2026 года этот сооснователь OpenAI, завершив свой образовательный стартап Eureka Labs, объявил о присоединении к команде предобучения в Anthropic, где будет отвечать за "наделение Claude основными знаниями и способностями посредством масштабных тренировочных запусков". Он никогда не работал в Google, но его направление само по себе показывает, куда сейчас концентрируются лучшие таланты.
Портрет Андрея Карпати, соответствующий сообщениям о его присоединении к команде предобучения в Anthropic. Источник: bloomberg.com (необходима проверка авторских прав)
Если взглянуть шире, эта тенденция миграции талантов проявилась уже давно. После слияния Google Brain и DeepMind в апреле 2023 года множество ключевых исследователей ушли в OpenAI, Anthropic и xAI. Отслеживание принадлежности авторов передовых статей по ИИ на ArXiv показывает, что все больше профилей ведущих исследователей в графе учреждения меняют "Google" на "OpenAI" или "Anthropic".
OpenAI и Anthropic собирают у себя самый влиятельный кадровый состав в области ИИ. А Google становится главным источником этой миграции талантов.
Несовпадение миссий
Это самое фундаментальное расхождение, его важность превышает зарплату и вычислительные мощности.
Почти 80% выручки материнской компании Google, Alphabet, поступает от рекламного бизнеса. Это означает, что любые инвестиции в сферу ИИ в конечном итоге должны отвечать на продукто-ориентированный вопрос: как это будет служить рекламному бизнесу.
Шазер вскоре после возвращения в 2024 году обнаружил, что базовая логика Google не изменилась. Фундаментальное ограничение, с которым он столкнулся в Gemini — необходимость догнать ChatGPT — в рамках приоритетной архитектуры рекламного бизнеса всегда было сдерживаемой задачей. Цель заключалась не в том, чтобы заново определить границы возможностей ИИ, а в том, чтобы удержать долю на рекламном рынке.
Для сравнения, устав OpenAI четко определяет в качестве основной миссии создание ОИИ (общего искусственного интеллекта) на благо всего человечества. Anthropic с момента основания строилась вокруг безопасности ИИ, зарегистрирована как компания общественной пользы (PBC) и юридически обязана уравновешивать интересы акционеров и общества. В этих двух компаниях ведущим исследователям не нужно отвечать на вопросы вроде "как помочь рекламному отделу увеличить доход". Они могут сосредоточиться на одной цели: как непрерывно расширять границы возможностей моделей.
Несколько исследователей, перешедших из Google в эти две организации, в последующих интервью неоднократно упоминали одно и то же слово — "фокус". В Google ключевые показатели эффективности — это кликабельность в поиске, конверсия рекламы и продолжительность просмотра на YouTube. В Anthropic ключевой показатель — это производительность Claude в процессе предобучения и дообучения. Для таких ученых, как Джампер, посвятивших девять лет академической и профессиональной карьеры проблеме сворачивания белков, такая высокая степень сосредоточенности обладает неоспоримой притягательностью. В Anthropic "ИИ для науки" — не периферийный проект, а одно из ключевых исследовательских направлений.
Миссия — это движущая сила, а капитал — тянущая. Что касается мотивации в виде вознаграждения, Google находится в структурно невыгодном положении.
OpenAI уже подала в 2026 году заявку на секретное IPO в SEC, Anthropic также находится в очереди на подготовку к IPO. Сотрудники обеих компаний владеют большим количеством акций, которые могут быть реализованы на открытом рынке. То, что Джампер и Шазер выбрали для присоединения момент непосредственно перед этим окном возможностей, не случайно. Для сравнения, рыночная капитализация Google уже превышает два триллиона долларов, пространство для удвоения цены акций в краткосрочной перспективе ограничено, а взрывной потенциал опционов на акции как стимула по меньшей мере на порядок ниже.
Более того, стоит обратить внимание на совершенно разную логику оценки рынком капитала этих двух типов компаний. Утекший аудиторский отчет OpenAI показывает, что ее чистый убыток по GAAP в 2025 году составил примерно 38,5–39 миллиардов долларов (включая около 30 миллиардов неденежных конверсионных расходов), операционный убыток увеличился с 8,78 миллиарда долларов в 2024 году примерно до 20,9 миллиарда долларов, однако реакция рынка капитала оставалась положительной. За тот же период выручка OpenAI выросла с 3,7 миллиарда до 13,07 миллиарда долларов, то есть на 253%. В первом квартале 2026 года выручка компании составила 5,7 миллиарда долларов, операционные расходы — 3,7 миллиарда. Инвесторы готовы платить за стратегию "покупать рост ценой убытков".
В то время как в Google инвестиции аналогичного масштаба в ИИ вызывают на рынке капитала вопрос: "Как это повлияет на маржу прибыли?" Аналогичные масштабные инвестиции в сферу ИИ в OpenAI называют стратегическими вложениями, а в Google — расширением центров затрат.
С точки зрения ведущего исследователя логика, стоящая за этим выбором, не так уж сложна. С одной стороны — компания на пороге IPO, акции которой через пару лет могут стоить девятизначные суммы, и где все сотрудники сфокусированы на оптимизации возможностей модели. С другой — зрелый гигант с капитализацией в два триллиона, где работа исследователя должна постоянно координироваться с квартальными целями отделов рекламы и поиска.
Слияние DeepMind порождает новую центробежную силу
В апреле 2023 года Google Brain и DeepMind объединились в Google DeepMind под единым руководством Демиса Хассабиса. Официальной риторикой тогда было "концентрация сил". Но спустя три года, оглядываясь назад, видно, что реальный эффект от слияния вызывает явные споры.
Слияние не смогло кардинально решить проблему перераспределения влияния при превращении результатов исследований в продукты.
Фундаментальные исследовательские результаты DeepMind должны были внедряться через продуктовые команды, у которых были свои собственные графики и приоритеты. Gemini — яркий пример: Шазер был назначен сопредседателем, но график выпуска продукта и пути коммерциализации по-прежнему сильно зависели от отделов поиска и облачных услуг. Это резко контрастирует с моделью OpenAI, где вся команда работает над одной общей ключевой продуктовой целью.
Слияние также вызвало напряженность в плане культурной идентичности. Google Brain был больше ориентирован на инжиниринг и коммерческое внедрение, DeepMind — на фундаментальную науку и долгосрочные исследования. После слияния культура, ориентированная на долгосрочные исследования, оказалась под угрозой размывания под давлением необходимости "соответствовать продуктовой дорожной карте".
Один бывший исследователь Google написал в X: "Когда от нас потребовали согласовать направления исследований с продуктовой дорожной картой, я понял, что пора уходить."
Уход Джампера можно расценивать как заявление о направлении развития культуры после слияния. Он проработал в DeepMind почти девять лет, пережив период независимых исследований, этап интеграции после слияния и текущую фазу растущего давления в сторону продуктовизации. Когда исследовательская среда все чаще требовала согласования с ключевыми показателями эффективности поисковой системы, уход стал просчитанным, но несложным решением.
Более глубокая проблема в том, что после возвращения Шазера прошло меньше двух лет, а темпы выпуска AI-продуктов существенно не ускорились. Gemini сократила разрыв в возможностях с ChatGPT, но так и не стала лидером в своей нише. Он публично не выражал недовольства, его заявление в X было стандартным профессиональным жестом, но сам факт его действий говорит о многом.
Перегруппировка кадровой карты становится необратимой
Эта утечка талантов уже давно перестала быть просто вопросом смены работы несколькими людьми.
Google может вернуть ведущих исследователей, но не может изменить самое фундаментальное: ее основная бизнес-модель — реклама, ИИ — это инструмент, а не конечная миссия. Деньги могут вернуть человека, но деньги не могут заставить Google перестать быть Google. Это означает, что утечка не прекратится, это структурная тенденция, а не несколько единичных случаев ухода.
А с другой стороны, OpenAI и Anthropic успешно идут своим путем. OpenAI собирает у себя сильнейших специалистов в исследованиях больших языковых моделей, а Anthropic объединяет безопасность ИИ и научные приложения, у обеих компаний четкие границы и свои "рвы". Google застрял посередине: у него нет продуктовой взрывной силы OpenAI, ни дифференциации бренда Anthropic в области безопасности.
То, что действительно необратимо склонило чашу весов в пользу талантов, — это окно возможностей для IPO. Когда ведущий исследователь может за год-два получить через опционы на акции состояние в девять или даже десять цифр, никакая система вознаграждений зрелого гиганта не может конкурировать на том же уровне. 2026 год, возможно, запомнится не тем, что какая-то возможность ИИ совершила прорыв, а тем, что кадровая карта в этом году прошла структурную перегруппировку. В этом раунде конкуренции плотность талантов определяет возможности модели, возможности модели определяют долю рынка, а доля рынка определяет список победителей.
У Google все еще есть шанс переломить ситуацию. У нее одна из крупнейших в мире инфраструктур вычислительных мощностей, огромнейшие запасы пользовательских данных и постоянное лидерство по количеству публикаций академических статей по ИИ. Но все эти преимущества основаны на одном условии: у вас должно быть достаточно талантливых людей, чтобы использовать их. А Google как раз теряет именно этих людей.
Возможно, это самый тихий кризис за всю историю Google: никаких крупных продуктовых провалов, никаких серьезных регуляторных штрафов, никаких финансовых скандалов. Просто самые умные люди, один за другим, выбирают уйти. В сфере ИИ настоящий "ров" — это никогда не данные, не вычислительные мощности и даже не сама архитектура модели. Это те люди, которые готовы остаться и день за днем расширять технологические границы. И Google начинает понимать, что удержать этих людей гораздо сложнее, чем обучить модель с триллионом параметров. (Эта статья впервые опубликована в приложении Titanium Media, автор | AGI-Signal, редактор | Цинь Цунхуэй)
