Автор: 0xTodd
Не ожидал, что мой прошлый пост вызовет такие дискуссии. По сути, мы говорим об одном и том же, просто немного по-разному описываем цифры.
Все слышали фразу: иногда разница между людьми больше, чем между человеком и собакой. Но эта фраза родилась до эры современного ИИ.
Сегодня я попробую количественно обсудить это. Цифры взяты с потолка, просто для развлечения, не относитесь слишком серьёзно.
Предположим, что познания школьника — это 10 баллов, доктора наук — 60, профессора университета — 75, а Эйнштейна — 100.
10 и 100 баллов — это действительно огромная разница, целых 10 раз, так что сравнение с человеком и собакой вполне уместно.
А ИИ 2025 года в плане познаний стоит как минимум 40 баллов. Учитывая, что ИИ — это универсал, а доктора и профессора обычно специалисты, фактически ИИ можно оценить минимум в 80 баллов.
Тогда получается:
- Школьник + ИИ = 90 баллов
- Доктор наук + ИИ = 140 баллов
- Профессор + ИИ = 155 баллов
- Эйнштейн + ИИ = 180 баллов
С появлением ИИ разница между школьником и Эйнштейном по абсолютному значению всё ещё составляет 90 баллов, но относительная разница уменьшилась с 10 раз до 2 раз.
В этом и заключается моя точка зрения: ИИ сокращает разрыв между людьми.
Кто-то может возразить: нет, школьник явно не сможет разрабатывать ИИ так, как профессор.
Это как в «Ван Пис», где персонажи по-разному используют возможности дьявольских плодов. Тот же плод резины: Луффи на первой стадии явно проиграет Луффи спустя N лет, который может использовать четвёртую стадию (новичок vs опытный эксперт).
Действительно, если ИИ стоит 80 баллов:
- Тот, кто не умеет им пользоваться (например, изредка задаёт вопросы), сможет раскрыть только 20 баллов;
- Тот, кто очень хорошо умеет использовать ИИ (например, активно занимается Vibe Coding), может разогнаться и получить даже 100 баллов.
Поэтому:
- Школьник + новичок в ИИ = 30 баллов
- Эйнштейн + эксперт в ИИ = 200 баллов
Разрыв увеличился с 90 до 170 баллов, так что с появлением ИИ разница между людьми только возросла!
Это точка зрения учителей Лао Бая и Элвина, и они не ошибаются.
Но я всё же должен сказать «однако». Моя точка зрения и точка зрения двух учителей кажутся противоречивыми, но их суть схожа. Почему?
Потому что я предполагаю, что ИИ будет продолжать развиваться:
Первое: становиться умнее;
Второе: становиться проще в использовании.
Сейчас, в 2025 году, это всего лишь переходный год. Чем дальше, тем проще будет становиться инженерам по промптам,门槛 будет снижаться, дойдёт до «достаточно иметь рот». Обучение использованию ИИ обязательно станет проще, а не сложнее.
Предположим, что поумневший ИИ сможет достичь 240 баллов, а степень освоения будет варьироваться от низкой до высокой: 200, 240, 280 баллов.
Тогда:
- Школьник: 10 + 200 = 210 баллов
- Эйнштейн: 100 + 280 = 380 баллов
Разница между ними составляет 170 баллов, но даже 2x не набирается, всего 1.8x. Абсолютная разница увеличилась, но относительная уменьшилась.
А что будет через 10 лет? Сверхоптимистичное предположение: допустим, познания ИИ эволюционируют до примерно 1000 баллов.
Тогда:
- Школьник: 1010 баллов
- Эйнштейн: 1100 баллов
(Если этот день настанет) Эйнштейн тоже не сможет оторваться от школьника.
Все считают, что с появлением ИИ разрыв между людьми увеличился. Я думаю, что это всего лишь *временное состояние*, потому что ИИ только появился, и сейчас уровень освоения ИИ у всех разный.
Но ИИ заменяет копирайтеров, заменяет художников, заменяет танцоров, заменяет артистов... Эти профессии падают одна за другой, а вы ещё беспокоитесь, что ИИ не сможет заменить учителей, которые «учат, как на 100% раскрыть потенциал ИИ»?
Да бросьте, это их прямая специализация.
В будущем будет нормой, а не исключением, что люди в среднем будут использовать 80%-120% потенциала ИИ.
Чем умнее ИИ, тем меньше роль человека, тем меньше разница между людьми.
Это как два мастера боевых искусств вдруг обнаруживают, что можно стрелять друг в друга из ракетных установок. Какая разница, что один 10 лет тренировал кулаки, а другой 15 лет фехтовал на мечах?
