Можно ли изменить судьбу, сменив блокчейн и начав заново?
Недавно несколько проектов объявили о миграции на новые публичные блокчейн-экосистемы. В отличие от прошлых случаев смены сети для следования трендам или по соображениям безопасности, на этот раз проекты совмещают миграцию со сменой бизнес-модели, что похоже на перезапуск стартапа в новом месте.
Однако реакция криптосообщества на такие «перезапуски» часто скептическая. Например, после объявления Secret Network о планах перехода на Arbitrum его токен упал на 30% за 24 часа. Base и Arbitrum стали основными направлениями для миграции старых проектов, таких как Sophon (перешел с ZKsync на Base для снижения затрат) и Moonbeam (мигрирует с Polkadot на Base, смещая фокус на децентрализованный AI). Secret Network планирует перейти с Cosmos на Arbitrum, исследуя сочетание инфраструктуры приватности с AI.
Общая черта этих миграций — проекты были самостоятельными блокчейнами, а после перехода ищут новые нарративы, связанные с AI и реальным потреблением. Это также отражает трудности таких экосистем, как Polkadot и Cosmos, которые теряют проекты.
Может ли смена цепи кардинально изменить судьбу проекта? Исторически это редко срабатывает. Примеры вроде y00ts (мигрировал с Solana на Polygon, затем на Ethereum) или Synthetix (вернулся на главную сеть Ethereum после мультичейн-эксперимента) показывают, что миграция часто не оправдывает ожиданий. В текущих рыночных условиях, где пользователи стали более рациональными, а многие нарративы оказались несостоятельными, «перезапуск» через смену цепи стал ещё сложнее. Критический вызов сейчас стоит не только перед проектами, но и перед самими блокчейнами: важно не просто привлечь мигрирующие проекты, а создать реальные приложения, которые удержат пользователей.
链捕手07/10 10:08
