«Ненормальный» бизнес U-торговцев? Основные моменты защиты и границы признания по трем составам преступлений
В статье адвоката Шао Шивэя рассматриваются спорные вопросы привлечения к уголовной ответственности трейдеров, занимающихся OTC-торговлей USDT (тетер). Несмотря на масштабные обороты (миллиарды юаней) и использование множества банковских карт, автор доказывает, что сама по себе торговля стейблкоинами с целью получения прибыли от спреда не является в Китае уголовно наказуемым деянием.
Ключевые тезисы:
1. **Нет состава преступления по статье о незаконной предпринимательской деятельности (ст. 225 УК)**: Для обвинения необходимо доказать, что трейдер знал, что помогает клиенту в незаконном обмене валюты («трансграничный арбитраж»), как в деле Линь Мо.
2. **Нет состава преступления по статье о сокрытии доходов от преступной деятельности (ст. 312 УК)**: Получаемые средства являются оборотным капиталом (principal) для сделки, а не уже полученными преступными доходами (proceeds), которые необходимо скрывать.
3. **Нет состава преступления по статье о пособничестве в сетевых преступлениях (ст. 287-2 УК)**: Для применения этой статьи необходимо, чтобы основное преступление совершалось с использованием информационных сетей. Если сети используются лишь для связи, а обмен происходит офлайн, эта статья неприменима.
Автор призывает тщательно подходить к оценке доказательств и избегать презумпции виновности, поскольку OTC-торговля USDT сама по себе не запрещена в Китае, а судебное преследование должно быть направлено против отмывания денег, мошенничества или прямого пособничества в незаконном обмене валюты.
marsbit02/23 01:55
