Автор: Ли Синьи
Введение
24 февраля 2026 года Верховный народный суд Китая провел пресс-конференцию. Ван Чуан, начальник Второго гражданского суда, представляя ключевые направления работы на год, произнес запоминающиеся слова:
«Разработать судебные толкования по гражданской компенсации за инсайдерскую торговлю, манипулирование рынком на рынке ценных бумаг, углубленно изучить судебные меры в отношении новых типов финансовых дел, таких как частные фонды и виртуальные валюты».
За последние десять лет, когда люди говорили о криптовалютах и китайском законодательстве, это часто ассоциировалось с «мошенничеством», «финансовыми пирамидами», «отмыванием денег». Сегодня же они официально включены в годовой рабочий план Верховного суда, стоя в одном ряду с «рынком ценных бумаг» и «частными фондами».
Это передает сигнал, более глубокий, чем буквальное значение —
Криптовалюты переходят из эпицентра уголовных преступлений к новой точке гражданско-правовой нормализации.
В этой статье я расскажу о трех сигналах, стоящих за этими словами.
Сигнал 1: Изменение статуса — от незаконного объекта к новому типу имущества
Раньше, если у вас возникал спор из-за операций с криптовалютой, и вы хотели защитить свои права в суде, вы часто сталкивались с неловкой ситуацией: двери суда, возможно, были для вас закрыты.
Две самые распространенные причины для отклонения:
- «Это не в нашей юрисдикции» — суд мог счесть, что споры, вызванные операциями с криптовалютой, не относятся к сфере гражданских дел, принимаемых народными судами, и прямо отклонить иск.
- «Ваша сделка незаконна, договор недействителен» — суд мог признать, что криптовалюта не имеет равного с законным платежным средством правового статуса, что сделка между истцом и ответчиком нарушает финансовое законодательство, поэтому договор недействителен, и требования истца не могут быть удовлетворены.
В такой судебной среде споры, связанные с криптовалютой, стали исками без имени. Вы явно чувствовали убытки, ваши права были нарушены, но когда вы стояли в зале суда, права, на которые вы претендовали, в законе даже не имели подходящего названия и точки опоры.
Переломный момент наступил в конце 2025 года.
В декабре 2025 года Верховный народный суд опубликовал «Решение о внесении изменений в «Положение о наименовании гражданских дел»», которое вступило в силу с 1 января 2026 года. Эта поправка имеет знаковое значение — впервые добавлена категория дел первого уровня «Споры о данных и виртуальном имуществе».
Что это значит?
- У криптовалют появилась «прописка»: отныне в системе регистрации дел суда криптовалюты, цифровые коллекционные предметы (NFT) и снаряжение из онлайн-игр вместе включены в категорию «виртуальное сетевое имущество». Они больше не являются «нелегалами» с неясным правовым статусом.
- От «законно ли это» к «как решить»: суд больше не зацикливается на предварительном вопросе, законна ли ваша сделка, а признает — как только возникает спор, это прежде всего вопрос защиты имущественных прав, требующий правового решения. Судебные двери официально открыты для такого рода споров.
Короче говоря, только став юридическим делом, суд может его рассмотреть по закону. Для всех участников сферы Web3 и криптовалют это, несомненно, самая прочная основа для построения合规 (соответствия нормам) защитного рва.
Сигнал 2: Изменение подхода к принятию решений — от унифицированного к детализированному
Если установление категории дел решает вопрос «можно ли подать иск», то изменение судебной логики отвечает на вопрос «как решить справедливо».
За последние несколько лет дела о криптовалютах в основном рассматривались в соответствии с установкой [органов] решительно бороться со спекулятивными сделками с виртуальными валютами, наводить порядок в беспорядках, связанных с виртуальными валютами, поэтому соответствующие гражданские действия признаются недействительными, а убытки несут сами стороны. Эта унифицированная логика, хотя и прямолинейна, перед сложными спорами часто не могла обеспечить реальную справедливость в конкретных случаях.
С 2024 года появилась серия более детальных прецедентов. Признавая сделку недействительной, суды начали ссылаться на статью 157 Гражданского кодекса, учитывая степень вины сторон, их положение в сделке и другие факторы, определяя пропорциональную ответственность сторон.
В одном деле в районе Янпу Шанхая в 2025 году суд использовал этот подход: Договор доверительного управления имуществом недействителен, но ответчик все равно должен вернуть истцу часть средств и возместить убытки. Объяснение судьи было ключевым — «недействительность договора не означает автоматического устранения уже понесенных убытков», необходимо справедливо распределить пропорцию возмещения.
От унифицированного подхода к пропорциональной ответственности, судебные решения становятся менее жесткими и более детализированными. Упоминание Верховным судом «углубленного изучения» как раз подтверждает эту тенденцию: споры, связанные с криптовалютами, включаются в более зрелую и детальную правовую轨道 (орбиту).
Сигнал 3: Изменение средств защиты — более всестороннее правосудие
Если установление категории дел решает проблему возможности подачи иска, изменение судебной логики отвечает на вопрос справедливого решения, то совершенствование путей защиты направлено на более практическую проблему — можно ли вернуть деньги.
Раньше основным способом борьбы с преступлениями, связанными с криптовалютами, были уголовные меры. В уголовной сфере имущественная природа криптовалют уже получила определенное признание. В августе 2025 года Верховный суд опубликовал типичные cases, включавшие cases с криптовалютами, указав, что преступники используют блокчейн и криптовалюты для перемещения и сокрытия преступных средств, методы становятся все более профессиональными и скрытными, и судебным органам необходимо видеть суть и точно打击 (наносить удары).
Но проблема в том, что: уголовное преследование может поймать человека, но не обязательно вернет деньги. Многие дела в итоге заканчиваются «преступник пойман, деньги пропали, народное недовольство осталось» — involved funds либо растрачены, либо их трудно изъять, и потерпевшие часто остаются ни с чем.
В этом и заключается другой глубокий смысл заявления Верховного суда.
По мере совершенствования судебных мер в отношении новых финансовых дел, таких как виртуальные валюты, будущие пути станут более разнообразными: Помимо уголовной ответственности, механизмы гражданско-правовой компенсации становятся важным дополнением. Судебная концепция также незаметно меняется — от прошлого «только打击 (бороться)» постепенно переходит к «и бороться, и компенсировать».
Для участников рынка это означает две вещи:
- Во-первых, пути защиты стали более полными. Права добросовестных сторон и пострадавших получают более многомерную защиту, и им больше не нужно ждать только уголовной компенсации.
- Во-вторых, реальные издержки нарушения закона повысились. Различные надежды на использование лазеек переоцениваются. Риски переосмысливаются правосудием.
Заключение
Как сказал судья суда района Янпу в Шанхае: «В условиях продолжающегося перелива рисков виртуальных активов инвесторы должны развивать осознание ответственности «自担风险 (самостоятельное несение рисков), 合规优先 (приоритет соответствия нормам)»... Устойчивый ответ правосудия на инвестиционно-финансовую деятельность, связанную с криптовалютами, способствует возвращению рынка к рациональности.»
Эти слова, по сути, указывают на самое核心ное (ключевое) отношение в настоящее время: В отношении криптовалют правосудие делает три вещи — признает их существование,正视 (正视 — смотреть прямо, признавать) их споры,规范 (нормирует) их разрешение.
Путь предстоит долгий, но направление уже ясно. Конечно, необходимо清醒认识 (ясно осознавать) несколько фактов:
- Установление новой категории дел не означает легализации交易 (сделок). Возможность подать иск не означает защиту.
- Детализированное принятие решений не означает освобождения от рисков. Более детальное решение не означает, что за убытки вам возместят.
Но самое важное изменение в том, что когда возникает спор, двери суда больше не紧闭ты. Perhaps, в этом и заключается смысл верховенства права — не поощрять, не потворствовать, но и не избегать.
