PayPal открывает банк.
15 декабря этот глобальный платежный гигант с 430 миллионами активных пользователей официально подал заявку в Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (FDIC) и Департамент финансовых учреждений штата Юта на создание промышленного банка (ILC) под названием «PayPal Bank».
Однако всего тремя месяцами ранее, 24 сентября, PayPal объявил о заключении крупной сделки по продаже пакета активов кредитов «купи сейчас, плати потом» на сумму 7 миллиардов долларов управляющей компании Blue Owl.
Во время телеконференции финансовый директор Джейми Миллер уверенно заверил Уолл-Стрит, что стратегия PayPal заключается в том, чтобы «сохранять легкий баланс», высвобождать капитал и повышать эффективность.
Эти два события кажутся противоречивыми: стремление к «легкости» и одновременная подача заявки на банковскую лицензию, учитывая, что банковское дело — один из самых «тяжелых» бизнесов в мире, требующий огромных залогов, соблюдения строжайших регуляторных норм и принятия рисков по депозитам и кредитам.
За этим противоречивым решением, должно быть, скрывается компромисс, на который пришлось пойти по какой-то срочной причине. Это не обычная бизнес-экспансия, а скорее высадка на регуляторный плацдарм.
Официальная причина, которую PayPal назвал для открытия банка, — «предоставление малым предприятиям более дешевых кредитных средств» — но она не выдерживает критики.
Данные показывают, что с 2013 года PayPal предоставил малым предприятиям по всему миру кредиты на общую сумму более 30 миллиардов долларов. То есть, в течение этих 12 лет без банковской лицензии PayPal успешно вел кредитный бизнес. Так почему же именно сейчас возникла необходимость получить лицензию?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала выяснить: кто же на самом деле выдавал эти 300 миллиардов долларов кредитов?
Выдача кредитов: PayPal был лишь «субарендатором»
Официальная статистика PayPal по кредитованию впечатляет, но один ключевой факт обычно замалчивается. Каждый из этих кредитов на 300 миллиардов долларов на самом деле был выдан не PayPal, а банком WebBank из Солт-Лейк-Сити, штат Юта.
Большинство людей, вероятно, никогда не слышали о WebBank. Этот банк крайне загадочен: у него нет отделений для физических лиц, он не рекламируется, и даже его веб-сайт очень прост. Но в скрытых уголках американского финтеха это — огромная сила.
Кредиты PayPal Working Capital и Business Loan, рассрочка от звездной компании Affirm, платформа для персональных кредитов Upgrade — все они выдаются через WebBank.
Это касается бизнес-модели под названием «Banking as a Service (BaaS)»: PayPal занимается привлечением клиентов, риск-менеджментом и用户体验ом, а WebBank отвечает только за одно — предоставление лицензии.
Говоря более通俗льно, в этом бизнесе PayPal был лишь «субарендатором», в то время как право собственности принадлежало WebBank.
Для таких технологических компаний, как PayPal, это было идеальным решением. Получить банковскую лицензию слишком сложно, долго и дорого, а получение кредитных лицензий в каждом из 50 штатов США — это кошмарный административный процесс. Аренда лицензии у WebBank была VIP-путем.
Но самый большой риск ведения бизнеса по «аренде» заключается в том, что арендодатель в любой момент может отказаться от аренды, продать или даже снести «здание».
В апреле 2024 года произошло черное лебединое событие, которое заставило содрогнуться все американские финтех-компании. Компания-посредник BaaS под названием Synapse неожиданно подала заявление о банкротстве, что привело к заморозке средств на сумму 265 миллионов долларов у более чем 100 000 пользователей, при этом 96 миллионов долларов просто пропали без вести, а некоторые люди потеряли все свои сбережения.
Эта катастрофа заставила всех осознать, что модель «субарендатора» имеет очень большие loopholes. Если какой-либо из промежуточных环节 даст сбой, доверие пользователей, которое вы копили годами, рухнет в одночасье. Регуляторы начали строгую проверку модели BaaS, и несколько банков были оштрафованы и ограничены в деятельности из-за проблем с соответствием BaaS.
Для PayPal, хотя партнером является WebBank, а не Synapse, логика риска та же. Если у WebBank возникнут проблемы, кредитный бизнес PayPal парализует; если WebBank изменит условия сотрудничества, у PayPal не будет права голоса; если регуляторы потребуют от WebBank ужесточить сотрудничество, PayPal придется пассивно принять это. Это и есть дилемма «субарендатора»: сам усердно ведешь бизнес, но жизненно важные нити控制在 другими.
Кроме того, другое, более赤裸裸ное искушение заставило руководство решиться действовать самостоятельно: сверхприбыль в эпоху высоких ставок.
За последнее десятилетие с нулевыми ставками банковское дело не было особенно привлекательным бизнесом, потому что спред между депозитами и кредитами был слишком мал. Но сегодня все по-другому.
Даже though ФРС начала снижать ставки, базовая процентная ставка в США по-прежнему остается на исторически высоком уровне около 4,5%. Это означает, что сами депозиты являются золотой жилой.
Посмотрите на текущую неловкую ситуацию PayPal: у него есть огромный пул средств 430 миллионов активных пользователей. Эти деньги лежат на счетах пользователей в PayPal, а затем PayPal вынужден размещать эти деньги в партнерских банках.
Партнерские банки берут эти дешевые деньги, покупают казначейские облигации США с доходностью 5% или выдают кредиты под более высокие проценты, зарабатывая огромные прибыли, в то время как PayPal достаются лишь жалкие крошки.
Если PayPal получит собственную банковскую лицензию, он сможет напрямую превратить неиспользуемые средства этих 430 миллионов пользователей в свои собственные дешевые депозиты, затем左手 покупать гособлигации,右手 выдавать кредиты, и весь спред доходности будет принадлежать ему alone. В нынешний период высоких ставок это представляет собой разницу в прибыли в миллиарды долларов.
Но если只是为了 избавиться от WebBank, PayPal давно should был бы действовать. Почему же он ждал до 2025 года?
Здесь необходимо упомянуть другую, более urgent и смертельную тревогу в глубине души PayPal: стейблкоины.
Выпуск стейблкоинов: PayPal все еще «субарендатор»
Если статус «субарендатора» в кредитном бизнесе лишь заставлял PayPal меньше зарабатывать и больше беспокоиться, то на поле битвы стейблкоинов эта зависимость превращается в реальный кризис выживания.
В 2025 году стейблкоин PayPal PYUSD пережил взрывной рост, его рыночная капитализация утроилась за три месяца, взлетев до 3,8 миллиарда долларов, и даже YouTube в декабре объявил об интеграции платежей PYUSD.
Но за этими шумными отчетами скрывается факт, который PayPal также не станет подчеркивать в пресс-релизах: PYUSD выпускается не самим PayPal, а через партнерство с нью-йоркской компанией Paxos.
Это еще одна знакомая история «private label»: PayPal является лишь правообладателем бренда. Это похоже на то, как Nike не открывает собственные фабрики по производству обуви, а лицензирует свой логотип сторонним производителям.
Раньше это больше походило на разделение труда: PayPal держал в руках продукт и трафик, а Paxos отвечал за compliance и выпуск. Каждый занимался своим делом.
Но 12 декабря 2025 года это разделение труда начало меняться. Управление валютного контролера (OCC) выдало «условное одобрение» на получение лицензии национального трастового банка (national trust bank) нескольким учреждениям, включая Paxos.
Хотя это и не «коммерческий банк» в традиционном понимании, который может принимать депозиты и получать страхование FDIC, это означает, что Paxos движется от роли производителя к эмитенту, который имеет официальный статус и может выйти на передний план.
Если добавить к этому框架 Закона GENIUS Act, становится понятно, почему PayPal спешит. Закон позволяет регулируемой банковской системе выпускать платежные стейблкоины через дочерние компании, и право выпуска и цепочка доходов будут все больше концентрироваться в руках «лицензированных лиц».
Раньше PayPal мог рассматривать стейблкоин как аутсорсинговый модуль, но теперь, когда поставщик получает более сильный регуляторный статус, он перестает быть просто поставщиком и может стать заменяемым партнером или даже потенциальным конкурентом.
А неловкость PayPal заключается в том, что он не контролирует ни инфраструктуру выпуска, ни регуляторный статус.
Продвижение USDC, выдача OCC трастовых лицензий — все это напоминает ему об одном: в битве стейблкоинов в конечном итоге побеждает не тот, кто первым выпустит стейблкоин, а тот, кто сможет держать в своих руках нити выпуска, хранения, клиринга и compliance.
Поэтому PayPal, скорее, не хочет стать банком, а пытается получить пропуск, иначе он навсегда останется за пределами игрового поля.
Что еще более важно, стейблкоины представляют собой угрозу существованию основного бизнеса PayPal.
Самый прибыльный бизнес PayPal — это электронные платежи, которые приносят комиссию в размере 2,29–3,49% за транзакцию. Но логика стейблкоинов completely иная: они почти не взимают комиссию за транзакции, а зарабатывают на процентах от средств пользователей, размещенных в гособлигациях.
Когда Amazon начинает принимать USDC, когда Shopify запускает платежи стейблкоинами, продавцы столкнутся с простой арифметикой: если можно использовать стейблкоины с почти нулевой стоимостью, зачем платить PayPal 2,5% за проход?
В настоящее время на электронные платежи приходится более половины выручки PayPal. За последние два года он наблюдал, как его доля рынка упала с 54,8% до 40%. Если он не возьмет под контроль стейблкоины, ров PayPal будет полностью засыпан.
Текущее положение PayPal очень похоже на положение Apple, когда та запускала сервис Apple Pay Later. В 2024 году Apple, не имея банковской лицензии, повсюду сталкивалась с ограничениями со стороны Goldman Sachs и в итоге просто закрыла этот бизнес, вернувшись в свою основную сферу — hardware. Apple отступление было возможно, потому что финансы для нее были лишь дополнением, а hardware — ее основная компетенция.
Но PayPal отступать некуда.
У него нет телефонов, нет операционной системы, нет аппаратной экосистемы. Финансы — это его все, его единственная кормушка. Отступление Apple было стратегическим сокращением, а если PayPal осмелится отступить, его ждет смерть.
Поэтому PayPal должен двигаться вперед. Он должен получить эту банковскую лицензию, вернуть себе право выпуска, контроль и право на доход от стейблкоинов.
Но как легко открыть банк в США? Особенно для технологической компании, burdened с кредитными активами на 7 миллиардов долларов, порог одобрения регуляторов пугающе высок.
Поэтому, чтобы получить этот билет в будущее, PayPal精心设计了 блестящий финансовый трюк.
Золотая цикада PayPal сбрасывает кожу
Теперь вернемся к противоречию, упомянутому в начале статьи.
24 сентября PayPal объявил о продаже кредитов «купи сейчас, плати потом» на сумму 7 миллиардов долларов компании Blue Owl, и финансовый директор громко заявил о намерении «стать легче». В то время большинство аналитиков Уолл-Стрит предположили, что это было сделано лишь для украшения финансовой отчетности и улучшения cash flow.
Но если совместить это событие с подачей заявки на банковскую лицензию три месяца спустя, становится ясно, что это не противоречие, а тщательно спланированная комбинация.
Если бы не продажа этой дебиторской задолженности на 7 миллиардов, шансы PayPal на получение банковской лицензии были бы практически нулевыми.
Почему? Потому что в США для получения банковской лицензии необходимо пройти极其strict «медосмотр», и регулятор (FDIC) держит в руках линейку под названием «достаточность капитала».
Логика проста: чем больше у вас высокорисковых активов (например, кредитов) на балансе, тем больше залоговых средств вы должны иметь для покрытия рисков.
Представьте, если бы PayPal пришел к FDIC с этими 7 миллиардами долларов кредитов, регулятор сразу бы увидел это тяжелое бремя: «Что, если эти кредиты default? Хватит ли у вас денег, чтобы покрыть убытки?» Это не только означало бы, что PayPal должен внести астрономическую сумму залога, но и могло бы直接 привести к отказу в approval.
Поэтому PayPal должен был провести полное «похудение» перед медосмотром.
Эта сделка с Blue Owl на финансовом жаргоне называется forward flow agreement. Конструкция очень хитрая. PayPal передал Blue Owl будущие права требования по вновь выдаваемым кредитам (то есть «уже напечатанные деньги») и риск дефолта, но极其умно сохранил за собой право андеррайтинга и отношения с клиентами, то есть оставил себе «печатный станок».
В глазах пользователей они по-прежнему берут кредиты у PayPal, по-прежнему repay через приложение PayPal, весь опыт остается неизменным. Но в медицинской карте FDIC баланс PayPal瞬间стал extremely чистым и ясным.
С помощью этого трюка «золотой цикады, сбрасывающей кожу» PayPal完成了身份转换, превратившись из кредитора, несущего沉重的риски дефолта, в посредника, зарабатывающего лишь безрисковую комиссию.
Подобные преднамеренные перемещения активов для прохождения регуляторных approval на Уолл-Стрит не беспрецедентны, но столь решительные и масштабные действия встречаются редко. Это как раз доказывает решимость руководства PayPal: даже если придется отдать существующее «жирное мясо» (проценты по кредитам) другим, чтобы получить那个更 долгосрочныйпропуск.
И временное окно для этой豪赌 быстро закрывается. PayPal так спешит потому, что лазейка, на которую он рассчитывает, закрывается регуляторами,甚至可能 быть наглухо заварена.
Закрывающаяся лазейка
Лицензия, на которую подает заявку PayPal, называется «Промышленный банк» (Industrial Loan Company, ILC). Если вы не глубоко погружены в финансовую отрасль, вы, вероятно, never слышали это название. Но это самое странное и желанное образование в американской системе финансового регулирования.
Посмотрите на список компаний, имеющих лицензию ILC, и вы почувствуете强烈的несовместимость: BMW, Toyota, Harley-Davidson, Target...
Вы можете спросить: зачем этим продавцам автомобилей и универмагов открывать банк?
В этом и заключается магия ILC. Это единственная «регуляторная лазейка» в американской правовой системе, которая позволяет нефинансовым гигантам легально открывать банки.
Эта лазейка возникла благодаря принятию в 1987 году Закона о конкурентном равенстве банков (CEBA). Хотя в названии закона есть слово «равенство», он оставил极其неравную привилегию: он освободил материнские компании ILC от обязанности регистрироваться в качестве «банковских холдинговых компаний».
Если вы подаете заявку на обычную банковскую лицензию, материнская компания должна подвергаться сквозному регулированию со стороны ФРС. Но если у вас есть лицензия ILC, материнская компания (например, PayPal) не подпадает под юрисдикцию ФРС и подчиняется only регулированию со стороны FDIC и на уровне штата Юта.
Это означает, что вы пользуетесь национальными привилегиями банка по привлечению депозитов и доступу к федеральной платежной системе, и при этом完美избегаетевмешательства ФРС в вашу商业империю.
Это так называемый регуляторный арбитраж, и что еще более соблазнительно, он позволяет вести «универсальную деятельность». Именно так играют BMW и Harley-Davidson, осуществляя вертикальную интеграцию产业链.
Банку BMW не нужны физические отделения, потому что его бизнес完美интегрирован в процесс покупки автомобиля. Когда вы решаете купить BMW, система продаж автоматически подключает услуги кредитования банка BMW.
Для BMW это означает, что она получает прибыль и от продажи автомобиля, и от процентов по автокредиту. Harley-Davidson更是так, его банк может даже предоставлять кредиты мотоциклистам, которым отказали традиционные банки, потому что только Harley сам знает, что уровень дефолта among этих преданных фанатов actually很低.
Это именно та конечная форма, о которой мечтает PayPal:左手платежи,右手банк, посередине стейблкоины, и все环节без участия сторонних.
Увидев это, вы наверняка спросите:既然эта лазейка так хороша, почему же Walmart, Amazon не подают заявку на эту лицензию и не открывают свой банк?
Потому что традиционный банковский мир ненавидит этот backdoor.
Банкиры считают, что允许коммерческим гигантам с огромными объемами пользовательских данных открывать банки — это простосокрушительныйудар. В 2005 году Walmart подавал заявку на лицензию ILC, что вызвало collective восстание всего американского банковского сообщества. Банковские ассоциации яростно лоббировали в Конгрессе, arguing что если банк Walmart будет использовать преимущества данных супермаркетов и предоставлять дешевые кредиты only тем, кто покупает в Walmart, то как выживут community банки?
Под巨大的давлением общественности Walmart был вынужден отозвать заявку в 2007 году. Это событие直接привело к «заморозке» ILC со стороны регуляторов: с 2006 по 2019 год,整整13 лет, FDIC не одобрила ни одной заявки от коммерческой компании. Лишь в 2020 году Square (ныне Block) с трудом打破僵局.
Но теперь эта едва открывшаяся лазейка снова面临риска быть permanently закрытой.
В июле 2025 года FDIC неожиданно released проект框架по ILC для общественного обсуждения, что было воспринято как strong сигнал о ужесточении регулирования. В то же время в Конгрессе never прекращались相关законодательные инициативы.
Поэтому все начали спешно бороться за лицензии. В 2025 году количество заявок на банковские лицензии в США достигло исторического пика в 20 штук, при этом только OCC (Управление валютного контролера) получило 14 заявок, что эквивалентно сумме за последние четыре года.
Все понимают, что это последний шанс before дверь закрывается. PayPal сейчас соревнуется с регуляторами: если ты не успеешь проскочить внутрь before лазейка будет полностью закрыта законом, эта дверь может закрыться навсегда.
Прорыв ради выживания
Лицензия, за которой так старается PayPal, на самом деле является «опционом».
Ее текущая стоимость определена: самостоятельная выдача кредитов и получение процентного спреда в условиях высоких ставок. Но ее будущая стоимость заключается в том, что она дает PayPal право выхода в те currently запретные зоны, которые полны возможностей в будущем.
Посмотрите, каким бизнесом больше всего завидует Уолл-Стрит? Не платежами, а управлением активами.
До получения банковской лицензии PayPal мог быть лишь простым временным хранителем денег, помогая пользователям перемещать средства. Но как только у него появится лицензия ILC, он получит законный статус custodian.
Это означает, что PayPal сможет на законных основаниях хранить Bitcoin, Ethereum и даже будущие RWA-активы для 430 миллионов пользователей. Более того, в будущей框架Закона GENIUS Act банки, возможно, будут единственным законным входом для подключения к DeFi-протоколам.
Представьте, что в будущем в приложении PayPal может появиться кнопка «Высокодоходное управление финансами», на backend подключенная к таким ончейн-протоколам, как Aave или Compound, а中间那个непреодолимый合规барьер преодолевается с помощью PayPal Bank. Это полностью разрушит стену между Web2-платежами и Web3-финансами.
На этом уровне PayPal больше не соревнуется со Stripe по размеру комиссий, а создает финансовую операционную систему для эпохи криптовалют. Он пытается совершить эволюцию от обработки транзакций к управлению активами. Транзакции линейны и имеют потолок, а управление активами — бесконечная игра.
Поняв этот уровень, вы поймете, почему PayPal начал этот штурм в конце 2025 года.
Он прекрасно понимает, что его зажало в щели эпохи. Позади — страх zeroизации прибыли традиционного платежного бизнеса стейблкоинами; впереди — срочность即将permanent закрытия регуляторной лазейки ILC.
Чтобы протиснуться в эту дверь, он должен был продать активы на 7 миллиардов долларов в сентябре, чтобы провести «лечение с помощью отсечения плоти», только чтобы получить那个决定生死的пропуск.
Если延长время до 27 лет, вы увидите полный фатализма цикл.
В 1998 году, когда Питер Тиль и Илон Маск основали предшественника PayPal, их миссией было «бросать вызов банкам», уничтожая устаревшие и неэффективные финансовые учреждения с помощью электронных денег.
27 лет спустя этот бывший «убийца драконов» изо всех сил пытается «стать банком».
В бизнес-мире нет сказок, есть только выживание. В канун реконструкции финансового порядка криптовалютами, продолжать быть «бывшим гигантом»,游离于системы之外, означает верную смерть. Только получив этот статус,哪怕通过«backdoor», можно дожить до следующей эпохи.
Это прорыв ради выживания, который должен быть завершен before окно закрывается.
Если выиграет, он станет JPMorgan эпохи Web3; если проиграет, он останется лишь реликвией интернета прошлого поколения.
У PayPal осталось не так много времени.
