Примечание редактора: В большинстве войн разногласия и неопределенность часто являются нормой. Но в этом конфликте вокруг Ирана критерии победы и поражения необычайно ясны: кто контролирует Ормузский пролив.
Это не просто энергетический транспортный коридор, но и «клапан» глобальных потоков капитала и структуры геополитической власти. Как только право прохода будет превращено в оружие, его влияние быстро распространится на цены на нефть, инфляцию, финансовые рынки и даже на весь международный порядок.
Суд Ray Dalio в этой статье довольно прямолинеен: если Иран сохранит контроль над Ормузом (даже если только в качестве переговорного козыря), эта война по своему результату будет воспринята как поражение США. А значение этого поражения выходит далеко за рамки успеха или провала одной военной операции.
Отталкиваясь от исторических параллелей, автор указывает, что подобные узловые моменты часто соответствуют переломам в структурах власти; и на этой основе помещает этот конфликт в более широкие рамки «большого исторического цикла», считая, что нынешняя ситуация на Ближнем Востоке — лишь часть совместной эволюции долга, политики и геополитической обстановки.
Когда исход войны можно измерить тем, остается ли пролив открытым, ее значение уже не ограничивается Ближним Востоком, а указывает на следующий этап пути всего мирового порядка.
Далее следует оригинальный текст:
Сопоставление происходящего сейчас с похожими ситуациями в истории и калибровка своего мышления на основе суждений более информированных и зрелых в своих решениях экспертов всегда помогало мне принимать лучшие решения.
Я обнаружил, что за этим часто следуют огромные разногласия и неожиданности относительно будущего направления. Однако в отношении этого конфликта есть один момент,几乎 не вызывающий разногласий: ключ только в одном — кто контролирует Ормузский пролив.
Консенсус, который я слышал от правительственных чиновников, экспертов по геополитике и наблюдателей из разных регионов мира, таков: если Иран по-прежнему будет обладать контролем над правом прохода через Ормузский пролив, или даже просто сохранит способность использовать его в качестве переговорного козыря, то
Распространенное мнение, которое я слышал от государственных чиновников, экспертов по геополитике и людей по всему миру, таково: если Иран продолжит удерживать контроль над правом прохода через Ормузский пролив, или даже просто сохранит его как козырь на переговорах, то:
США проиграют, Иран выиграет
США будут восприняты как проигравшие в этой войне, а Иран — как победитель. Причина проста. Если Иран сможет использовать Ормузский пролив как «оружие», это будет означать, что США не способны решить эту проблему.
Этот пролив — один из ключевых энергетических коридоров мира, и его беспрепятственное использование должно быть обеспечено любой ценой. Потому что в случае блокирования Ираном пострадают не только США, но и их союзники в заливе, страны, зависящие от нефтяных поставок, глобальная экономика и весь международный порядок.
По результатам, исход этой войны можно почти измерить одним показателем: можно ли гарантировать безопасный проход через Ормуз. Если Трамп и США не смогут «выиграть» эту войну, то их будут считать не только проигравшими, но и создавшими ситуацию, которую невозможно разрешить.
Причина, по которой они не могут победить, на самом деле не важна. Это влияние антивоенных настроений внутри страны на промежуточные выборы? Нежелание американского общества нести издержки войны? Недостаток военных возможностей? Или неспособность привлечь союзников к совместному обеспечению открытости航道?
Все это не имеет значения. Результат только один: США проиграли.
С исторической точки зрения, значение такого поражения может быть очень серьезным. Потеря контроля над Ормузом для США может быть подобна Суэцкому кризису 1956 года для Великобритании (Великобритания была вынуждена уступить по вопросу канала, и глобальная власть перешла к другим), или Испании XVII века (потерявшей преимущество из-за fiscal overstretch и ослабления морской мощи), или Голландии XVIII века (пришедшей в упадок после того, как ее статус торгового и финансового центра был заменен Великобританией) — все это знаковые моменты упадка империй.
История снова и снова разыгрывает similar сценарий: seemingly более слабая страна бросает вызов доминирующей державе на ключевом торговом пути; держава угрожает, весь мир наблюдает за результатом; а затем, в зависимости от победы или поражения, перераспределяются позиции и капитал.
Эта «ключевая битва», решающая исход, часто быстро переписывает историю, потому что люди и деньги инстинктивно текут к победителю. Этот transfer напрямую отражается на рынках — облигациях, валютах, золоте, и на более глубокой структуре геополитической власти.
На основе множества historical cases, я总结出 простой, но важный принцип: когда доминирующая страна, обладающая статусом резервной валюты, fiscal overextends себя и одновременно проявляет слабость в военном и финансовом плане, следует警惕, что союзники и кредиторы начнут терять доверие, долги будут распродаваться, валюта ослабеет, и даже статус резервной валюты пошатнется.
Если США и Трамп не смогут контролировать судоходные потоки через Ормуз, этот риск значительно возрастет.
Раньше люди默认, что США могут военно и финансово подавить opponents. Но Вьетнам, Афганистан, Ирак, плюс этот потенциальный конфликт, их cumulative effect разъедает это убеждение и также动摇ет послевоенный международный порядок,主导емый США.
И наоборот, ситуация также верна: когда доминирующая страна демонстрирует ясную военную и финансовую мощь, confidence укрепляется. Например, Рональд Рейган после вступления в должность быстро добился освобождения заложников в Иране и обеспечил escort танкерам во время ирано-иракской войны, что усилило сдерживающую мощь США.
Если Трамп сможет выполнить свое обещание, обеспечить畅通чность Ормуза и подавить иранскую угрозу, то это значительно усилит external confidence в американскую мощь.
Наоборот, если Ормузский пролив окажется в руках Ирана и будет использоваться как инструмент угрозы,整个世界 станет его «заложником». Это означает не только, что мировая энергетическая артерия будет «взята в заложники», но и что США «развязали войну, но не смогли победить» в этом конфликте. Репутация Трампа подвергнется direct удару, особенно учитывая его previous жесткие заявления.
Многие иностранные политики в private придерживаются quite прямого взгляда: «Он хорошо говорит, но в关键时刻,他能打赢吗?» Некоторые наблюдатели甚至 смотрят на этот конфликт как на «финальную дуэль», как на арену или финал чемпионата.
Трамп призывает другие страны присоединиться к операции по escort, и то, сможет ли он realmente организовать союзников, само по себе является тестом способностей. Реальность такова, что только США и Израилю很难 обеспечить безопасность航道 без ослабления иранского контроля, для этого, вероятно, потребуется真正的大规模冲突.
А отношение Ирана составляет разительный контраст с американским. Для них это война за веру и выживание. Они готовы заплатить большую цену, даже пожертвовать жизнями. А американское общество больше беспокоится о ценах на нефть, американская политика — о выборах.
На войне то, кто更能 «вынести боль», часто важнее, чем кто может «причинить больше боли».
Стратегия Ирана, вероятно, заключается в том, чтобы затягивать, затягивать войну, делать ее более болезненной, пока США не потеряют терпение и не уйдут. Если это произойдет, союзники США быстро осознают: США не всегда будут стоять за ними.
«Переговоры» — лишь表面选项
Хотя и ведутся讨论 о завершении войны через соглашение, все понимают: соглашение не может realmente решить проблему. Почти все清楚, что такого рода конфликты нельзя真正终结协议.真正决定胜负的 — это接下来的那场«ключевая битва».
Независимо от того, продолжится ли иранский контроль над Ормузом или контроль будет отобран, конфликт перейдет в самую ожесточенную фазу. Эта решающая исход «финальная битва»,很可能 будет очень масштабной.
Иранские военные заявляли: «Все энергетические объекты в регионе, связанные с США или сотрудничающие с ними, будут полностью уничтожены». Это именно то, что они могут предпринять. Если администрация Трампа успешно объединит усилия с другими странами по отправке военных кораблей для escort, и если航道 еще не заминированы, то это, perhaps, один из путей решения. Но обе стороны清楚, что真正决定胜负的关键战役 еще впереди. Если США не смогут вновь открыть пролив, последствия будут extremely серьезными; наоборот, если Трамп выиграет эту битву и устранит иранскую угрозу, это greatly повысит его prestige и продемонстрирует американскую мощь.
«Финальная битва» повлияет на весь мир
Прямое и косвенное влияние этой «финальной битвы» затронет весь мир. Она повлияет на trade flows, capital flows, а также на геополитический ландшафт, связанный с Китаем, Россией, КНДР, Кубой, Украиной, Европой, Индией, Японией и другими. Что более важно, этот конфликт не является изолированным событием, а является частью более крупного «исторического цикла». Этот цикл одновременно движется силами финансов, политики и технологий. Ситуация на Ближнем Востоке — лишь один срез этого.
Например, способность страны выиграть войну зависит от количества и интенсивности войн, внутренней политической ситуации и отношений со странами, имеющими схожие интересы (такими как Иран, Россия, Китай, КНДР). Ни одна страна не способна вести несколько войн одновременно, а в高度互联的世界е война, как пандемия, распространяется难以预料的方式.
В то же время внутри страны, особенно в демократиях с значительными разногласиями в wealth и ценностях, всегда возникают heated споры вокруг «是否参战、кто承担издержки (деньги или жизни)». Эти complex каскадные эффекты, хотя и难以预测, обычно не приводят к идеальным результатам.
В заключение я хочу подчеркнуть, что я говорю не с политических позиций, а как человек, который должен做出суждения о будущем. Изучая历史взлета и падения империй и смены резервных валют за последние 500 лет, я总结出 пять основных сил,推动изменения мирового порядка:
1) Долгосрочный долговой цикл
2) Цикл rise and fall политических порядков
3) Цикл международного геополитического порядка
4) Технологический прогресс
5) Природные события (acts of nature)
Текущая ситуация на Ближнем Востоке — лишь один фрагмент этого «большого цикла». Хотя невозможно точно предсказать все детали, состояние этих сил можно наблюдать и измерять.
История не обязательно повторяется, но она часто рифмуется.真正重要的是: вам нужно判断, происходит ли этот «большой цикл», на каком этапе мы находимся, и как вам следует действовать в этом контексте.
