Разбор атаки на Venus THE: Как извлечь выгоду в мгновенном окне?

marsbitОпубликовано 2026-03-16Обновлено 2026-03-16

Введение

Два часа назад платформа Venus подверглась классической атаке с манипуляцией ценой по образцу Mango Markets. Атакующий выбрал низколиквидный актив THE в качестве залога: сначала внес его, занял другие активы, выкупил еще больше THE, искусственно взвинтив цену с $0.27 до почти $5. После обновления данных оракула (усредненная цена) он получил возможность увеличить кредитное плечо. Обойдя лимит эмиссии THE через «атаку донацией» (прямое пополнение контракта vTHE), злоумышленник продолжил наращивать позицию. Однако при попытке повторить атаку столкнулся с огромным давлением продаж и оказался на грани ликвидации с номинальным залогом в $30M, но нулевой ликвидностью. Автор воспользовался ситуацией: открыл короткую позицию по THE с высоким плечом, справедливо предположив, что реальная стоимость актива близка к нулю. После ликвидации цена THE рухнула до $0.24, принеся прибыль в ~15K. В результате атаки Venus получила убытки в ~$2M. Инцидент наглядно демонстрирует: номинальная стоимость залога в DeFi ≠ ликвидируемой стоимости при отсутствии ликвидности.

Два часа назад на VenuV произошла очень показательная атака с манипуляцией ценой в стиле Mango Markets.

Атакующий нацелился на низколиквидный залог THE:

· Сначала заложил THE

· Занял другие активы

· Затем на занятые активы снова купил THE

· Продолжал поднимать цену THE

· После обновления средневременного оракула получил более высокую залоговую стоимость и продолжил цикл займов.

Из-за крайне низкой ликвидности THE в блокчейне цена была взвинчена с $0.27 до почти $5. Затем цена оракула обновилась до $0.5 (средневременная), что дало атакующему возможность для дальнейшего увеличения плеча.

Что еще более важно, у THE本身 есть лимит эмиссии (supply cap).


В нормальных условиях это ограничило бы возможность атакующего наращивать позицию. Но он использовал классический старый метод обхода: donation attack в форке Compound. То есть, после внесения большого количества THE, он напрямую перевел THE на контракт vTHE, «пожертвовав» средства, чтобы продолжить увеличиватьrecognized залоговую стоимость и further突破 лимит.

Транзакция атаки: 0x4f477e941c12bbf32a58dc12db7bb0cb4d31d41ff25b2457e6af3c15d7f5663f

После первой волны атаки цена THE стабилизировалась примерно на уровне $0.5.

Собственно, на этом этапе атакующий уже мог уйти с занятыми активами. Но он, очевидно, захотел увеличить прибыль и продолжил вкладывать занятые активы в покупку THE, пытаясь запустить еще один раунд.

Возникла проблема: хотя цена была аномально высокой, рыночное давление продаж также стало чрезвычайно высоким. Атакующий продолжал покупать, но уже почти не мог двигать цену. В конце концов, он почти исчерпал свою залоговую способность, а коэффициент здоровья его позиции упал почти до 1, оказавшись на грани ликвидации.

В этот момент ситуация стала совершенно ясной: залоговые средства на руках атакующего, включая подготовленные заранее активы и THE, купленные в процессе атаки, имели номинальную стоимость около 30 млн. Но главная проблема этих залоговых средств заключалась в том, что для них не было достаточной ликвидности.一旦开始清算,这些 THE 只能被疯狂砸向市场。А на рынке никто не сможет поглотить такой объем по таким завышенным ценам.

So what did I do?

В момент начала ликвидации я открыл короткую позицию (шорт) по THE. И на этой позиции можно было использовать относительно более высокое плечо.

Причина проста: высокая оценка, низкая ликвидность, крупномасштабное пассивное давление продаж, отсутствие покупателей.

Результат был ожидаемым: после завершения ликвидации цена THE упала до около $0.24, что даже ниже цены до атаки, поскольку первоначальные держатели также продавали в процессе.

Я закрыл короткую позицию с прибылью около 15K.

В итоге у Venus осталось около 2 млн плохих долгов.

Что касается того, сколько именно заработал атакующий, я еще не провел полный подсчет; но, судя по операциям с некоторых адресов, он, вполне возможно, почти не заработал денег и даже сам себя подвел. Однако у атакующего все еще могут быть внебиржевые периативные позиции для заработка (как и наши операции).

Адрес с плохим долгом Venus на ~2M: https://debank.com/profile/0x1a35bd28efd46cfc46c2136f878777d69ae16231

Это событие снова демонстрирует:


В DeFi «номинальная залоговая стоимость» не равна «ликвидационной стоимости». Когда сам залог не обладает ликвидностью, система видит 30M, а рынок может реально реализовать, возможно, даже не малую часть этой суммы.

В 23 году я опубликовал статью под названием Unmasking Role-Play Attack Strategies in Exploiting Decentralized Finance (DeFi) Systems, в которой подробно смоделировал эту атаку математически. Заинтересованные читатели могут обратиться к: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3605768.3623545

Связанные с этим вопросы

QЧто такое атака на манипуляцию ценой по образцу Mango Markets, описанная в статье?

AЭто тип атаки, при которой злоумышленник использует низколиквидный актив (THE) в качестве залога, чтобы брать кредиты в других активах, затем скупает тот же низколиквидный актив, искусственно завышая его цену, что, в свою очередь, позволяет получить больше кредитов из-за обновления цены оракула, и повторяет этот цикл для увеличения левериджа.

QКак атакующему удалось обойти лимит поставки (supply cap) токена THE?

AАтакующий использовал метод 'атаки через донат' (donation attack). После внесения большого количества THE, он напрямую перевел дополнительные токены THE в контракт vTHE, тем самым 'пожертвовав' их, что искусственно увеличило стоимость залога, распознаваемую системой, и позволило обойти установленный лимит.

QПочему автор статьи решил открыть короткую позицию (шорт) по токену THE?

AАвтор открыл шорт, потому что понял, что номинальная стоимость залога (30M) не отражает его реальную ликвидность. Начался процесс ликвидации, и огромное количество токенов THE должно было быть продано на рынке, где не было достаточной ликвидности по искусственно завышенной цене, что неизбежно привело бы к резкому падению цены.

QКакой был конечный результат атаки для протокола Venus и для самого атакующего?

AПротокол Venus понес убытки в размере примерно 2 миллионов долларов (безнадежная задолженность). Что касается атакующего, по оценкам автора, он, вероятно, не заработал денег или даже потерял свои средства в этой атаке, так как исчерпал свой залог и оказался на грани ликвидации, хотя у него могли быть прибыльные периферийные позиции.

QКакой ключевой вывод о DeFi делает автор на основе этого инцидента?

AКлючевой вывод заключается в том, что в DeFi 'номинальная стоимость залога' не равна 'стоимости, которую можно реализовать при ликвидации'. Если сам залоговый актив обладает низкой ликвидностью, система может видеть его стоимость в миллионы, но рынок сможет поглотить лишь малую часть этой суммы по такой цене.

Похожее

Обратный отсчет до GPT-5.6: Прощай с иллюзией единого API, итерации вычислительной мощности не сравнятся с одним согласованием

В середине июня 2026 года ряд событий, включая ограничения для модели Fable 5, открытый исходный код GLM-5.2 и утечку информации о GPT-5.6, указывают на переломный момент в индустрии ИИ. Логика развития отрасли претерпевает существенные изменения: во-первых, «пригодность к использованию» становится важнее «передовых технологий», формируется «двухколейная» система сосуществования контролируемых закрытых и локальных открытых моделей; во-вторых, конкуренция смещается от «языкового интеллекта» к «пространственному интеллекту (моделям мира)», требующему огромных вычислительных мощностей; в-третьих, «независимость от модели» становится критически важной для разработчиков приложений для обеспечения непрерывности бизнеса в условиях транснациональных регуляторных рисков. Инцидент с Fable 5 (Anthropic), доступ к которой для неамериканских пользователей был ограничен через 72 часа после запуска, демонстрирует, что технологическое лидерство может быть ограничено нормативными требованиями. В ответ открытое сообщество, как показывает выпуск GLM-5.2 с лицензией MIT, предлагает стабильные, экономичные и локально развертываемые альтернативы, сокращающие затраты и снижающие зависимость. В свою очередь, OpenAI, судя по утечкам, фокусирует GPT-5.6 на развитии «пространственного интеллекта» и «моделей мира», пытаясь создать новое технологическое преимущество в областях, требующих высокой вычислительной мощности, таких как 3D-моделирование и робототехника. Ключевой вывод: в новой эре оценивать инфраструктуру ИИ необходимо не только по техническим показателям, но и по устойчивости к нормативным требованиям. Для разработчиков жизненно важно создавать архитектуры, не зависящие от конкретной модели, чтобы обеспечить быстрый переход между поставщиками и поддержание непрерывности бизнеса.

marsbit48 мин. назад

Обратный отсчет до GPT-5.6: Прощай с иллюзией единого API, итерации вычислительной мощности не сравнятся с одним согласованием

marsbit48 мин. назад

Закончится ли скоро «битва субсидий на токены» между ИИ-гигантами?

Токены ИИ, используемые в подписках, на самом деле сильно субсидируются: в дорогих тарифах стоимость потреблённых токенов может в 70 раз превышать абонентскую плату. Основные игроки, такие как OpenAI и Anthropic, активно привлекают инвестиции и готовятся к IPO, но их бизнес-модель сталкивается с фундаментальной проблемой — отсутствием «эффекта привязки» (lock-in) пользователей. В отличие от интернет-сервисов, таких как такси или доставка еды, токены легко заменяемы, и пользователи могут быстро переключиться на более дешёвый аналог. Билл Марис, основатель Google Ventures, отмечает, что Google, обладая огромной прибылью от рекламы, может снизить цену токенов на 80%, оказывая давление на конкурентов, которые зависят от внешнего финансирования. Это делает ценовую войну не средством достижения монополии, а скорее бесконечной «игрой на выживание», где цель — остаться за игровым столом. Вероятный сценарий — превращение токенов в стандартизированную инфраструктуру, подобную электричеству или интернет-трафику, где цены стремятся к себестоимости, а прибыль становится минимальной. Это означает, что эпоха крупных субсидий может продлиться, и пользователи продолжат получать мощные ИИ-сервисы по относительно низкой цене, но сами компании-разработчики вряд ли достигнут сверхвысокой прибыльности в долгосрочной перспективе.

marsbit1 ч. назад

Закончится ли скоро «битва субсидий на токены» между ИИ-гигантами?

marsbit1 ч. назад

За пределами поля: Игра на прибыль вокруг чемпионата мира

**За пределами поля: Игры на прибыль вокруг Чемпионата мира по футболу 2026** Чемпионат мира — это не только фестиваль для фанатов, но и глобальное окно для спекуляций. Турнир концентрирует внимание, эмоции и капитал, создавая целую экосистему для азартных игр. Основные сферы: 1. **Прогнозные рынки (Polymarket, Kalshi):** Набирают популярность, опережая традиционные букмекеров. Торговля контрактами на исходы событий привлекла миллиарды долларов, порождая истории о крупных выигрышах и потерях. 2. **Традиционные спортивные ставки:** Остаются основой с ожидаемым оборотом свыше $500 млрд. В США ставки на футбол временно становятся ключевым видом спорта для букмекерских платформ. 3. **Акции ("концептуальные акции"):** Котировки компаний, связанных с потреблением (например, корейские сети фастфуда, японские бренды), резко колеблются в зависимости от успехов национальных сборных, отражая настроения фанатов. 4. **Перепродажа билетов:** Рынок билетов превратился в арену для спекуляций. Цены на вторичном рынке сильно зависят от команд, матчей и локаций. Появились даже схемы продажи "права на покупку" билетов (FIFA RTB) и "короткие" продажи без наличия билета. 5. **Коллекционные предметы и мерч:** Ограниченные серии товаров (например, тематические футболки Нью-Йорка) и классические коллекционные предметы (наклейки Panini) становятся объектами перепродажи с высокой наценкой. Распространена и продажа поддельной атрибутики. 6. **Криптовалюты:** Волна мем-токенов на тему ЧМ на блокчейне Solana привлекла спекулянтов, но большинство проектов не имеют реальной ценности и являются схемами "накачки и сброса", ведущими к большим потерям. 7. **Информационные услуги:** Зарабатывают на потребности в данных для спекуляций. Примеры: сайты для отслеживания динамики цен на билеты (SeatSidekick) и платные Telegram-каналы с прогнозами на ставки. Итог: Пока на поле разыгрываются матчи, за его пределами разворачивается масштабная финансовая игра, где истинными победителями часто становятся не те, кто угадал счет, а те, кто вовремя понял, куда направляются внимание и деньги миллионов.

marsbit1 ч. назад

За пределами поля: Игра на прибыль вокруг чемпионата мира

marsbit1 ч. назад

Заявление о фонде Hyperliquid ETF привлекает внимание, поскольку нарратив HYPE набирает обороты на X

Сводка (на русском): Сообщение в X от AlphaOnChain от 20 июня 2026 года привлекло внимание к теме ETF на Hyperliquid (HYPE). В посте утверждается, что три ETF на HYPE, запущенные в мае 2026 года, уже аккумулировали совместные активы на сумму 158 миллионов долларов США. Согласно данным, крупнейшими продуктами являются ETF Bitwise HYPE (88 млн долларов) и 21Shares HYPE ETF (66 млн долларов). Этот слух подчеркивает растущий интерес рынка к альткойн-нарративу HYPE. Hyperliquid известен своей экосистемой, ориентированной на децентрализованную торговлю perpetual-контрактами и инфраструктуру бирж. Возможный приток средств в ETF-продукты может указывать на то, что институциональный и розничный спрос начинает смещаться за пределы биткойна и Ethereum в сторону более рискованных активов. Ключевая оговорка статьи заключается в необходимости проверки данных. Поскольку информация исходит из социальных сетей, а не из официальных заявлений эмитентов или данных фондов, к цифрам следует относиться с осторожностью. Публикация скорее отражает растущее внимание к нарративу Hyperliquid, а не является подтвержденным фактом. Для трейдеров важно это различие: краткосрочные движения могут быть вызваны ажиотажем в соцсетях, но устойчивый рост, как правило, требует подтвержденного спроса, ликвидности и развития экосистемы.

bitcoinist3 ч. назад

Заявление о фонде Hyperliquid ETF привлекает внимание, поскольку нарратив HYPE набирает обороты на X

bitcoinist3 ч. назад

Как Codex использует компьютер? Три подхода и границы доступа

Статья объясняет три способа, которыми Codex взаимодействует с компьютером: Computer Use, расширение для Chrome и встроенный браузер. Каждый предназначен для разных задач и уровней доступа. **Computer Use** — самый широкий по охвату. Он позволяет Codex видеть и управлять графическим интерфейсом macOS/Windows, работать с нативными приложениями, системными настройками и даже iOS-симулятором. Это решение для задач без API, но оно медленнее и требует самого высокого уровня доверия. **Расширение для Chrome** дает доступ к уже авторизованным сессиям, кукам и вкладкам браузера. Идеально для работы с Gmail, LinkedIn, Salesforce, внутренними панелями или исследований, требующих входа в аккаунт. Оно работает в контексте вашего браузера. **Встроенный браузер** изолирован, не использует ваши логины и cookies. Он идеален для разработки и отладки: работы с локальным сервером, проверки верстки, визуальных багов и оставления дизайн-комментариев прямо на странице. **Appshots** — не четвертый способ управления, а инструмент для указания контекста (например, скриншот окна), чтобы Codex понял, о чем речь, без предоставления прав на управление. **Ключевой принцип:** выбирать самый узкий и безопасный способ для задачи. Использовать плагины или MCP, если возможно. Для веб-разработки — встроенный браузер. Для задач, требующих авторизации — Chrome. Computer Use — это "последняя миля" для задач, где недоступны структурированные инструменты.

marsbit3 ч. назад

Как Codex использует компьютер? Три подхода и границы доступа

marsbit3 ч. назад

Торговля

Спот
Фьючерсы
活动图片