15 мая 2026 года Папа Римский Лев XIV подписал документ объемом более сорока тысяч слов. В тот же день исполнилось 135 лет с момента публикации энциклики «Rerum novarum» Папой Львом XIII в 1891 году — первого официального ответа Католической церкви на удар, нанесенный промышленной революцией по трудовому порядку.
Десять дней спустя, 25 мая 2026 года, Лев XIV лично присутствовал на пресс-конференции, официально обнародовав миру эту энциклику под названием «Magnifica Humanitas» («Величественное человечество»). Это первая в истории Католической церкви энциклика, центральной темой которой является искусственный интеллект. На этой пресс-конференции, помимо кардиналов и профессоров теологии, присутствовал также Крис Ола, соучредитель компании Anthropic.
(Источник: Vatican News)
Многим это может показаться абсурдным: ИИ — это наука, Церковь — теология, эти два учения, хотя и имеют свои моральные заботы, кажется, никогда не сидели за одним столом. Позволять Ватикану рассуждать об алгоритмах — все равно что поручить метеорологической службе судить о философии: вещи совершенно несвязанные.
Однако, внимательно изучив энциклику «Magnifica Humanitas», Leikeji (Lei Technology) обнаруживает, что на этот раз Ватикан не стоит высокомерно истолковывает ИИ с позиций «Бога», а, напротив, более практично исследует темы, в которые общественности трудно углубиться: война, занятость, образование, здравоохранение и принятие общественных решений. Мы выделили десять ключевых тезисов, чтобы поочередно рассмотреть, что именно сказал Папа и что это означает.
Десять тезисов энциклики, затрагивающие главные тревоги людей об ИИ
«Magnifica Humanitas» («Величественное человечество») объемом более 40 000 слов охватывает войну, занятость, образование, здравоохранение, информацию и общественные решения, практически проходясь по всем нынешним спорам об ИИ. Однако по сути это не технический документ, а моральный перечень. Он не говорит, как обучать модели, а задается вопросами: кому служит ИИ, кто несет ответственность, кто остается позади. Мы выделили из энциклики десять тезисов, наиболее непосредственно связанных с китайской реальностью, и подробно их разберем.
1. ИИ — не враг, но уже вошел в системы повседневного принятия решений
Технология сама по себе не является врагом человечества, но новые технологии уже встроены в повседневную жизнь и начинают влиять на процессы принятия решений и общественное воображение.
Позиция Льва XIV такова, как он и написал: он не хочет навешивать на ИИ ярлык «опасной технологии», а описывает уже происходящие изменения: ИИ перестает быть просто инструментом, постепенно превращаясь в среду.
Раньше вы открывали программу — и только тогда использовали технологию; сейчас многие решения ИИ происходят в фоновом режиме, пользователи даже не знают, что их уже оценила система. В Китае платформы коротких видео используют алгоритмы для распределения контента, платформы электронной коммерции — для ранжирования товаров, платформы по поиску работы — для подбора вакансий, офисные программы — для суммирования встреч и создания документов, образовательные платформы — для проверки домашних заданий и анализа успеваемости. Обычные люди думают, что они лишь изредка спрашивают у большой модели, но реальное изменение в том, что ИИ уже вмешался еще до того, как вы сделали выбор.
(Источник: Lei Technology)
Многие, возможно, все еще размышляют или начинают «сопротивляться» волне искусственного интеллекта с того, что сами не используют ИИ, но на самом деле большие модели ИИ уже глубоко проникли в нашу жизнь, и почти никто не может по-настоящему избежать этого.
2. Проблема ИИ — не только регулирование, а вопрос о том, кто обладает технологической властью
Проблема не ограничивается регулированием. Многие ключевые субъекты, продвигающие технологическое развитие сегодня, — это частные организации, обладающие транснациональными возможностями и огромными ресурсами.
Многие дискуссии об ИИ останавливаются на вопросе «нужно ли регулировать», но энциклика задается более глубоким вопросом: кто на самом деле обладает технологической властью. Этот тезис, на мой взгляд, самый острый во всех 40 с лишним тысячах слов энциклики, и на него почти вся отрасль с трудом может дать идеальный ответ.
В эпоху ИИ власть проистекает не только из параметров модели, но и из вычислительных мощностей, данных, облачных платформ, точек входа и рабочих процессов. Например, у Baidu есть поиск и интеллектуальное облако, у Alibaba — облако и система Tongyi, у Tencent — WeChat, WeCom и корпоративная координация, у ByteDance — распространение контента и Feishu, DingTalk и WPS также внедряют ИИ в бизнес-процессы. Малое или среднее предприятие, желающее создать приложение на основе ИИ, часто не может обойтись без API, облачных услуг, лицензирования моделей и правил платформы.
(Источник: Lei Technology)
На мой взгляд, конкуренция в индустрии ИИ на поверхности — это возможности моделей, а на глубине — контроль над инфраструктурой. Тот, кто сможет внедрить ИИ в рабочие процессы, поиск, контент, транзакции и управление предприятиями, продает не просто инструменты, а формирует инфраструктуру цифрового пространства следующего поколения. Вот почему вопрос «кого регулировать» действительно сложен.
3. ИИ очень мощный, но даже разработчики не могут полностью его объяснить
ИИ предлагает множество впечатляющих возможностей, но даже у разработчиков понимание внутренних механизмов работы генеративных систем ИИ ограничено.
За последний год отношение китайских предприятий к большим моделям изменилось с «необходимо внедрить ИИ» на «каким аспектам можно доверить ИИ». Внедрить проще в обслуживание клиентов, маркетинговые тексты, протоколы встреч, помощь в написании кода, ответы из базы знаний, потому что издержки ошибок可控ны и легко вносить правки вручную. Но финансовый риск-менеджмент, медицинская диагностика, юридическая проверка, государственные услуги — это другое. В таких сценариях ИИ не должен просто давать, казалось бы, правильный ответ, он должен объяснять обоснование, сохранять логи, поддерживать аудит и, при необходимости, позволять человеку взять управление на себя.
(Источник: Lei Technology)
Сейчас многие предприятия, приобретая продукты ИИ, смотрят не только на мощность модели, но и на возможности изоляции данных, системы разрешений, частного развертывания и аудита. Это изменение говорит об одном: следующий порог для корпоративного ИИ — не умение ли генерировать, а способность ли нести ответственность. Чем больше модель похожа на эксперта, тем больше пользователю нужно знать, когда она может быть ненадежной.
4. К ИИ нельзя относиться как к человеческому интеллекту, и тем более как к моральному субъекту
ИИ не является кучей данных, а субъектом, обладающим свободой, отношениями и моральной ответственностью.
Сейчас многие продукты ИИ стараются стать «более человечными»: они утешают, капризничают, запоминают предпочтения, поддерживают долгосрочные отношения с пользователями. CCTV сообщало о предупреждении Комитета по защите прав потребителей провинции Цзянсу о рисках утечки конфиденциальности, потребительских ловушек и эмоциональной зависимости в ИИ-партнерах; New Express также сообщала о платформах, таких как «Xingye» и «Maoxiang», где молодые люди платят за эксклюзивный доступ к виртуальным возлюбленным, а после выкупа популярных персонажей другие пользователи коллективно «переживают разрыв».
(Источник: Lei Technology)
Это на самом деле показывает, что пользователи покупают не строку кода, а вкладывают настоящие чувства. ИИ-компаньоны — это не то, что нельзя делать, они действительно удовлетворяют потребность в одиночестве и общении, но продукт должен четко обозначать границы. ИИ может имитировать отношения, но не может нести ответственность, присущую реальным отношениям. Это не морализаторство, а границы, которые следует серьезно учитывать на уровне дизайна продукта, особенно когда речь идет о несовершеннолетних, пожилых и эмоционально уязвимых людях.
5. Решения ИИ влияют на занятость, здравоохранение, социальное обеспечение и правосудие
Чувствительные решения, касающиеся занятости, социального обеспечения, правосудия и здравоохранения, могут подвергаться влиянию систем данных, поэтому должны существовать механизмы прозрачности, подотчетности и человеческого надзора.
Подбор персонала — это сценарий, в котором обычные люди легче всего ощущают давление решений ИИ. Yicai сообщало о тестировании BOSS Zhipin сквозного агента ИИ для найма «DeepHire», охватывающего редактирование резюме ИИ, автоматическую рассылку, массовый анализ резюме на стороне компании, автоматические ответы и интеллектуальное приглашение на собеседование. Внедрение ИИ в процесс найма, конечно, повышает эффективность: HR больше не тонут в море резюме, а соискатели лучше излагают свой опыт. Но проблема именно в этом: если резюме сначала массово анализируются, оцениваются и сортируются ИИ, соискатель может быть отфильтрован системой еще до того, как его увидит живой человек.
На мой взгляд, ИИ может помогать в отборе, но нельзя допустить, чтобы соискатель столкнулся с полностью «черным ящиком» отказа. По крайней мере, когда речь идет о влиянии на прием на работу или возможность собеседования, платформа должна сохранять возможность человеческой оценки, идентификации ИИ-генерации и необходимое пространство для апелляции. Это не ограничение ИИ, а оставление двери для тех, кого отклонила система. С решениями о получателях пособий, судебными определениями противоправных действий и т.д. сталкиваются те же трудности.
6. Определяемого меньшинством «морального ИИ» недостаточно, ресурсы ИИ должны служить общему благу
Если моральные стандарты определяются лишь меньшинством, то даже более моральный ИИ будет недостаточен. Данные, знания, наука и технологии должны служить общему благу.
Общедоступность ИИ — это не требование, чтобы все модели были бесплатными, и не исключение коммерческих компаний, а недопущение чрезмерной концентрации права на определение, использование и получение выгоды от ИИ. Это похоже на давние дискуссии об открытом и закрытом исходном коде моделей.
Модели, такие как Tongyi Qianwen и DeepSeek, продолжают открывать часть своих возможностей; местные интеллектуальные вычислительные центры, ключевые узлы национальной суперкомпьютерной интернет-сети также подчеркивают доступные вычислительные мощности и экосистему моделей с открытым исходным кодом. За рубежом существуют такие планы, как NAIRR (National AI Research Resource), цель которых — предоставить университетам, научным учреждениям и небольшим командам доступ к вычислительным ресурсам, данным и моделям.
Я считаю, что если лишь несколько компаний могут обучать модели, использовать вычислительные мощности, владеть высококачественными данными, а обычные предприниматели, малые и средние предприятия и университетские команды могут создавать только периферийные приложения, то ИИ, наоборот, создаст новый цифровой разрыв. По-настоящему здоровая экосистема ИИ должна давать больше людям возможность участвовать, а не просто ждать, пока крупные компании откроют несколько интерфейсов. В этом отношении нынешняя среда ИИ в Китае относительно более открыта, и есть такие компании, как Alibaba и DeepSeek, которые оказывают помощь университетам и малым и средним предприятиям.
7. Истина — это общественное благо, ИИ усилит дезинформацию и когнитивные манипуляции
Дезинформация появилась не из-за ИИ, но ИИ сделает дезинформацию более массовой, убедительной и трудной для отличия от распространения правды.
На самом деле это избитая тема, но в конечном счете проблема не в том, будет ли у ИИ «галлюцинации», а в том, что стоимость создания подделок с помощью ИИ стала очень низкой.
CCTV сообщало, что некоторые использовали ИИ для создания фейковых новостей о «крушении прогулочного судна в Ичане, провинция Хубэй», сопровождая их обработанными ИИ поддельными изображениями; в Дали, провинция Юньнань, появились сетевые слухи о ДТП, созданные с помощью ИИ; после землетрясения в Куче, Синьцзян, некоторые СМИ использовали ИИ для генерации изображений, аудио и видео, не соответствующих реальной ситуации бедствия, и распространяли ложную информацию о «обрушении домов». Изображения, видео, так называемые описания с места событий — все можно сгенерировать вместе, и обычным людям становится сложнее отличить правду.
(Источник: Lei Technology)
Государство уже выпустило «Правила маркировки контента, созданного и синтезированного искусственным интеллектом», требующие маркировки генерируемого и синтезированного контента, а платформы также повышают способность к обнаружению подделок. Но я считаю, что это не конечная точка. В эпоху ИИ подлинный дефицит — это не контент, а достоверный контент; чем больше контента, тем важнее его источник.
8. Образование в сфере ИИ не должно ограничиваться обучением использованию инструментов, важно сохранять способность задавать вопросы и критически мыслить
Образование в сфере ИИ не должно сводиться к технической подготовке. Школы по-прежнему должны развивать способность задавать вопросы, строить отношения и критическое мышление.
В этой части Китай, можно сказать, опережает мир. Например, в 2025 году Министерство образования выпустило «Руководство по общему образованию в области искусственного интеллекта для начальных и средних школ» и «Руководство по использованию генеративного искусственного интеллекта учащимися начальных и средних школ». Первое подчеркивает многоуровневую, прогрессивную систему общего образования в области ИИ, второе четко определяет нормы использования и границы безопасности для разных образовательных ступеней.
Но если образование в сфере ИИ — это лишь обучение студентов писать промпты и получать ответы от модели, то это воспитывает не способности для интеллектуального общества, а более умелую зависимость. Сейчас студенты используют ИИ для написания сочинений, решения задач, создания презентаций, учителя используют ИИ для создания планов уроков, тестов и комментариев — эффективность повышается, но процесс мышления может быть сжат.
Поэтому я также согласен с этим тезисом энциклики: ИИ в образовательных сценариях должен быть инструментом, а не «литературным негром». По-настоящему хорошее образование в сфере ИИ — это не дать студентам быстрее получить ответ, а научить их лучше задавать вопросы, проверять, сравнивать и выражать свои мысли. Другими словами, изучение процесса мышления важнее, чем обучение тому, как заставить ИИ дать прямое решение.
9. ИИ изменит труд, но работа — это не только вопрос эффективности
ИИ может повысить производительность, взяв на себя повседневные повторяющиеся задачи, но работа — это также важное место для развития способностей человека и участия в обществе.
В настоящее время отношение компаний по всему миру к внедрению ИИ очень единообразно: это «снижение затрат и повышение эффективности», что стало стандартным приемом почти во всех отраслях. Но проблема в том, что ИИ усиливает человека или заменяет его — это всегда было причиной беспокойства людей по поводу ИИ. Если ИИ в офисе лишь помогает сотрудникам быстрее выполнять отчеты и протоколы встреч, то он может повысить эффективность работы, и у сотрудников будет больше свободного времени для личных дел после выполнения задач. Но если предприятия используют ИИ только для сокращения рабочих мест, снижения заработной платы, усиления контроля, это создаст новое чувство незащищенности.
Фактически, здоровый рабочий процесс с ИИ должен позволить сотрудникам переключиться на принятие решений, общение, творчество и решение сложных проблем, а не превращать людей в «корректоров» вывода модели.
10. Необратимые решения, связанные с жизнью и смертью, нельзя доверять ИИ
Смертельные или другие необратимые решения не должны передаваться автоматизированным системам. Человеческое суждение и моральная ответственность не могут быть сведены к вычислениям.
На поверхности эта статья посвящена военному ИИ, но она в равной степени применима ко всем сценариям с высоким риском: автономное вождение, неотложная медицинская помощь, промышленные роботы, системы безопасности и т.д.
Коммерциализация автономного вождения в Китае продвигается быстро: автоматическая парковка, беспилотная доставка, беспилотные карьерные самосвалы ускоряют внедрение. Пользователи заботятся об опыте, предприятия — о затратах и масштабировании, но как только происходит авария, вопрос сразу становится таким: пользователь не успел вовремя взять управление на себя или система ошиблась? Проблема в алгоритме или датчиках? Ответственность несет автопроизводитель или водитель? То же самое с медицинским ИИ: он действительно может помогать в просмотре снимков, сортировке пациентов, создании историй болезни, но не должен делать необратимых выводов без ответственности врача.
В сценариях с высоким риском нельзя делать акцент только на уровне интеллектуализации, необходимо четко определять человеческий надзор, аварийное вмешательство, анализ происшествий и цепочку ответственности. Так называемое «разоружение ИИ», воплощенное в отрасли, означает недопущение преодоления технологическими возможностями границ ответственности.
40 000 слов, 10 тезисов: Папа хотел сказать лишь одно
Разобрав эту энциклику объемом 40 000 слов, Leikeji (Lei Technology) считает, что Папа с самого начала хотел прояснить лишь одну вещь: технология не нейтральна.
Проще говоря, каким будет ИИ, зависит от того, кто его создает. ChatGPT от OpenAI, Gemini от Google, Doubao от ByteDance — у каждого есть свои «предпочтения». А чьи ценности заложены в тренировочные данные, чьи интересы определяют направление продукта, кто контролирует вычислительные мощности и точки входа, кто устанавливает так называемые «моральные рамки» — все это превращается в опыт, который мы чувствуем при ежедневном взаимодействии с ИИ.
Например, когда ИИ входит в сферу найма, логику отбора определяет платформа, и соискатель не знает, по каким критериям его отфильтровали; когда ИИ входит в образование, то, что считается «хорошим ответом», определяет модель, и мышление студентов постепенно приближается к модели; когда ИИ генерирует контент, то, что считается «достоверным», определяет алгоритм распространения, и дезинформация циркулирует под видом правды. За каждым сценарием стоит один и тот же вопрос: кто определяет эти правила и кого эти правила формируют.
Энциклика не называет ни одну компанию по имени, но она говорит обо всех компаниях. Папа хочет указать на то, что каждый используемый вами инструмент ИИ — это не просто инструмент, а продукт определенной системы ценностей. Иногда вы считаете ИИ достаточно хорошим, возможно, именно потому, что он достаточно «слушается вас».
Лев XIV использует в документе слово, почти никогда не появляющееся в дискуссиях об ИИ: «антропология». Он говорит, что вызов, который бросает ИИ, по своей сути не является технологическим вызовом, а антропологическим.
ИИ может писать, сочинять музыку, генерировать изображения, имитировать диалог, делать кажущиеся разумными суждения. Когда машина может делать все это, человечество вынуждено ответить на вопрос, который до сих пор можно было избегать: в чем смысл того, что мы делаем это? Если статьи, написанные ИИ, более гладкие, музыка, сгенерированная ИИ, более приятная, советы ИИ более эффективны, то в чем ценность «делать это человеку»?
В энциклике есть такой абзац:
ИИ может имитировать отношения, но не может нести ответственность, присущую отношениям; ИИ может имитировать творчество, но не обладает волей, стоящей за творчеством; ИИ может имитировать суждение, но не может нести ответственность за последствия суждений. Он может сделать поверхность, но то, что лежит под поверхностью и придает смысл «делу, сделанному человеком», — уязвимость, принятие на себя обязательств, реальная цена — этого у него нет.
Это заставляет нас вспомнить 1891 год, когда Католическая церковь подписала энциклику «Rerum novarum». Наступала промышленная революция, и человечество также переживало трудные времена. Машины заменили большой объем физического труда, но не заменили человека. Человек переопределил свое место, нашел то, что машина не могла сделать. Различие на этот раз в том, что ИИ проникает в когнитивную сферу, в творчество, в суждение. Эти части, которые раньше считались «эксклюзивно человеческими», теперь систематически имитируются.
(Источник: Lei Technology)
Лев XIV называет этот процесс «затмением человеческого чувства»: если мы серьезно не ответим на вопрос «что такое человек», ИИ ответит за нас, а его ответ будет исходить из тренировочных данных. А чьи это тренировочные данные — зависит от того, кто контролирует инициативу в больших моделях.
Фраза из энциклики «технология никогда не нейтральна» верна, но следующий за ней вопрос: у кого есть способность превратить ожидание «нейтральности» в реальность «ограничений»? Лев XIV не отвечает на этот вопрос, он и не может ответить. Что он может сделать — это поместить набор морального языка в общий дискурс, позволить ему циркулировать, влиять на тех, кто устанавливает правила, внедряет технологии, использует продукты. Фактически, Церковь всегда этим и занималась.
Поэтому в этом нет ничего нелепого. Сегодня, когда технологические компании, правительства, международные организации и общество еще не нашли ответов, первым заговорил институт с двухтысячелетней историей.
Эта статья взята из «Leikeji» (Lei Technology)
