Оригинал | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Автор | Azuma (@azuma_eth)
Журналист Barron's Ник Девор (Nick Devor) сегодня утром в X опубликовал очень «странное» явление — на платформе предсказаний Polymarket в событии «Президентские выборы 2028 года» около 70% объема торгов приходится на кандидатов, победа которых практически невозможна (вероятность в реальном времени менее 1%).
Например, наибольший объем торгов оказался у звезды НБА Леброна Джеймса (LeBron James, объем торгов 48,41 млн долларов), за ним следует знаменитость Ким Кардашьян (Kim Kardashian, объем торгов 33,84 млн долларов), а далее идут даже кандидаты, не имеющие гражданства США (что не соответствует правилам участия), такие как самый богатый человек в мире Илон Маск (Elon Musk, объем торгов 23,14 млн долларов), мэр Нью-Йорка Зоран Мамдани (Zohran Mamdani, объем торгов 18,39 млн долларов)......
Что касается реальных кандидатов с высокой вероятностью победы, таких как лидирующий по вероятности вице-президент Дж.Д. Вэнс (JD Vance, объем торгов 10,58 млн долларов), губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом (Gavin Newsom, объем торгов 15,71 млн долларов), государственный секретарь Марко Рубио (Marco Rubio, объем торгов 9,32 млн долларов), их объемы торгов значительно ниже, чем у упомянутых «кандидатов-знаменитостей».
Согласно официальным данным Polymarket, общий объем торгов по событию «Президентские выборы 2028 года» уже достиг 549 миллионов долларов, что давно сделало его самым популярным событием для ставок на платформе. Однако при детальном рассмотрении данных по объему торгов для 36 кандидатов наблюдается описанная выше противоречащая здравому смыслу картина. Почему? Неужели люди сошли с ума и делают ставки на кандидатов, победа которых почти или полностью невозможна?
Ответ, конечно, отрицательный. Ранее в этом году Odaily публиковал статью «Кто делает противоречащие здравому смыслу ставки на рынках предсказаний?», в которой на примерах «Второго пришествия Христа» и «Теории плоской Земли» объяснялось, что участники торгов или поставщики ликвидности на этих абсурдных рынках могут быть разделены на три категории: «лотерейные игроки, боты, накрутчики».
Объяснение самого Ника Девора также соответствует нашей третьей логике: он обнаружил, что несколько топ-адресов держат одинаковое количество долей YES и NO на одного и того же кандидата, что по сути является безрисковым заработком на субсидиях Polymarket — для поддержания долгосрочной точности ценообразования Polymarket предоставляет вознаграждение за удержание позиции в размере 4% годовых от общей стоимости позиции на некоторых рынках, и «Президентские выборы 2018 года» являются одним из таких субсидируемых событий.
Ник Девор отметил, что годовая доходность в 4% уже превышает текущую доходность казначейских облигаций США (5-летние — 3,98%), поэтому киты предпочтут такую низкорисковую позицию, например, купят NO на Джеймса или Кардашьян (все равно, кого, лишь бы были популярны), чтобы получить эту часть дохода; если одновременно держать доли как YES, так и NO, можно получить безрисковый доход.
Что касается того, почему некоторые пользователи односторонне держат небольшие объемы YES таких маловероятных кандидатов, другой пользователь X A5 (@probablythenuts) объяснил, что на таких рынках с множеством вариантов Polymarket предоставляет функцию, позволяющую пользователям конвертировать набор долей NO в соответствующий набор долей YES.
Многие пользователи используют эту функцию из-за глубины ликвидности или качества котировок — то есть вместо прямой покупки YES кандидата, который, по их мнению, победит, они сначала покупают NO кандидатов, которые, по их мнению, не победят, а затем конвертируют эти NO в соответствующий набор долей YES. Кроме того, они могут одновременно купить NO нескольких кандидатов и после конвертации держать YES другого набора соответствующих кандидатов, включая новых кандидатов, которые могут появиться в этом событии в будущем.
Таким образом, пользователи, торгующие на Polymarket Джеймсом, Кардашьян и другими в событии «Президентские выборы 2028 года», — не сумасшедшие и не глупцы. Они либо стремятся к стабильной годовой доходности, либо ищут оптимальный путь исполнения. Их действия могут казаться абсурдными, но за ними стоит рациональная логика.
