За два месяца до краха фондового рынка в «черный понедельник», который спровоцировал Великую депрессию, экономист из Массачусетса по имени Роджер Бэбсон (Roger Babson) был глубоко обеспокоен ажированием, когда массы частных инвесторов брали кредиты для игры на бирже. В своей речи он заявил: «Рано или поздно произойдет крах фондового рынка, и он может иметь разрушительные последствия». После этого рынок упал на 3%, что в то время назвали «обвалом Бэбсона». Но, как пишет Эндрю Росс Соркин (Andrew Ross Sorkin) в своей захватывающей новой книге «1929 год: Инсайды о самом страшном крахе в истории Уолл-стрит и о том, как он разрушил страну», в последующие недели «рынок отбросил мрачные прогнозы Бэбсона», отчасти благодаря оптимистичным ожиданиям в отношении новых массовых потребительских товаров, таких как радио и автомобили, и «снова верх взяли инвесторы с „воображением“».
Сегодня многие такие же «пророки катастроф», как Бэбсон, предупреждают о рисках в сфере искусственного интеллекта (ИИ), особенно в отношении оценок публичных и частных технологических компаний и их слепой погони за трудно достижимой целью — искусственным общим интеллектом (AGI) — системой, способной выполнять почти все человеческие задачи и даже превосходить человеческие возможности. По данным аналитической компании Omdia, к 2030 году технологические компании будут тратить на центры обработки данных почти 1,6 трлн долларов в год. Ажиотаж вокруг ИИ огромен, но его перспективы как инструмента получения прибыли все еще остаются полностью гипотетическими, что сбивает с толку многих трезвомыслящих инвесторов. Однако, как и столетие назад, менталитет «страха упустить следующую большую возможность» заставляет многие компании игнорировать эти «апокалиптические пророчества». Аналитик по климатическим финансам и энергетической инфраструктуре из Центра публичных предприятий (Public Enterprise Center) Адваит Арун (Advait Arun) заявил: «Эти компании играют в „Безумные кроссворды“, считая, что эти смелые технологии решат все существующие проблемы». Недавно он выпустил отчет в стиле Бэбсона под названием «Либо пузырь, либо ничего», в котором подвергает сомнению схемы финансирования проектов центров обработки данных и указывает: «Мы, несомненно, все еще находимся в фазе иррационального изобилия».
Технологические акции стремительно растут:
Источник: Bloomberg
(На этом графике тремя линиями индексов (S&P 500, сектор информационных технологий S&P 500, индекс выгод от ИИ Morgan Stanley) показано, как в период с 2015 по 2025 год акции, связанные с концепцией ИИ на американском рынке, сначала резко взлетели благодаря спекуляциям, а затем отступили из-за схлопывания пузыря, демонстрируя расхождение с динамикой общего рынка и традиционного технологического сектора, что отражает спекулятивный ажиотаж и риски его спада в сфере ИИ.)
Журналисты обычно избегают споров о том, переоценен ли какой-либо ресурс или технология. У меня нет твердой позиции относительно того, находимся ли мы в «пузыре ИИ», но я подозреваю, что сам вопрос, возможно, слишком узок. Если определить «спекулятивный пузырь» как «неустойчивый рост стоимости актива, оторванной от его определяемых фундаментальных показателей», то, оглядевшись, можно увидеть пузыри почти повсюду, и они, кажется, синхронно надуваются и сдуваются.
Генеральный директор Всемирного экономического форума Бёрге Бренде (Børge Brende) указал, что пузыри могут существовать в сфере золота и государственных облигаций. Недавно он заявил, что с момента Второй мировой войны общая долговая ситуация в странах никогда не была настолько серьезной; а по состоянию на 12 декабря цена золота за год взлетела почти на 64%. Многие финансовые работники считают, что пузырь существует и в сфере частного кредитования. Этот рынок объемом 3 трлн долларов предоставляет кредиты крупным инвестиционным институтам (многие из которых используются для строительства центров обработки данных ИИ) и не ограничен строго регулируемой системой коммерческих банков. Основатель и генеральный директор управляющей компании DoubleLine Capital Джеффри Гундлах (Jeffrey Gundlach) недавно в подкасте Bloomberg «Odd Lots» назвал это непрозрачное, нерегулируемое хаотичное кредитование «мусорным кредитованием»; генеральный директор JPMorgan Джейми Даймон (Jamie Dimon) назвал его «спусковым крючком финансового кризиса».
Самое абсурдное явление наблюдается в тех сферах, где «трудно определить внутреннюю стоимость». Например, с начала года до 6 октября общая рыночная капитализация BTC выросла на 636 млрд долларов, но по состоянию на 12 декабря не только полностью отыграла весь рост, но и показала еще большее падение. По данным криптомедийной компании Blockworks, объем торгов виртуальными валютами «мем-коинами», созданными в честь интернет-трендов, в январе достиг пика в 1700 млрд долларов, а к сентябрю рухнул до 190 млрд долларов. Больше всего упали в цене TRUMP и MELANIA — эти монеты были выпущены первой семьей США за два дня до инаугурации президента, и с 19 января их стоимость упала на 88% и 99% соответственно.
Многие инвесторы оценивают эти криптовалюты не с точки зрения их потенциала создания внутренней стоимости для акционеров и общества (как это делается при оценке акций традиционной компании, объявляющей о прибыли), а просто видя в них возможность «быстро заработать большие деньги». Они относятся к криптовалютам со спекулятивным настроем, как к поездке в Лас-Вегас и подходу к столу для игры в кости.
За попытками инвесторов (особенно тех, кого привлекают криптовалюты, спортивные ставки и онлайн-рынки прогнозов) «манипулировать» финансовыми рынками как казино, могут стоять демографические причины. Недавний опрос Harris Poll показал, что 60% американцев сегодня стремятся накопить огромное состояние; среди респондентов поколения Z и миллениалов 70% заявили, что хотят стать миллиардерами, в то время как среди поколения X и бумеров этот показатель составил лишь 51%. Исследование финансовой компании Empower в прошлом году показало, что поколение Z считает «финансовый успех» возможным при годовом окладе почти в 600 000 долларов и чистом капитале в 10 млн долларов.
Благодаря видео в TikTok, групповым чатам, Reddit и «мгновенному и неизбежному» характеру интернета, люди по всему миру теперь могут одновременно узнавать о возможностях заработка. В принципе, это может показаться нормальным, но на практике это вызывает волну подражания, острую конкуренцию и «групповое мышление» — явление, которое делает новый сериал Apple TV «Pluribus» очень своевременным. Традиционная экономика с ее сложными и разнообразными измерениями уступила место «экономике внимания»: то, чем одержимо в данный момент все мировое сообщество.
В бизнес-среде фокусом этой «коллективной одержимости» является ИИ; в поп-культуре после «лихорадки Педро Паскаля (Pedro Pascal)» появилась «лихорадка Сидни Свини (Sydney Sweeney)», а также «лихорадка 6-7» (если у вас дома подростков, можете погуглить). За последний год, благодаря таким знаменитостям, как участница корейской поп-группы BLACKPINK Лиза, плюшевые игрушки в виде «милых, но бесполезных животных», выпущенные китайским производителем игрушек Pop Mart International Group, завоевали мировую популярность, давайте назовем это «Labubble» (имеется в виду лихорадка Labubu).
В пищевой сфере также явно существует «белковый пузырь»: от производителей попкорна до производителей сухих завтраков — все рекламируют «содержание белка» в своих продуктах, чтобы привлечь заботящихся о здоровье потребителей и пользователей GLP-1 (сахароснижающий препарат, часто используемый для похудения). В медиасфере, возможно, тоже существуют пузыри: новостные рассылки Substack, подкасты со знаменитостями (такие как «Say More» Эми Полер (Amy Poehler), «Archetypes» Меган Маркл (Meghan Markle)) и «авторизованные документальные биографические фильмы о знаменитостях», которые выходят почти каждую неделю (последние новинки Netflix: «Стать Эдди» об Эдди Мерфи (Eddie Murphy), биографический фильм о Виктории Бекхэм (Victoria Beckham)). Автор книги «Пустое пространство: история культуры XXI века» У. Дэвид Маркс (W. David Marx) сказал: «Сегодня «референтная группа» каждого человека является глобальной, выходя далеко за пределы видимого окружения и превосходя его реальный класс и статус. На этих рынках могут возникать «глобально синхронные движения», которые были абсолютно невозможны в прошлом».
Конечно, риски в сфере ИИ гораздо выше, чем у продуктов, связанных с «лихорадкой Labubu». Ни одна компания не хочет отставать, поэтому все отраслевые гиганты изо всех сил стараются двигаться вперед, создавая вычислительную инфраструктуру с помощью «сложных схем финансирования». В некоторых случаях это involves «специальные purpose vehicle» (вспомните те SPV из финансового кризиса 2008 года?) — эти структуры берут на себя долги для закупки графических процессоров компании Nvidia (то есть чипов ИИ), а некоторые наблюдатели полагают, что эти чипы могут обесцениваться быстрее, чем ожидалось.
Технологические гиганты способны выдержать любые последствия этого «ажиотажа, вызванного FOMO»: они в основном полагаются на сильные балансы для оплаты центров обработки данных и могут спокойно реагировать, даже если белые воротнички普遍 считают, что «текущей версии ChatGPT уже достаточно для написания годовой самооценки». Но другие компании предпринимают более рискованные шаги. Oracle — консервативный поставщик баз данных, вряд ли способный стать претендентом в ажиотаже вокруг ИИ — привлекает 380 млрд долларов долга для строительства центров обработки данных в Техасе и Висконсине.
Другие так называемые «новые облачные провайдеры» (такие как относительно молодые компании CoreWeave, Fluidstack) строят специализированные центры обработки данных для использования в ИИ, майнинге биткоинов и других целях, эти компании также активно занимают. На этом этапе «кумулятивное воздействие» пузыря ИИ начинает выглядеть все более серьезным. Управляющий директор инвестиционной компании D.A. Davidson & Co. Гил Лурия (Gil Luria), чье мнение напоминает Роджера Бэбсона столетней давности, заявил: «Когда некоторые учреждения берут кредиты на строительство центров обработки данных стоимостью в миллиарды долларов, не имея реальных клиентов, я начинаю беспокоиться. Кредитование спекулятивных инвестиций никогда не было мудрым решением».
Исследовательница англо-венесуэльского происхождения Карлота Перес (Carlota Perez), десятилетиями изучающая циклы экономического бума и спада, также выразила обеспокоенность. Она указала, что в «чрезмерно закредитованной, хрупкой, казино-подобной экономике, где пузырь лопается при малейшем распространении сомнений», технологические инновации превращаются в высокорисковые спекуляции. В электронном письме она написала: «Если произойдет крах в сферах ИИ и криптовалют, это может спровоцировать глобальный кризис невообразимых масштабов. Исторически сложилось так, что truly продуктивная золотая эра наступает только тогда, когда финансовый сектор расплачивается за свое поведение (а не постоянно получает помощь) и общество сдерживает его с помощью разумного регулирования». А до тех пор крепче держитесь за свою плюшевую игрушку Labubu.
