Автор: Prathik Desai
Компиляция: Block unicorn
Маленькие неудобства иногда могут спасти жизнь.
Вспомните тот звук в вашей машине, который постоянно напоминает пристегнуть ремень безопасности. Этот непрерывный звук раздражает, и многие на него жаловались. Но именно этот непрерывный звук заставил бесчисленное количество людей пристегнуться. Каков результат? По оценкам Американского института страхования дорожной безопасности (IIHS), только в США эти постоянные напоминания ежегодно спасают около 1500 жизней. Действительно, спасительное средство.
Маленькие раздражения иногда могут сэкономить вам кучу денег.
Одно из раздражающих явлений в современном банковском деле: когда вы думаете, что уже завершили банковский перевод, вас внезапно прерывают. Вы ввели номер счета, номер маршрута и имя получателя. Вместо того чтобы немедленно завершить перевод, банк делает паузу, чтобы подтвердить, соответствует ли имя получателя информации об аккаунте. Это добавляет одно лишнее действие, нарушает ритм. На языке продуктовых команд это похоже на трение. Однако эта пауза стала одним из самых эффективных в мире способов обеспечения безопасности платежей.
Сервис «Подтверждение получателя» (Confirmation of Payee), предоставляемый Pay.UK, позволяет частным лицам и организациям в Великобритании осуществлять переводы, и в настоящее время он охватывает более 99% транзакций по различным платежным каналам. Объем проверок сервиса вырос с 14 000 в месяц в июне 2020 года до более чем 70 миллионов в месяц к июлю 2025 года. Он сократил количество ошибочных транзакций на 59% и уменьшил финансовые потери конечных пользователей на 20–40%.
Это крайне важно в то время, когда финансовый сектор более десяти лет стремится сделать транзакции незаметными. Мы видели различные усилия, такие как «одно касание», «одно движение», «клик-сделка», пытающиеся заставить деньги течь незаметно в фоновом режиме. Инстинкт финансовой индустрии часто заключается в том, чтобы рассматривать каждую паузу как дефект. По мере развития финансовый сектор все больше зацикливался на бесшовности. Но это развитие также постоянно напоминает нам, что некоторые так называемые «трения» на самом деле являются необходимыми тормозами, предотвращающими крах системы.
Потребность традиционных финансов в тормозах
Сегодня финансовый сектор внедрил эти ограничительные меры в каждую новую инфраструктуру, которую он строит.
В США брокеры, имеющие доступ к рынку, должны внедрять меры контроля рисков для ограничения своего финансового риска и обеспечения соответствия нормативным требованиям. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), принимая Правило 15c3-5, заявила, что это правило предназначено для противодействия рискам, связанным с автоматизированной высокоскоростной торговлей, и для предотвращения неограниченного доступа к биржам.
Причина, по которой финансовый мир снова и снова возвращается к этому уроку, проста: когда тормоза выходят из строя, нанесенный ущерб часто превышает возможности учреждения выдержать и восстановиться.
В 1987 году, в Черный понедельник, когда промышленный индекс Доу-Джонса упал на 22% за один день, Комиссия Брейди рекомендовала добавить к «механизмам остановки» кнопку паузы, предусматривающую приостановку торгов на 15 минут при достижении определенного процента падения рынка. Без этих ограничений Черный понедельник привел к тому, что за один день глобальная рыночная капитализация сократилась на 1,7 триллиона долларов. С поправкой на инфляцию эти потери эквивалентны более чем 4,7 триллионам долларов сегодня, что превышает текущий ВВП третьей по величине экономики мира, Германии.
Эти тормоза позволили финансовому миру понять, что иногда единственный способ сохранить скорость — это ненадолго остановить машину. В других случаях короткая пауза может решить проблему.
В августе 2012 года Knight Capital Group столкнулась с программным сбоем, из-за которого ее компьютеры покупали и продавали миллионы акций всего за 45 минут. Этот сбой привел к убыткам в размере 440 миллионов долларов менее чем за час и поставил этого маркет-мейкера на грань банкротства. Knight Capital Group оптимизировала свою систему для достижения скорости, что крайне важно в рыночной торговле. Но система без контроля, без тормозов, даже самая быстрая, может мгновенно выйти из строя. В чем урок? Чем быстрее система, тем важнее механизмы торможения.
Розничные финансы сами по себе сталкиваются с множеством проблем.
В течение многих лет брокеры работали над тем, чтобы сделать операции с высокорисковыми продуктами простыми, чтобы стимулировать рост числа розничных пользователей. Они настойчиво шли к этому, но в конечном итоге потеряли доверие. В дисциплинарном взыскании против Robinhood в 2021 году FINRA указала, что компания не провела должной проверки перед одобрением клиентов для торговли опционами и в значительной степени полагалась на нерегулируемых автоматизированных «роботов для одобрения». Эта некоммерческая саморегулируемая организация, отвечающая за защиту инвесторов, утверждала, что система Robinhood одобряла клиентов на основе противоречивой или нелогичной информации. FINRA заявила, что система компании позволяла получать одобрение заявителям, чей профиль риска явно вызывал сомнения.
Система Robinhood была оптимизирована для быстрой обработки заявок, чтобы потенциальные клиенты не ждали. Но ей не хватало содержательной паузы между любопытством и чувством безопасности. Скорость была высокой, но тормозов не было.
Особый случай с криптовалютой
Недавний инцидент с Aave-CoW в сфере криптовалют вывел потребность финансового сектора в тормозных механизмах на совершенно новый уровень.
12 марта 2025 года пользователь выполнил обмен на сумму 50 миллионов долларов через CoW Swap — агрегатор децентрализованных бирж (DEX), предназначенный для защиты пользователей от опережающих сделок ботов. Эта транзакция была интегрирована во внешний интерфейс протокола DeFi Aave. Из-за недостаточной ликвидности пользователь в конечном итоге получил токены на сумму всего 36 930 долларов, заплатив 50 миллионов долларов.
Хотя Aave в своем последующем анализе объяснила, что пользователь проигнорировал явное предупреждение о высоком влиянии цены, ее основатель и генеральный директор Стани Кулечов в своем посте на X заявил, что команда Aave «изучит, как улучшить эти защитные меры».
Отбросив терминологию, очевидно одно: быстрый интерфейс позволил катастрофической сделке зайти слишком далеко, прежде чем система среагировала. Хотя можно оспаривать judgment пользователя и его незнание предупреждений, рассматривать это как изолированный инцидент — это удобно, но контрпродуктивно для развития новой финансовой инфраструктуры, такой как блокчейн.
Если криптовалюта хочет избежать повторения ошибок прошлого, решение заключается в создании более интеллектуальных уровней исполнения. Некоторые протоколы децентрализованных финансов (DeFi) уже движутся в этом направлении.
Например, Definitive.Fi считает, что крупные ончейн-транзакции не должны просто выбирать технически возможный путь для обработки. Они должны моделироваться перед отправкой, проверяться на соответствие реальным рыночным условиям, при необходимости разбиваться на более мелкие доли и маршрутизироваться через более широкие пулы ликвидности. Таким образом, хорошая торговая система должна проверять не только то, может ли она выполнить сделку, но и то, каков наилучший путь для выполнения ордера.
Для любой новой инфраструктуры доверие и дополнительные меры безопасности не являются опциональными функциями, особенно в финансовой сфере. Продукт, который делает торговлю, кредитование или перевод средств легкими и удобными, безусловно, способствует его быстрому росту, но когда что-то идет не так, последствия серьезны. Мы видели эту модель во всех приведенных выше примерах традиционных финансов. Системы пытаются минимизировать видимые точки трения — даже если эти точки трения являются необходимыми ограничениями — скрыть свою сложность и надеяться, что плавная работа завоюет больше доверие потребителей.
Но в финансовой сфере доверие редко строится таким образом. Оно часто приходит от того, что финансовые институты определяют ключевые моменты, требующие вмешательства, и принимают некоторые неприятные, но необходимые меры, чтобы остановить это. Так обстоит дело с механизмом подтверждения получателя Pay.UK. Хотя многократное подтверждение имени владельца банковского счета, безусловно, не является приятным опытом, оно действительно останавливает действие в тот момент, когда ошибка может привести к дорогостоящим и необратимым потерям.
Стани из Aave хорошо это понимает. Именно поэтому он признал, что клиенты не всегда понимают процесс выполнения ордера, кто является плательщиком или существует ли лучший канал для сделки. В новых отраслях, таких как криптовалюты и блокчейн, это понимание особенно важно, поскольку немногие пользователи понимают технический процесс транзакций и последствия каждого клика. В таких условиях признание болевых точек и принятие мер по их устранению имеет решающее значение для укрепления доверия потребителей.
Сложность заключается в том, что между тормозными механизмами и случайными неудобствами и трением очень тонкая грань. Хорошие тормоза не просто снижают скорость, а оказывают легкое сопротивление с точным контролем времени. В случае с инцидентом Aave-CoW хороший тормозной механизм можно представить как проверку экономической целесообразности. Он позволяет системе сканировать больше торговых площадок перед маршрутизацией, предотвращает попадание намерения ордера в чужие руки, моделирует результат перед исполнением и разбивает крупные сделки, чтобы пользователь не пострадал из-за размера сделки. Эти механизмы являются ключом к обеспечению надежности финансовой инфраструктуры.
Это различие важно, потому что в финансовой сфере все еще существуют болевые точки, которые необходимо решать. Например, обременительная и бесполезная бумажная работа, неэффективные процессы соответствия, которые замедляют весь процесс, скрытые комиссии, маскирующиеся под часть процесса, и сложные процессы регистрации, которые отпугивают новых пользователей.
Ничто из этого не должно защищаться. Установка «тормозов» — это не оправдание для создания более уродливых продуктов или добавления всплывающих окон, а для создания точки паузы, когда пользователь вот-вот примет необратимое решение на основе неполной информации. Особенно когда клиенты обрабатывают крупные ордера в условиях низкого рыночного спроса, продают продукты с высоким риском, исследуют новые способы оплаты и совершают однощелчковые действия, когда риск мгновенен, а скорость не является первостепенной задачей.
Здесь также кроются некоторые бизнес-импликации.
В финансовой индустрии часто говорят, что защитные меры нужно строить после достижения соответствия продукта рынку. Это неверная последовательность. В финансовой сфере защитные меры являются неотъемлемой частью соответствия продукта рынку. При правильной реализации защитные меры даже не будут мешать. Пример Pay.UK дополнительно подтверждает, что «Подтверждение получателя» — это не опциональная функция для борьбы с мошенничеством, а «ожидаемая клиентом полезная услуга» при использовании системы для совершения транзакций.
Новая финансовая инфраструктура, такая как блокчейн, стремится завоевать доверие и противостоять ошибкам, скандалам и рыночным потрясениям, как и традиционные финансы. Но это непросто. Она должна более активно думать о том, как завоевать доверие до того, как завоевать пользователей, потому что если доверие будет завоевано, пользователи придут естественным образом. Но обратное не всегда верно.
Если блокчейн сможет применить стратегические тормозные меры, его скорость превзойдет скорость любой другой финансовой инфраструктуры.
