Бывший разработчик Terraform Labs Уилл Чен в треде X от 13 декабря заявил, что дело о мошенничестве против До Квона было построено на «перевёрнутой» теории, через несколько дней после того, как в пятницу, 15 декабря, суд приговорил Квона к 15 годам лишения свободы.
Чен представил свой пост как критику юридической механики, а не защиту характера. «Я хотел, чтобы До потерпел неудачу. Я хотел, чтобы его наказали. Я считал его высокомерным и безрассудным и говорил ему это в лицо несколько раз», — написал он. «Я здесь не для того, чтобы защищать личность До Квона. Но юридическое дело сломанное».
Обвинительный приговор До Квону неправильно интерпретировал крах Terra
Он описал судью Энгельмайера как «сочувствующего» и «чрезвычайно методичного», но утверждал, что признание вины загнало Квона в рамки правительства: «То, что До признал вину, означает согласие с обвинениями правительства как есть. После этого спорить уже не о чем». Чен заявил, что находит «невероятно ироничным», что До Квон не оспаривал дело.
В центре критики Чена находится теория обвинения вокруг отвязки Terra в мае 2021 года. Как резюмировал Чен, правительство утверждало, что Квон заявлял, что алгоритм «самовосстанавливается», при этом не раскрывая, что Jump Trading вмешалась, чтобы купить UST и помочь восстановить привязку, что сделало его публичные заявления обманчивыми и, следовательно, мошенническими.
Возражение Чена состоит в том, что эта логика идёт в неправильном направлении. «Мошенничество — это когда вы утверждаете, что ваша система имеет механизмы безопасности, которых у неё нет, и люди инвестируют, доверяя этой фальшивой безопасности, а затем теряют деньги, когда опасность, которую вы скрыли, материализуется», — написал он, противопоставляя это обвинению здесь: «Но правительство утверждает обратное. До сказал: „нет резервов, со всем справляется только алгоритм“, хотя на самом деле у него был Jump как страховка».
По мнению Чена, это означает, что До Квон «заявлял о меньшей безопасности, чем у него было на самом деле», добавляя: «Если бы он раскрыл Jump, инвесторы были бы более уверены, а не менее». Он bluntly сформулировал свой вывод: «Вы не мошенничаете, скрывая дополнительные механизмы безопасности. Направление перевёрнуто».
Чен также оспорил то, как обвинение интерпретировало приписываемое До Квону частное заявление — что Terra «могла бы быть в жопе без Jump» — как доказательство того, что Квон знал, что механизм сломан. «Могла бы быть в жопе — это неопределённость относительно непознаваемой контрфактической ситуации», — написал Чен. «Знание, что она провалилась бы, — это утверждение определённого знания».
Он утверждал, что единственный способ truly узнать, не восстановился бы алгоритм, — это не вмешиваться и наблюдать за его смертью, что, по его мнению, несовместимо с управлением действующей финансовой системой. «Алгоритм работал в тот период», — написал Чен. «Арбитраж происходил. UST сжигался за LUNA. Jump тоже покупал. Обе вещи были правдой».
Даже само нераскрытие, argued Чен, можно было представить как стратегическое, а не обманное. «Алгоритмические стейблкоины работают в условиях противодействия», — написал он, предполагая, что оглашение размера и характера защитных мер может облегчить расчёт стоимости атаки. «Если атакующие знают ваши точные возможности защиты, они могут рассчитать, будет ли атака прибыльной», — сказал Чен, утверждая, что «неопределённость в отношении ресурсов защиты сама по себе является защитой».
Он сравнил эту идею со «стратегической неопределённостью», используемой центральными банками, и предупредил, что публичная прозрачность в отношении резервов может стать тактическим недостатком: «Сделало бы раскрытие информации о Jump Terra более или менее безопасной? Атакующие могли бы точно рассчитать, какая сила needed, чтобы подавить защиту».
Затем Чен поставил под сом, установило ли дело зависимость инвесторов и причинно-следственную связь на рынке, насыщенном информацией. «Заявления До были одним сигналом в невероятно шумном канале», — написал он, указывая на годы публичных дебатов вокруг рисков Terra, открытый исходный код и prominent критиков. «Риск был описан в оригинальном white paper. Код был открытым. Потенциальный режим отказа публично обсуждался годами», — написал Чен, утверждая, что обвинение «так и не установило прямую причинно-следственную связь между конкретными заявлениями До и решениями инвесторов».
Он также провёл резкую грань между эпизодом мая 2021 года и крахом мая 2022 года, утверждая, что информационная среда между ними существенно изменилась. «К маю 2022 года инвесторы знали о подстраховках», — написал он, указывая на публичный запуск Luna Foundation Guard в январе 2022 года и видимость резервов в blockchain. По мнению Чена, это разрывает причинно-следственную цепь: «Нераскрытие информации о Jump в мае 2021 года причинно не связано с потерями в мае 2022 года, потому что к тому времени информационная среда completely изменилась».
Одним из самых forceful возражений Чена был объём потерь, приписываемых До Квону. «Одна вещь, которую я не могу переварить, это то, что До согласился признать себя виновным в причинении ущерба в 40 миллиардов долларов», — написал он. «Снижение рыночной капитализации — это не убыток от мошенничества». Он привёл простой пример, чтобы проиллюстрировать то, что он считает категориальной ошибкой: «Если я покупаю LUNA по $1, она вырастает до $100, а затем возвращается к нулю, мой убыток составляет $1. $99 были бумажной прибылью, которую я never реализовал». Обращение с испарением рыночной капитализации от пика до минимума как с ущербом, argued он, «устанавливает ужасный юридический прецедент для индустрии».
Хотя оспаривая общую теорию мошенничества, Чен не claimed, что messaging Terraform Labs был чистым по всем направлениям. Он сказал, что «история с Chai имеет больше оснований для claims о фактическом мошенничестве», в то же время утверждая, что portrayal правительства всё равно был преувеличен. «Это не entirely точно», — написал он об claims, что Chai не использовала Terra, добавив, что Chai «использовала Terra для учёта», что «кошелёк Terra был интегрирован в приложение» и «вы могли пополнить Chai с помощью KRT», признавая, что До Квон «probably приукрасил правду early on» относительно settlement платежей в blockchain.
Anchor, написал Чен, было «сложнее защищать». Продвижение доходности примерно в 20% как устойчивой, в то время как резервы истощались, было «безрассудным», и он сказал, что До Квон знал, что «20% не могли длиться вечно без плана». Тем не менее, Чен argued, что даже если маркетинг доходности был вводящим в заблуждение, катастрофические убытки были вызваны отвязкой: «Если бы UST удержался, люди просто получили бы меньше процентов. Они не lost бы свою основную сумму».
Бывший разработчик Terra также противопоставляет До Квона Сэму Бэнкману-Фриду: «SBF literally украл депозиты клиентов и использовал их для других целей. Вот почему жертвам SBF возвращают деньги. Деньги были взяты и до сих пор существуют где-то. Жертвы Terra не могут получить compensation, потому что стоимость была уничтожена в crash, а не украдена и переведена на другой счёт. Treating эти ситуации как эквивалентные — неправильно».
Чен завершил более широким предупреждением о прецеденте и поведении строителей. «Если уверенность основателя плюс провал проекта равняется мошенничеству, мы криминализировали предпринимательство», — написал он, утверждая, что это подвергает риску основателей, которые публично выражают оптимизм относительно продуктов, которые later терпят неудачу. Его final формулировка вернулась к процессу: что бы кто ни думал о До Квоне лично, Чен argues, что plea закрепил narrative обвинения без того kind оспариваемой защиты, которая могла бы сузить как теорию, так и scope ущерба.
На момент подготовки статьи LUNC торговался по цене $0.00004080.
