Автор: Robbie Petersen, младший партнер Dragonfly
Компиляция: Гу Юй, ChainCatcher
Когда новая нарративная тема входит в общественное обсуждение, основные аргументы часто упрощаются до формы, наиболее легко воспринимаемой массовой аудиторией. Интуитивно, когда никто не может эмпирически доказать, что произойдет, провокация приносит больше вознаграждения, чем тонкий анализ.
Недавние дискуссии вокруг «агентского бизнеса» не являются исключением. На рынке сформировался консенсус: взрывной рост количества агентов; агентам необходимо совершать транзакции; агенты не могут иметь банковские счета, но могут иметь электронные кошельки; карточные сети берут комиссию 2-3%; следовательно, побеждают стейблкоины.
Эта цепочка логики имеет изъяны на многих уровнях. Агенты могут иметь банковские счета в рамках архитектуры FBO (Финансового оператора). Кроме того, комиссия в 2-3% отражает кредитные риски и риски мошенничества, которые блокчейн не решает.
Однако спор о том, «какой способ оплаты победит?», на самом деле проистекает из предпосылки, которая в значительной степени игнорируется в дискуссиях:
Действительно ли большинство агентов будут совершать транзакции?
Экономика агентов будет огромной, но доля агентов, фактически совершающих транзакции, не будет столь высокой.
Экономика агентов больше похожа на организационную диаграмму, чем на рынок
В основе своей, искусственный интеллект — это технология автоматизации. Он может выполнять определенные задачи — например, поиск, агрегацию и синтез — и делать это более эффективно, чем человек. Агенты — это действенные производные ИИ. Они не просто возвращают результат, а выполняют конкретные действия.
Неявное предположение всей теории агентского бизнеса заключается в том, что выполнение действий имеет свою цену. Другими словами, для большинства задач агентам потребуется тратить деньги на автономное получение внешних ресурсов, оплату вычислительных мощностей и данных по мере использования, а также на взаимодействие с другими агентами в качестве независимых экономических субъектов.
Это фундаментально противоречит тому, как агенты будут фактически использоваться.
В целом, развертывание агентов можно разделить на две категории: коммерческие агенты, развернутые от имени предприятий, и потребительские агенты, улучшающие нашу личную жизнь. По разным причинам, ни одна из этих категорий вряд ли будет совершать автономные транзакции.
Бизнес-агенты — это неизбежная эволюция SaaS
Правдоподобная концепция бизнес-агента — это неизбежная эволюция SaaS. Они не улучшают рабочие процессы, а заменяют существующие. Подобно тому, как более 95% расходов на программное обеспечение приходится на предприятия и правительства, более 95% крупномасштабных сценариев применения агентов, вероятно, также будут развернуты внутри подобных организаций.
Это первый нюанс, который упускает текущая господствующая теория агентской коммерции: подавляющая часть спроса на агентов исходит не от агентов, бронирующих авиабилеты для потребителей, а от развертывания сверху вниз внутри предприятий. Что более важно, агенты, автоматизирующие задачи внутри закрытой организации, fundamentally отличаются от агентов, действующих как независимые экономические субъекты.
Возьмем, к примеру, агента по продажам. Он подключается к CRM-системе, исследует потенциальных клиентов, пишет персонализированные маркетинговые тексты и планирует последующие действия. Он не совершает автономных расходов и не взаимодействует с внешними агентами других организаций. Он просто выполняет задачу — исходящий маркетинг — и автоматизирует ее в закрытой среде.
Интуитивно, это применимо почти ко всем организационным функциям. Финансовый агент проверяет и сверяет расходы; бухгалтерский агент записывает проводки, сверяет счета и составляет отчетность; юридический агент проверяет контракты и находит исключения; агент по кодированию пишет код.
Почти в каждом случае использования сам агент не тратит средства и не наделен полномочиями на расходы. Он развернут сверху вниз в контролируемой организационной среде с механизмами контроля доступа.
Даже если ему действительно необходимо межорганизационное взаимодействие и оплата за вызовы API или данные, затраты, вероятно, не будут проявляться в форме автономных платежей агента. Любые поэтапные затраты, вероятно, будут абстрагированы продавцом программного обеспечения. Именно так работает стек корпоративного программного обеспечения. Поставщики платформ договариваются о индивидуальных партнерских отношениях с поставщиками данных, вычислительных мощностей и другой инфраструктуры, упаковывают доступ в стоимость платформы и передают ее как единую агрегированную позицию.
Кроме того, они могут достичь такой экономики на единицу, которую ни один отдельный агент не может воспроизвести автономно. Вычислительные ресурсы получаются через соглашения о зарезервированной мощности с AWS, Azure или GCP. Ценообразование на вывод моделей основано на оптовых соглашениях с такими компаниями, как Anthropic, OpenAI или Google. Обогащение данных осуществляется через поставщиков, таких как Bombora или Clearbit. Все это согласовывается заранее и абстрагируется.
Другими словами, 40 000 вызовов API, выводов моделей и запросов данных агентом не приведут к 40 000 платежам, а приведут к одному счету-фактуре. Гранулярность потребления никогда не совпадала с гранулярностью расчетов, и предприятия, вероятно, предпочтут, чтобы так и оставалось.
Потребительские агенты будут координировать, а не потреблять
Хотя бизнес-агенты, возможно, не будут совершать автономные транзакции, потому что предприятия не позволят, потребительские агенты также не будут этого делать, потому что люди не хотят, чтобы они это делали.
Возьмем пример, который любят приводить сторонники агентской коммерции: вы просите своего агента забронировать поездку в Токио. Он ищет сотни отелей, сравнивает отзывы, проверяет ваш календарь, применяет ваши предпочтения. Затем он автоматически бронирует номер. Вам не нужно ничего делать. Конечно, те, кто пропагандирует агентскую бизнес-модель, распространят этот пользовательский опыт практически на все потребительские сферы, от продуктов питания до товаров для дома и одежды.
Проблема в том, что предпочтения не статичны. Они проявляются в самом акте выбора. Когда вы бронируете отель, вы не просто ищете самое дешевое жилье. Вы принимаете решения, которые отражают ваше настроение, ситуацию, терпимость к риску и другие качественные факторы, о которых вы, возможно, даже не подозревали до просмотра вариантов.
На практике агент будет искать, задавать уточняющие вопросы и возвращать варианты. Вы просмотрите фотографии, спросите об окрестностях, возможно, прочитаете несколько отзывов. Затем вы сделаете выбор и授权руете агенту произвести оплату с помощью имеющейся у него информации о кредитной карте. Другими словами, агент — это просто исследовательский ассистент, а не независимый экономический субъект.
За исключением некоторых предсказуемых повторяющихся покупок, этот пользовательский опыт, вероятно, останется неизменным почти во всех потребительских сферах именно потому, что потребительские решения редко зависят только от цены. Вся потребительская экономика построена на дифференциации продуктов. Будь то одежда, отели, товары для дома или продукты питания, процесс принятия решений включает бесчисленные качественные факторы, которые не только не могут быть захвачены агентом — что более важно, эти факторы существуют в самом процессе обнаружения пользователем.
Агенты будут играть мощную роль координатора на этапе обнаружения, но в решающий момент они вернут право принятия решений человеку. Семантически, это не агентская коммерция и не требует создания новых платежных каналов.
Где криптоплатежи действительно победят: Агенты снизу вверх
Хотя эти две категории вместе, вероятно, составят более 95% развертываний агентов в ближайшие пять лет, есть третья категория, заслуживающая внимания.
За последние несколько месяцев начали появляться новые агенты снизу вверх. Под влиянием феномена OpenClaw, эти агенты относятся к качественно иной категории. В отличие от упомянутых выше коммерческих и потребительских агентов, они являются truly автономно действующими субъектами, независимыми от какой-либо организационной сущности. Эти агенты нуждаются в actual оплате, причем с такой гранулярностью и частотой, что ручная авторизация становится нецелесообразной. Хотя экономика агентов снизу вверх в настоящее время чрезвычайно мала, она, вероятно, будет быстро расти по мере появления новых вариантов использования, которых никто не ожидал.
Таким образом, только в этом极其 узком контексте спор о том, являются ли криптоплатежи или карточные сети лучшей базовой архитектурой, убедителен. Хотя все перечисляют технические аргументы в пользу превосходства криптоплатежей, по моему мнению, их окончательная победа может быть по другой причине — permissionless (без разрешений).
Сегодня реальность такова, что ни один из этих способов оплаты технически не оптимизирован для агентской коммерции. Хотя блокчейн в теории обеспечивает лучшую экономику на единицу для микроплатежей, ему не хватает механизмов аутентификации и оценки рисков — что может стать особенно важным в будущую эпоху агентов. Кроме того, хотя мгновенные расчеты часто упоминаются, это просто означает, что мошеннические транзакции будут немедленно рассчитываться в链上. Напротив, карточные сети имеют сложные графы мошенничества и токенизированные учетные данные, которые агенты могут наследовать, но эти инструменты обучены на моделях человеческого поведения и не могут быть напрямую сопоставлены с автономными агентскими транзакциями. Кроме того, для трансграничных транзакций агенты также будут ограничены временем расчетов карточных сетей.
Возможно, вопреки интуиции, криптоспособы оплаты, вероятно, станут инфраструктурой по умолчанию для этого класса агентов, потому что блокчейн открыт, не требует разрешений и не подлежит регулированию.
В этом заключается его最终льное структурное преимущество. Хотя я верю, что существующие карточные сети, такие как Visa и Mastercard, будут продолжать адаптироваться через такие инициативы, как Visa Intelligence Commerce и AgentPay от Mastercard, они, в конечном счете, являются публичными компаниями, которые должны соблюдать обязательства по соответствию, требованиям приема клиентов и работать с институциональными контрагентами. Блокчейн не имеет этих ограничений. Любой может создавать на его основе, любой агент может совершать транзакции, и для этого не требуется никакого одобрения.
Интуиция подсказывает, что новые, экспериментальные категории развиваются там, где трение минимально.
Узкое место не в инфраструктуре, а в нас самих
Однако, более долгосрочный вопрос заключается в том, как эта экспериментальная разработка может в конечном итоге оказать большее влияние. Экономика агентов снизу вверх станет по-настоящему популярной только тогда, когда автономные агентские организации будут явно превосходить человеческие организации, усиленные агентами; это превосходство должно быть не marginal, а достаточно значительным, чтобы человеческие ограничения, наложенные сверху на агентов, стали конкурентным недостатком. Тогда агенты перестанут быть просто автоматизаторами человеческих задач в закрытых средах, а станут самой организацией.
Однако мы, вероятно, еще далеки от этого будущего. Узким местом будет не сама технология. И, возможно,真正 «неподходящими для машин» окажутся не платежные системы themselves, а все остальное, что не было designed для автономной агентской экономики: нормативные框架, институциональная бюрократия, юридические структуры и социальная инерция вокруг человеческого принятия решений. Эти ограничения оказывают гораздо более глубокое влияние, чем any технические детали в платежном стеке. К сожалению, обновления протокола не решают этих проблем.
Экономика агентов будет огромной, и большая ее часть будет оплачиваться ежемесячно.
