Авторская статья | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Автор | Golem (@web3_golem)
14 мая, после нескольких часов обсуждений, Банковский комитет Сената США наконец одобрил законопроект «CLARITY» для дальнейшего рассмотрения на пленарном голосовании в Сенате.
Это одобрение комитетом имеет большое значение для законопроекта «CLARITY», так как с января из-за разногласий между банковской и криптоиндустрией по вопросу регулирования доходности стейблкоинов, законопроект был заблокирован на этапе рассмотрения более 4 месяцев. В последней версии законопроекта это ключевое разногласие было решено: стейблкоины по-прежнему не могут выплачивать вознаграждения, аналогичные банковским процентам по вкладам, но им разрешено выплачивать вознаграждения на основе реальной деятельности или транзакций, что оставляет пространство для выживания стейблкоин-компаний.
Однако устранение этого основного препятствия на самом деле не гарантирует, что будущее принятие закона «CLARITY» будет гладким. Потому что законопроект «CLARITY», помимо разногласий интересов двух отраслей (банковской и криптоиндустрии), также вовлечен в политическое перетягивание каната между двумя партиями США (республиканцами и демократами), и результат этой борьбы будет определять, сможет ли законопроект «CLARITY» получить достаточное количество голосов на пленарном голосовании в Сенате.
Закон CLARITY прорывается силой
Банковский комитет Сената США в итоге одобрил законопроект «CLARITY» для рассмотрения с результатом голосования 15 против 9. Судя по результатам голосования и уровню поддержки, законопроект «CLARITY» прошел, что называется, силовым прорывом.
В текущем составе Банковского комитета Сената США 24 члена, включая 13 республиканцев и 11 демократов. Республиканцы занимают большинство мест в комитете, поэтому теоретически, даже если все демократы в комитете проголосуют против, республиканцы могут силой провести законопроект «CLARITY» с результатом 13 против 11, пользуясь преимуществом в количестве мест. Но это был бы наихудший результат, так как это в основном означало бы, что между партиями нет никакого консенсуса по законопроекту «CLARITY», и даже если он будет вынесен на пленарное голосование в Сенате, вряд ли получит достаточное количество голосов для принятия.
Поэтому, по сравнению с результатом одобрения законопроекта «CLARITY» комитетом, количество голосов демократов в Банковском комитете Сената важнее. Это сильный сигнал, который косвенно отражает уровень поддержки законопроекта «CLARITY» в обеих партиях и сложность его последующего прохождения на пленарном голосовании в Сенате.
Однако итоговый результат голосования 15:9 14 мая не намного лучше наихудшего сценария 13:11. Расклад голосования был очень четким: все 13 республиканских членов проголосовали «за», лишь 2 демократических члена переметнулись и поддержали законопроект, остальные 9 демократических членов проголосовали против. Поддержавшие демократы — это Рубен Гальего из Аризоны и Анджела Олсобрукс из Мэриленда.
Перед началом рассмотрения законопроекта «CLARITY» на рынке ожидали, что решающими будут голоса 5 демократических членов комитета с колеблющейся позицией, и то, сколько голосов «за» смогут заполучить республиканцы, повлияет на гладкость дальнейшего продвижения. Это были:
- Марк Уорнер: из Вирджинии, член подкомитета по ценным бумагам и подкомитета по цифровым активам, он голосовал «за» закон GENIUS и закон SAB 121;
- Анджела Олсобрукс: из Мэриленда, она вместе с Томом Тиллисом была ведущим автором компромиссного решения по доходности стейблкоинов и была самым активным представителем демократов в переговорах по тексту законопроекта;
- Рубен Гальего: из Аризоны, ведущий демократический член подкомитета по цифровым активам, он голосовал за закон GENIUS;
- Кэтрин Кортес Масто: из Невады, член подкомитета по финансовым институтам и защите прав потребителей, она выражала оговорки по поводу положений, связанных с правоохранительными органами, в «Законе о четком регулировании блокчейна» (BRCA) и постоянно призывала к изменениям для решения этих проблем;
- Рафаэль Уорнок: из Джорджии, член подкомитета Сената по экономической политике, он всегда настаивал на усилении мер по борьбе с отмыванием денег и незаконным финансированием, голосовал «за» закон GENIUS.
В итоге из этих 5 демократических членов только двое проголосовали «за», и эти два голоса «за» были «голосами-заложниками». Олсобрукс после голосования четко заявила, что ее голос «за» был отдан, чтобы продолжить диалог на пленарном заседании Сената, и если проблемы в итоге не будут решены, она и Гальего в любой момент могут передумать во время голосования в полном составе.
В настоящее время в Сенате США всего 100 сенаторов: 53 республиканца, 45 демократов и 2 независимых. Учитывая, что двое независимых (Берни Сандерс и Ангус Кинг) традиционно голосуют вместе с демократами, фактическое соотношение партий в Сенате США составляет 53:47, где республиканцы являются партией большинства.
Хотя республиканцы использовали преимущество в количестве мест для силового прорыва в комитете, на предстоящем пленарном голосовании в Сенате для принятия законопроекта «CLARITY» потребуется 60 голосов. При условии, что ни один республиканец не изменит свое мнение, республиканцам все равно потребуется поддержка как минимум 7 демократических сенаторов.
Получить поддержку как минимум 7 демократических сенаторов для республиканцев, судя по текущим результатам голосования в комитете, будет сложно, поскольку им не удалось заручиться полной поддержкой ни одного демократического члена комитета. Galaxy до рассмотрения в банковском комитете заявила, что если законопроект «CLARITY» будет принят только партийным голосованием или близким к нему, то сложность получения 60 голосов в Сенате значительно возрастет, что сделает перспективы его принятия в 2026 году еще более туманными.
Политическое перетягивание каната двух партий США вокруг закона «CLARITY»
Во время рассмотрения законопроекта «CLARITY» в банковском комитете между партиями развернулась острая борьба вокруг многочисленных поправок. В комитет было подано более 100 поправок, из которых сенатор-демократ, член банковского комитета Элизабет Уоррен, лично внесла более 40. Однако многие поправки, предложенные демократами, были отклонены республиканцами, воспользовавшимися преимуществом в количестве мест. Неудовлетворенность множеством требований также привела к итоговому результату силового прорыва законопроекта «CLARITY» с результатом 15:9.
Среди них поправка об этике стала основным полем битвы для демократов. Демократы и ранее постоянно стремились включить этот пункт в законопроект. На слушаниях демократический член комитета Крис Ван Холлен снова предложил его, а именно запретить высшим государственным должностным лицам, включая президента и вице-президента, иметь деловые интересы в криптоиндустрии, а также усилить требования к прозрачности. В своем выступлении он особо упомянул связь Трампа и его семьи с World Liberty Financial.
Однако республиканский член комитета Берни Морено, сославшись на то, что «это не входит в сферу рассмотрения банковского комитета», выступил против этой поправки, и в итоге она не была принята с результатом голосования 11 «за» и 13 «против» по партийной линии. Такое упорство демократов в продвижении поправки об этике вызвано не просто стремлением к чистоте; по сути, они рассматривают криптоиндустрию как новый капиталистический альянс республиканцев и считают, что текущий законопроект «CLARITY» прокладывает путь для нового финансового альянса команды Трампа в будущем.
Хотя в последние годы крипто-лоббистские группы (такие как Fairshake Super PAC и связанные с ней организации) изменили стратегию финансирования, перестав без разбора финансировать одну партию, а стали конкретно поддерживать и привлекать на свою сторону прокрипто-законодателей, большая часть их политических взносов по-прежнему идет республиканцам. Демократы прекрасно понимают, что если закон «CLARITY» будет принят без этических ограничений, республиканские лидеры смогут легально получать огромные богатства, владея и продвигая криптоактивы.
Увеличение сложности соблюдения правил владения криптовалютой для должностных лиц по сути также снижает уровень проникновения криптовалюты как «соответствующего нормам актива-убежища» в элитных кругах. Помимо традиционных банков, профсоюзы и другие базовые группы среднего класса США также являются твердым электоратом демократов. Поэтому настойчивое продвижение поправки об этике — это, по сути, также использование демократами морального превосходства «борьбы с коррупцией» для политической мобилизации, с целью привлечения традиционных избирателей среднего класса, обеспокоенных волатильностью крипторынка.
Конечно, демократы также понимают, что полное противостояние криптоиндустрии определенно приведет к потере части молодого электората. Поэтому, помимо прогрессистов-демократов во главе с Элизабет Уоррен, которые яростно выступают против криптоиндустрии и препятствуют ей, среди демократов также есть умеренные, колеблющиеся молодые законодатели, открытые к криптовалюте.
Помимо поправки об этике, у демократов были разные требования в отношении положений по борьбе с отмыванием денег и «Закона о четком регулировании блокчейна» (BRCA), но эти поправки также были отклонены республиканцами, воспользовавшимися преимуществом в количестве мест. Таким образом, это одобрение законопроекта «CLARITY» комитетом не решило проблемы между партиями, а стало результатом силового продвижения законопроекта республиканцами, и все проблемы перекочуют на пленарное голосование в Сенате.
Это означает, что отклоненные сегодня в комитете поправки по борьбе с отмыванием денег, этике и другие непременно станут окончательным оружием, которое демократы будут использовать для выторговывания политических уступок во время пленарного голосования. Без существенных уступок или обмена интересами этот крайне важный для криптоиндустрии законопроект с высокой вероятностью столкнется с жестоким противодействием.
Будущие перспективы закона «CLARITY»
Мотивы республиканцев, столь поспешно продвигающих рассмотрение законопроекта «CLARITY», также очевидны. Ранее республиканка Синтия Ламмис неоднократно заявляла, что если в этом году не удастся принять закон «CLARITY», то, возможно, его придется отложить до 2030 года или позже.
Это связано с тем, что баланс сил в 120-м Конгрессе (который соберется в январе 2027 года) может измениться, и новые комитеты, новые политические мотивы повлияют на законодательный процесс законопроекта «CLARITY». Если демократы получат большинство мест в новом составе Сената и Палаты представителей, а такие настроенные «враждебно» к криптовалюте демократы, как Элизабет Уоррен или Шеррод Браун, займут пост председателя банковского комитета Сената, то вероятность принятия закона «CLARITY» станет еще ниже.
Поэтому республиканцы должны успеть провести закон «CLARITY» через Сенат до того, как обстановка усложнится. Учитывая августовские каникулы Сената и последующий сезон промежуточных выборов, это требует от республиканцев назначить пленарное голосование до июля, при этом идеальной целью, обозначенной Белым домом, является подписание законопроекта президентом до 4 июля (Дня независимости США, 250-летия основания страны).
Но, принимая во внимание итоговые результаты голосования в Банковском комитете Сената 14 мая и жесткую позицию демократов, для беспрепятственного прохождения закона «CLARITY» в Сенате республиканцам, возможно, потребуется проявить исключительные «политические способности» и умение координировать.
По состоянию на 15 мая, на Polymarket вероятность того, что закон «CLARITY» будет подписан и станет законом в 2026 году, составляет 68%, хотя реальная вероятность, возможно, гораздо ниже...
