Несколько дней назад предложение о выделении гранта в Curve было отклонено. Оно касалось финансирования разработки на сумму 17 миллионов $CRV для команды разработчиков (Swiss Stake AG). Convex и Yearn проголосовали против, и их доли голосов были достаточны для влияния на итоговый результат.
С момента обострения проблем управления в Aave, управление стало привлекать внимание рынка, и инерция «дать денег по первому требованию»也开始打破了. За этим предложением Curve стоят два ключевых момента:
1. Часть сообщества не против выделения средств AG, но они хотят знать, как были использованы предыдущие деньги, как они будут использоваться в будущем, является ли это устойчивым, принесло ли это прибыль проекту.同时这种过于原始的grant模式,导致钱只要出去了,就没有任何约束,未来DAO需要成立Treasury,收入支出要透明化,或者增加治理约束。
2. Крупные держатели veCRV не хотят размывать свою стоимость. Это очевидный конфликт интересов. Если проекты, поддерживаемые грантами CRV, не могут предсказуемо приносить выгоду veCRV, то они, скорее всего, не получат поддержки. Конечно, у Convex и Yearn также есть свои собственные интересы и влияние, но这些问题先不谈。
Это предложение было внесено основателем Curve Михом. AG также является одной из команд, поддерживающих основную кодобазy с 2020 года. В данном запросе на финансирование AG представила дорожную карту, которая включает продолжение развития llamalend, включая поддержку PT и LP, а также расширение ончейн-рынка форекс и crvUSD. Это выглядит стоящим делом, но стоит ли это 17 миллионов $CRV — это уже другой вопрос. Особенно учитывая, что управление в Curve во многом отличается от Aave, его власть распределена между несколькими командами с четкими позициями.
Сравним ve с обычными моделями управления:
Сначала вывод: большинство обычных моделей управления по своей конструкции практически не имеют преимуществ. Конечно, если DAO достаточно зрелое, то традиционная структура тоже может хорошо работать, но, к сожалению, пока ни один проект в Crypto не достиг такого уровня зрелости, например, даже признанный лидер рынка Aave столкнулся с проблемами.
Если же говорить отдельно о дизайне модели, то ve имеет некоторые передовые черты. Во-первых, у него есть cash flow, за ним стоит право контроля над ликвидностью. Когда извне возникает потребность в ликвидности, это право подвергается подкупу (bribery). Поэтому, даже если вы не хотите долго локировать активы, вы можете делегировать свои токены таким прокси-проектам, как Convex/Yearn, чтобы получать доход.
Таким образом, ve — это модель, где право голоса привязано к cash flow. Вероятно, будущая эволюция пойдет по пути «управленческого капитализма» (governance capitalism). Модель vetoken связывает право голоса с «долгосрочным локом», по сути, отсеивая тех, у кого большой объем средств, кто может позволить себе потерю ликвидности и способен на долгосрочную игру. Таким образом, со временем управляющие из числа обычных пользователей постепенно превратятся в «капиталистическую группу».
同时由于Convex/Yearn这种代理层的存在,很多普通用户甚至是忠诚用户,希望自己在得到收益的同时不损失流动性和灵活性,也会逐渐选择放在这些项目中委托治理。
Из этого голосования также можно увидеть некоторые признаки: в будущем управление Curve, возможно, возглавят не Мих, а эти крупные держатели голосов. Когда в управлении Aave возникли проблемы, некоторые предлагали идею «делегированного управления/элитного управления», что довольно похоже на нынешнюю структуру Curve. Что хорошо, а что плохо — покажет время.
