Автор | Космонавт Обезьяна

Токены дороги, их сжигание заставляет сердце болеть.

Это не только чувства людей, ныне одержимых «Vibe Coding», но и крупных технологических компаний Кремниевой долины, которые раньше яростно продвигали «Tokenmaxxing», но теперь начали вводить ограничения на использование токенов для своих сотрудников.

Но на самом деле, парадоксальный момент заключается в том, что токены, которые используют сейчас подписчики ИИ-сервисов, уже субсидируются крупными ИИ-компаниями, и размер субсидий может достигать колоссальных 70 раз от стоимости подписки!

Что более тревожно, обе компании-лидеры в области ИИ, OpenAI и Anthropic, уже вступили в финальную стадию подготовки к IPO. После того как эти компании станут публичными,

не повторят ли они сценарий «войны субсидий» эпохи интернета, когда оставшиеся компании начали поднимать цены для клиентов, возвращая стоимость токенов к «разумному» уровню?

Хорошая новость в том, что, вероятно, этого не произойдет. Недавно Билл Марис, основатель Google Ventures, в подкасте All-in задал вопрос:

Что сделают OpenAI и Anthropic, если Google решит снизить цену токенов еще на 80%?

Не случайно, что ранее стартап Agnes AI в прямом эфире с GeekPark подробно объяснил возможное наступление «эры бесплатных токенов».

Итак, что же ждет цену токенов в будущем — рост или падение? И что это означает для людей, уже подсевших на ИИ?

01 Война субсидий на токены разгорается дымом

Почему говорят, что текущая цена токенов на самом деле не высока?

Потому что, по крайней мере, в рамках подписочных моделей ИИ, текущие цены компаний уже являются «ломовой» ценой после субсидий.

Недавно SemiAnalysis провел подробный анализ, сравнив фактическую стоимость потребленных токенов с абонентской платой в подписочных моделях OpenAI и Anthropic.

SemiAnalysis сделал простую, но эффективную вещь — фактически использовал ИИ для выполнения различных задач по подписочным планам различных платформ, а затем рассчитал, сколько стоили бы эти задачи в токенах, используя публичные цены API. Результаты следующие:

Обратите внимание на закономерность: чем дороже тариф, тем выше коэффициент субсидирования. Это само по себе говорит о том, что эти премиальные тарифы не предназначены для заработка — они являются формой «обратного ценообразования», используя самые агрессивные убытки для удержания самых активных пользователей. Потому что активные пользователи — это разработчики, лица, принимающие решения в компаниях; как только они привязываются к определенной платформе, за ними потянется вся команда и вся продуктовую линейка.

Почему они готовы нести такие убытки? Стандартный ответ: сначала сжигать деньги ради масштаба, а после достижения масштаба поднимать цены, чтобы окупить затраты. Именно так играли в эпоху мобильного интернета — Didi и Uber субсидировали сотни миллиардов юаней на такси, а после окончания субсидий стоимость поездок выросла; Meituan субсидировал бесчисленное количество доставок еды, а после окончания субсидий плата за доставку выросла. Для работы этой логики есть ключевое условие: во время субсидирования создается эффект lock-in (привязки).

Didi смог поднять цены, потому что водители не могут обойтись без потока заказов на платформе, а пассажиры — без водителей на платформе. Meituan смог поднять цены, потому что продавцы не могут обойтись без его трафика и сети доставки. К моменту окончания субсидий пользователи уже «заперты» в экосистеме, и стоимость переключения крайне высока.

Но в войне ИИ есть фундаментальное отличие от интернета — у токенов практически нет эффекта lock-in.

Если Claude поднимет цены, разработчики могут за день перенести вызовы API на GPT или Gemini — интерфейсы разных компаний становятся все более стандартизированными, многие фреймворки для разработки даже имеют встроенную функцию переключения между моделями. Для обычных пользователей это еще проще: достаточно сменить адрес сайта. ИИ не похож на такси с локальной сетью водителей, не похож на доставку еды с системой логистики, не похож на социальные сети с цепочкой дружеских связей. Токен — это просто токен, независимо от того, кто его производит, это одна и та же вещь.

Это означает, что как только субсидии прекратятся, пользователи могут уйти мгновенно. Субсидии не «строят барьеры», они больше похожи на «поддержание сердцебиения» — как только кто-то предложит более низкую цену, пользователи убегут.

И это еще без учета новой переменной, которая сводит с ума всех, кто получает счета: ИИ-агенты.

Когда вы общаетесь с ChatGPT, один диалог может потребовать несколько тысяч токенов. Но когда вы поручаете ИИ-агенту выполнить сложную задачу — написать код и автоматически его отладить, проанализировать документ в несколько десятков страниц и сгенерировать отчет — за один раунд потребление токенов может быть в 5–30 раз больше, чем в обычном диалоге. Разработчики на практике проверили, что на тарифе Claude Max за 100 долларов одна сессия программирования с агентом может сжечь токены на сумму почти в сотню долларов. Технический директор Uber недавно сообщил, что компания сожгла весь ИИ-бюджет на 2026 год всего за четыре месяца.

Вопрос в том, может ли такая война субсидий на токены продолжаться? Кто, возможно, останется на ногах после этой беспорядочной битвы и увидит финал?

Билл Марис считает, что ответ очевиден — традиционные гиганты.

02 Токен как оружие

Чтобы понять истинную жестокость этой войны субсидий, нужно сначала увидеть структурную асимметрию — источники боеприпасов у сторон совершенно разные.

Годовой доход Google от рекламы превышает 300 миллиардов долларов. Это не деньги инвесторов, не деньги от финансирования на сжигание, а печатный станок, работающий автоматически каждый день. Миллиарды людей по всему миру ежедневно открывают поисковик, смотрят YouTube, пользуются Gmail, и деньги от рекламы автоматически поступают на счет. Компании не нужно проводить road show, не нужно угождать аналитикам, не нужно никому объяснять, зачем тратить эти деньги.

То, что Google субсидирует ИИ-токены за счет прибыли от рекламы, похоже на то, как человек, владеющий нефтяной скважиной, начинает ценовую войну на заправках — его нефть поступает из его собственной земли, а нефть конкурентов куплена на банковские кредиты.

OpenAI и Anthropic — это те, кто покупает нефть в кредит.

OpenAI привлекла в общей сложности более 180 миллиардов долларов, ее последняя оценка превышает 850 миллиардов долларов. Anthropic привлекла более 130 миллиардов долларов. Эти деньги поступают от венчурных и стратегических инвесторов — они дают деньги не из благотворительности, они рассчитывают на то, что эти компании выйдут на IPO, и надеются получить щедрую прибыль при выходе.

И после выхода на биржу начинаются настоящие проблемы. Выход на биржу означает публичность финансовой отчетности перед всем миром. Каждый квартал аналитики Уолл-стрит будут пристально следить за выручкой, прибылью, стоимостью привлечения пользователей, предельными издержками. Когда они подсчитают, что на каждый полученный доллар абонентской платы вы фактически теряете 70 долларов — даже самая блестящая история роста не удержит цену акций.

Билл Марис очень прямо изложил эту логику в подкасте. Его слова: «Если бы я был Google и решил бы произвольно снизить цену токенов на 80%, что произошло бы с бизнес-моделями OpenAI и Anthropic?»

Ведущий спросил, насколько велика вероятность такого сценария. Марис не колебался: «100%. Капитал как оружие, токены как оружие».

Это не предположение аналитика. Билл Марис — основатель и генеральный директор Google Ventures, а также вице-президент Google по специальным проектам, который участвовал в создании Waymo и Google X. Все присутствующие понимали: это не гипотеза, это то, что он видел своими глазами, как Google ведет войну.

Он описал простую сцену: Google объявляет о снижении цен на Gemini API на 80%. Что сделают корпоративные клиенты? Если качество продукта примерно одинаковое — а во многих бенчмарках Gemini уже не уступает Claude и GPT — но цена дешевле на четыре пятых, вы продолжите пользоваться дорогим?

Марис сам дал ответ: «Если вы компания, и можете пойти в Google и Gemini, заплатить на 80% меньше денег за практически одинаковый продукт, почему бы вам не сделать это? И тогда давление на эти компании станет очень серьезным».

А у OpenAI и Anthropic почти нет симметричных средств противодействия. Они не могут последовать примеру снижения цен — у них нет печатного станка, каждый доллар — это деньги инвесторов. Они не могут поддерживать премиальную цену за счет технологического разрыва — разрыв между большими моделями быстро сокращается, сегодня вы лидируете на три месяца, через три месяца вас догонят. Это не похоже на технологический разрыв в поколение между iPhone и Nokia. Защитные рвы между моделями ИИ больше похожи на дамбы, построенные из песка, которые переполняются, как только поднимается прилив.

В нарративе Билла у Google большие шансы на победу, но в мире ИИ действительно ли Google может монополизировать рынок? Meta в любой момент может открыть исходный код бесплатной модели, в Китае есть DeepSeek и ByteDance, Amazon продвигает собственную модель. Когда вы снижаете цену токенов до стоимости кочана капусты, конкуренты не исчезают — они тоже снижают цены.

В войне ИИ, возможно, не будет победителей.

03 «Бесконечная игра» токенов?

Даже те, кто плохо знает историю, в той или иной степени могут предсказать финал текущей войны ИИ следующим образом:

Первый сценарий — сценарий «интернет-сервисов» — история Didi, история Amazon: сначала субсидии, затем монополия, а потом повышение цен и сбор урожая. В этом сценарии нынешняя ценовая война — лишь пролог, в конечном итоге один или два победителя займут подавляющую часть рынка и получат право устанавливать цены. Если это так, то сегодняшние огромные убытки — это выгодные инвестиции — подобно тому, как Amazon двадцать лет терпел убытки и в конечном итоге стал двойным лидером в электронной коммерции и облачных вычислениях.

Второй сценарий — сценарий «воды, электричества и газа». Токены становятся стандартизированным базовым ресурсом, подобно электроэнергии, пропускной способности, облачному хранилищу. Никто не может долго сохранять право устанавливать цены, потому что дифференциация продукта слишком мала, а стоимость переключения слишком низка. Конкуренция бесконечно снижает цену до уровня себестоимости, рентабельность приближается к нулю. В конечном итоге, возможно, вмешается государство для регулирования — как это было сто лет назад с электроэнергией и телекоммуникациями.

Разделение между двумя сценариями зависит от одного слова:

Привязка (Lock-in).

Didi смог поднять цены, потому что пассажиры были привязаны к сети водителей, а водители — к потоку заказов. Amazon смог поднять цены, потому что продавцы были привязаны к его логистической экосистеме и потоку трафика.

Эффект привязки — это краеугольный камень модели «сначала убытки, потом прибыль».

Но у ИИ-токенов — как уже неоднократно доказывалось выше — практически нет привязки. API стандартизированы, стоимость переключения практически равна нулю. Ключевое условие для первого сценария для продукта «токен» отсутствует.

Если второй сценарий, финал «воды, электричества и газа» как инфраструктуры, ближе к реальности, то мы становимся свидетелями не войны, которая обязательно закончится победой, а истощающего соревнования без финала.

Основатель Meituan Ван Син однажды описал такое состояние конкуренции. Его прозрение заключалось в том, что в некоторых конкурентных ситуациях не существует понятия «победа». Цель участников — не победить оппонента, а обеспечить свое постоянное присутствие за игровым столом. Потому что пока вы за столом, вы можете продолжать привлекать финансирование, нанимать людей, итеративно развиваться. Покинуть игровой стол — единственный способ проиграть.

Если переосмыслить сегодняшнюю расстановку сил в ИИ через эту призму, многие кажущиеся противоречивыми вещи внезапно становятся понятными.

Последний раунд оценки OpenAI превысил 800 миллиардов долларов не потому, что для обучения модели нужно столько денег. Эти деньги нужны ей, чтобы продолжать ценовую войну. Привлечение финансирования — не для победы, а для «получения права продолжать сражаться».

Google готов снизить цену токенов на 80% не для того, чтобы уничтожить OpenAI и Anthropic. Он делает это, чтобы гарантировать свое место ключевого игрока в эпоху ИИ — подобно тому, как он когда-то с помощью бесплатной Android обеспечил себе место за игровым столом в мобильную эпоху.

А то, что Anthropic подняла цену API своей новейшей флагманской модели Fable 5 до двукратного уровня по сравнению с предыдущим поколением — 10 долларов за миллион токенов на входе, 50 долларов за миллион на выходе — кажущееся «повышением цен», на самом деле является активным отбором корпоративных клиентов, готовых платить за высококлассные возможности, потому что компания ясно понимает: войну субсидий на потребительском уровне у Google не выиграть.

Каждый раунд ценовой войны будет расширять масштабы использования ИИ. Расширение масштаба означает больше данных, больше сценариев, больше разработчиков, вливающихся в экосистему. Это, в свою очередь, делает модели всех участников сильнее. Участники используют саму войну для привлечения ресурсов и улучшения себя — это не игра с нулевой суммой, где ты или я, а процесс, в котором все становятся сильнее через конкуренцию, но вряд ли кто-то сможет получить сверхприбыль.

Не напоминает ли это в итоге энергетическую отрасль?

140 лет назад Эдисон и Вестингауз думали, что борются за рынок, где победитель получает все. Они вкладывали все свои состояния, делая ставку на то, «кто определит стандарт электричества, тот и будет им владеть». Но судьба электричества говорит нам о простой истине:

Когда технология становится достаточно важной, достаточно универсальной, достаточно стандартизированной, она перестает принадлежать какой-либо одной компании. Она становится инфраструктурой.

Конкуренция в ИИ, на первый взгляд, — это Google против OpenAI против Anthropic, это соревнование возможностей моделей, масштабов финансирования. Но если отодвинуть камеру подальше, истинная роль этой конкуренции такова: она ускоряет продвижение ИИ на уровень инфраструктуры, которой не сможет единолично владеть ни одна компания.

Когда Билл Марис говорит «100% произойдет», он, возможно, предсказывает не только то, что Google снизит цены. Возможно, он невольно предсказывает более масштабный тренд — в мире ИИ токены в конечном итоге не будут принадлежать никому. Так же, как сегодня никто не «владеет» электричеством.

Для OpenAI и Anthropic это означает одну тревожную вещь: даже при технологическом лидерстве, даже привлекая астрономическое финансирование, будущее, которое они преследуют — «заработать большие деньги на ИИ», — возможно, изначально не существовало. Они столкнулись не с временной ценовой войной, а со структурной судьбой — то, что они изо всех сил строят, по сути может быть водой, электричеством и дорогами следующего поколения.

А для пользователей, в определенной степени, это может быть хорошей новостью. Потому что пока продолжается война субсидий на токены, люди по-прежнему смогут пользоваться «выгодной сделкой» — вычислительными мощностями за 400 долларов по цене 20 долларов.