Автор: Nanak Nihal Khalsa, сооснователь фонда Holonym
Компиляция: AididiaoJP, Foresight News
В большинстве предыдущих циклов криптокоманды убеждали себя, что аирдропы строят сообщество. Однако на практике аирдропы превратились в нечто совершенно иное: массовый механизм обучения, который учит людей, как с максимальной эффективностью извлекать стоимость, а затем уходить.
Этот результат не случаен; он является неизбежным следствием того, как выпускались токены в период с 2021 по 2024 год. Низкая ликвидность, высокая полностью разводненная оценка, программы лояльности, вознаграждающие действия, а не намерения, и правила участия, которые любой человек с достаточным временем и навыками скриптинга мог обратно спроектировать. Мы построили систему, в которой рациональное поведение стало означать массовое создание кошельков, симуляцию взаимодействия и продажу в первую же секунду.
Криптоиндустрия привыкла говорить о доверии как об абстрактной концепции. Но на самом деле доверие разъедается, потому что выпуск токенов больше не согласовывает стимулы с убеждениями; участие стало транзакцией.
Лояльность превратилась в мимолетную спекуляцию, управление — в спектакль. Когда пользователей вознаграждают за объем торгов, а не за убеждения, вы получаете не сообщество — вы получаете наемников.
Аирдропы породили руководства по извлечению выгоды
Программы лояльности усугубили эту тенденцию. Такие программы часто преподносятся как более справедливый способ распределения токенов, но на практике они превращают участие в работу. Чем больше времени, средств и автоматизации вложено, тем больше очков можно заработать. Настоящие пользователи остаются на обочине из-за ограниченных ресурсов, их заменяют те, кто рассматривает панели с очками как фермы для заработка.
Все это происходит на глазах у всех. Команды наблюдают за ростом кластеров кошельков. Аналитики публикуют постфактум отчеты, показывающие, как несколько entities захватили непропорционально большую долю предложения токенов. Тем не менее, эта модель продолжает существовать, во многом потому, что она хорошо выглядит на графиках роста и обеспечивает краткосрочное внимание рынка.
В результате аирдропы потеряли доверие, поскольку их механизмы стали предсказуемыми и уязвимыми для эксплуатации. К моменту выхода токена на торги значительная часть его предложения зарезервирована для немедленного выхода. Движение цены после листинга — это уже не ценовое открытие, а скорее разгребание последствий.
Возвращение продаж токенов из-за потери доверия к аирдропам
Именно в этом контексте продажи токенов и ICO возвращаются. Это не из-за ностальгии и не отрицание децентрализации, а ответ на структурный провал. Команды ищут способы вернуть механизмы отбора в процесс дистрибуции. Кто имеет право на получение токенов, на каких условиях, с какими ограничениями — эти вопросы теперь так же важны, как и сумма привлеченных средств.
Отличие на этот раз заключается не в самом факте продажи токенов, а в том, как переосмысливается участие. Ранние ICO были открыты для любого, у кого был кошелек и быстрая рука. Эта открытость имела очевидные недостатки: доминирование китов, регуляторные слепые зоны и отсутствие подотчетности.
Новое поколение выпусков токенов пытается внедрить ранее отсутствовавшие механизмы отбора. Сигналы идентификации и репутации, анализ ончейн-поведения, ограничения участия по юрисдикциям и обязательные лимиты на распределение все чаще становятся важной частью дизайна выпуска. Цель — не исключение ради исключения, а обеспечение того, чтобы токены доставались реальным пользователям, которые с большей вероятностью останутся надолго.
Этот сдвиг обнажает более глубокий раскол внутри индустрии. Криптоиндустрия годами позиционировала себя как permissionless, но теперь многие из ее самых ценных моментов зависят от какой-либо формы контроля доступа. Без контроля капитал уходит на автоматизацию; с контролем команды рискуют воссоздать системы высокого наблюдения, которые они якобы заменяют. Напряжение между открытостью и защитой больше не теоретическое; оно проявляется в каждой серьезной дискуссии о выпуске.
Сегодня право на участие важнее объема финансирования
Неудобная правда заключается в том, что мы не можем решить эту проблему, избегая вопроса идентичности. Мы уже живем в мире, где идентичность повсюду. Вопрос в том, реализована ли она таким образом, чтобы уважать автономию пользователя, или таким, который извлекает данные и централизует власть. Первая волна криптоинфраструктуры в значительной степени намеренно избегала вопроса идентичности не из принципа, а потому что не было инструментов для его безопасной реализации. По мере роста масштабов выпусков и ужесточения регуляторного контроля такое избегание стало неустойчивым.
В этом контексте приватная идентичность превращается из идеи в потребность инфраструктуры. Если команды хотят ограничить распределение одним человеком, предотвратить доминирование автоматизированных кластеров в управлении или выполнить базовые требования соответствия, не собирая досье на пользователей, им нужны системы, которые могут проверять определенные атрибуты участников, не раскрывая их личность. Без таких систем выбор сводится к слепой открытости или суровому удостоверению личности. Ни то, ни другое не масштабируется эффективно.
В то же время индустрия сталкивается с ограничениями на уровне кошельков. Многие проблемы, преследующие выпуски токенов, можно проследить до того, как спроектированы и интегрированы кошельки. Фрагментация аккаунтов, слабые механизмы восстановления, слепое подписание и вектор атак на основе браузера — все это затрудняет установление долгосрочных отношений между пользователем и протоколом. Когда участие должно осуществляться с помощью инструментов, которые легко подделать и которым трудно доверять, механизмы распределения наследуют эти недостатки. Неслучайно проекты, пострадавшие от Sybil-атак, также сталкиваются с путаницей пользователей, потерей доступа и оттоком после листинга.
Некоторые команды начинают рассматривать эти вопросы системно. Они больше не рассматривают идентичность, кошелек и выпуск токенов как отдельные элементы, а как единую систему — систему, в которой пользователи могут доказывать свою уникальность, не раскрывая личность, взаимодействовать с разными приложениями через единый аккаунт и сохранять контроль, не управляя хрупкими приватными ключами. Когда эти элементы интегрированы, дистрибуция перестает быть разовым событием и начинает напоминать непрерывные отношения.
Речь идет не о том, чтобы сделать выпуск токенов меньше или эксклюзивнее, а о том, чтобы сделать его более целенаправленным. Несколько по-настоящему заинтересованных участников часто лучше, чем множество безразличных.
Проекты, которые стремятся согласовать ценности с людьми, как правило, демонстрируют лучшее удержание пользователей, более здоровое участие в управлении и более устойчивые рыночные показатели. Это не идеология, а наблюдаемое поведение.
В конечном итоге преуспеют те команды, которые перестанут рассматривать дистрибуцию токенов как маркетинг и начнут рассматривать ее как создание инфраструктуры. Они будут проектировать, исходя из допущения о враждебной среде, с самого начала закладывая защиту от автоматизированных атак. Они будут рассматривать идентичность как инструмент защиты пользователей и экосистемы, а не как галочку для соответствия. Они поймут, что хорошо продуманное трение — это особенность системы, а не дефект.
Провал аирдропов не из-за жадности пользователей. Провал аирдропов в том, что их механизмы вознаграждают жадность и наказывают верность. Если криптоиндустрия хочет выйти за пределы своей нынешней аудитории, она должна перестать учить людей извлекать стоимость и начать давать им причину принадлежать.
Выпуск токенов — это область, где этот сдвиг становится видимым. Остается открытым вопрос, готова ли индустрия довести его до конца.
