Акции "первой устойчивой монеты" Circle упали почти на 20% за вечер из-за одного списка.
В этом списке были Visa, Stripe, Mastercard, Coinbase, BlackRock, Google, IBM, Ripple. Они готовятся присоединиться к новому альянсу, чтобы создать устойчивую монету под названием Open USD, привязанную к доллару. Эта монета планируется к выпуску позднее в этом году, возможно, сначала на некоторых основных блокчейнах. Выпуск и выкуп не будут облагаться комиссией, а доход от резервов, за вычетом операционных расходов, будет распределяться между компаниями, которые её используют.
Рынок всё сразу понял.
Дело не в том, что появляется ещё одна монета. Та часть прибыли Circle от процентов по депозитам, которая приносит больше всего денег, может быть заменена.
Интересно в этой новости то, что эти крупные игроки давно хотели это сделать.
В 2019 году, когда Facebook запускал Libra, за столом тоже сидели эти люди. Visa, Mastercard, PayPal, Stripe, Uber, Spotify, Coinbase — все были там. Facebook тогда хорошо понимал, что не может делать это в одиночку. Ему нужно было представить это дело как швейцарскую ассоциацию. Название — Libra Association.
Семь лет спустя Facebook уже не занимает главное место за столом.
Но стол не убрали.
Тот неустойчивый стол 2019 года
В 2019 году, тоже летом в июне, когда Facebook представлял Libra, он рассказывал очень красивую историю.
Во всём мире ещё много людей, у которых нет банковского счёта. Международные переводы слишком дороги. Традиционная финансовая система слишком медленная. Интернет сделал информацию практически бесплатной для передачи, так почему же деньги всё ещё застревают между банками, платёжными системами, клиринговыми сетями и кучей посредников?
Эта история звучала как благотворительность.
Но сидящие за столом знали, что это не благотворительность.
Если бы Libra удалось создать, он стал бы новой скоростной трассой для денег. Пользователи могли бы расплачиваться им, переводить деньги, покупать товары. Продавцы могли бы принимать его. Facebook также планировал создать кошелёк под названием Calibra и встроить его в Messenger и WhatsApp.
Это был не просто выпуск монеты.
Это была попытка переписать способ движения денег в интернете.
Facebook хорошо понимал, что эта задача слишком велика, поэтому он привлёк множество компаний. Каждый участник, казалось, имел только один голос. Facebook заявлял, что не будет контролировать эту систему. Он собирался быть лишь одним из её членов.
Регуляторы не были убеждены. Они видели не безобидную платёжную инновацию, а социальную сеть с миллиардами пользователей, объединившую глобальные платёжные компании и интернет-компании в попытке выпустить частную цифровую валюту.
Центральные банки видели угрозу денежному суверенитету.
Конгресс видел Facebook.
Банки видели новый платёжный шлюз.
А пользователи видели ещё проще. Компания, которая уже владеет социальными связями, фотографиями, рекламой и данными о поведении, теперь заявляет, что хочет помочь вам управлять деньгами.
Вскоре давление обрушилось на членов альянса. PayPal ушёл первым, за ним последовали Visa, Mastercard, Stripe, eBay, Mercado Pago, Booking. Проект был переименован в Diem, изменил нарратив, умерил амбиции, отступив от корзины валют к долларовой устойчивой монете. Позже активы Diem были проданы Silvergate. А затем Silvergate сама рухнула во время банковского кризиса 2023 года.
На поверхности казалось, что Libra умер окончательно.
Технический документ, название кошелька, набор кода, список вышедших. Всё остальное — лишь сноска в истории индустрии.
Но если убрать Facebook из центра и снова посмотреть на тот стол, можно увидеть другую историю.
Покинувшие компании вовсе не хотели избегать устойчивых монет.
Они просто не хотели в 2019 году идти вместе с Facebook на таран против этой стены.
Но они, несомненно, признали бы, что Facebook показал им более широкий мир.
Что действительно не изменилось — это кому достаются проценты?
Бизнес устойчивых монет извне кажется новым, но внутри он очень древний.
Пользователь отдаёт доллар эмитенту, эмитент выдаёт пользователю цифровой сертификат на блокчейне. Пользователь передаёт этот сертификат на торговых площадках, в кошельках, платёжных сценариях. Этот доллар эмитент кладёт на банковский депозит, в краткосрочные казначейские облигации или фонды денежного рынка.
Пользователь получает обратно тот же доллар.
Эмитент получает проценты, которые генерирует этот доллар.
Когда процентные ставки низкие, это не так заметно. Когда ставки растут, эмитент устойчивых монет вдруг становится похожим на печатный станок. Ему не нужно платить проценты держателям монет, но он может получать доход от резервных активов.
Так и выросла история Circle.
У USDC высокая степень доверия, прозрачность резервов делает его более приемлемым для американских институтов, чем Tether, а Coinbase — его важнейший канал распространения. После выхода на биржу в 2025 году рынок некоторое время рассматривал Circle как одну из немногих акций, позволяющих напрямую инвестировать в рост устойчивых монет. Значительная часть её доходов поступает от прибыли на резервы. Чем больше USDC, тем красивее выглядит доход в отчётах.
Но это же и обнажило её уязвимость.
Если устойчивая монета — это всего лишь стандартизированный продукт, «упаковывающий доллар в блокчейн», по какому праву эмитент забирает себе большую часть процентов на долгосрочной основе?
Самое жёсткое заявление Open USD — не «мы тоже выпустим монету», а «доход от резервов будет распределяться среди тех, кто её внедряет».
Это удар по кошельку Circle.
Такая тактика Open USD весьма «крипто»: распределять заработанные деньги между всеми, кто помогает работать этой сети. Это история о «парнях извне криптоиндустрии, которые используют крипто-мышление против парня, вышедшего из криптоиндустрии, но позиционирующего себя как не крипто».
Такие компании, как Visa, Stripe, Mastercard, Coinbase, волнует не столько цена монеты. У устойчивой монеты не должно быть цены. Их волнует распространение, клиринг, продавцы, кошельки, счета и остатки для расчётов. Тот, кто контролирует, где останавливаются деньги пользователя, находится ближе к платным станциям платежной системы следующего поколения.
В 2019 году Libra хотела сделать то же самое.
Просто тогда её лицо слишком сильно напоминало Facebook.
После провала Libra мир доучил урок за неё
За семь лет многое изменилось.
Самое главное — США наконец создали правовые рамки для устойчивых монет. В 2025 году закон GENIUS Act был подписан, установив границы для выпуска, резервов, регулирования и требований по борьбе с отмыванием денег для платёжных устойчивых монет. Эти рамки не идеальны, спорны, но для крупных компаний они, по крайней мере, превратили вопрос «можно ли это делать» в вопрос «как это делать».
Инфраструктура тоже изменилась.
В 2019 году Libra нужно было самой объяснять, зачем нужен отдельный блокчейн и как альянс может обрабатывать глобальные платежи. К 2026 году публичные блокчейны стали готовыми финансовыми каналами. Торговые площадки, кошельки, кастодиальные услуги и контроль рисков на блокчейне стали гораздо более зрелыми.
Платёжные компании тоже не проснулись только что.
Visa уже пробовала использовать USDC для расчётов. Stripe снова открыла шлюз для криптоплатежей, позже купив инфраструктурную компанию для устойчивых монет Bridge. Coinbase всегда стояла в цепочке распространения USDC. Для этих компаний Open USD — это не внезапный поворот, а объединение под одним названием того, что они разрозненно делали последние несколько лет.
Нарратив тоже стал скромнее.
Libra тогда говорила о глобальной валюте, финансовой инклюзивности, обслуживании людей без банковских счетов. Слишком громкие слова, звучащие как попытка обойти существующую финансовую систему.
Open USD так не говорит.
Она говорит о долларовой устойчивой монете, о соответствии нормам, о запуске позднее в этом году, о нескольких блокчейнах, о 140+ коммерческих партнёрах, о бесплатном выпуске и выкупе, о распределении дохода от резервов среди внедряющих компаний.
Эти слова не так романтичны, как у Libra, и не так пугающи.
Это больше не похоже на попытку социальной сети создать деньги. Это больше похоже на попытку группы компаний, уже контролирующих платёжные шлюзы, переместить доллар на более привычные им рельсы.
Вот что изменилось за семь лет.
Старая болезнь альянсов никуда не делась
Но у альянсов есть один старый недостаток.
Много людей.
Когда людей много, амбиции велики, а движения медленны. Каждая компания хочет, чтобы новая система появилась, но ни одна не хочет отдавать свои клиентские отношения. У Visa есть сеть, у Stripe есть продавцы, у Coinbase есть пользователи торговых площадок, BlackRock заботится о резервных активах. Они могут согласиться, что «устойчивые монеты важны», но это не значит, что они согласятся по вопросу «кто получит больше всего выгоды».
Libra тогда умерла не только от рук регуляторов.
Она также умерла от веса альянса.
Альянс должен одновременно отвечать на слишком много вопросов. Кто выпускает, кто хранит, кто отвечает за борьбу с отмыванием денег, кто берёт на себя давление при выкупе, кто получает доход от резервов, кто будет отвечать на звонки в случае проблем.
Самая сложная часть в устойчивых монетах — не момент выпуска.
Выпустить токен несложно. Сложно заставить достаточно людей поверить, что этот токен в любое время можно обменять на доллары. Сложно заставить торговые площадки, продавцов, кошельки, маркет-мейкеров, платёжные компании и банки воспринимать его как реальные деньги. Сложно, чтобы при наступлении трудностей канал выкупа не прерывался, резервные активы не обесценивались, переводы в блокчейне не застревали, а на звонки регуляторов кто-то отвечал.
Ценность исходит не из списка.
Она исходит из ликвидности, доверия и привычки.
Именно поэтому Circle ещё не приговорили к смерти.
USDC уже много лет работает на рынке. У него есть ликвидность, опыт выкупа, институциональные связи, и множество приложений на блокчейне по умолчанию его поддерживают. Для многих предприятий переход на другую устойчивую монету — это не вопрос одного взгляда на список. Финансовый отдел, юридический, управление рисками, технический — каждый уровень должен его пройти.
Open USD, скорее всего, сначала станет каналом для расчётов между предприятиями.
Он может работать в сети продавцов Stripe, на блокчейнах, связанных с Coinbase, стать вариантом по умолчанию для некоторых трансграничных, B2B и блокчейн-финансовых сценариев. Ему не обязательно сразу заменять USDC. Достаточно забрать новый трафик и часть прав на распространение, чтобы рынок переоценил Circle.
Так что, удастся ли это сделать?
Да.
Но если под «сделать» подразумевается превращение в новые деньги для повседневной жизни миллиардов людей, как когда-то мечтала Libra, то до этого ещё далеко. Обычных пользователей не волнует, используют ли они USDC или Open USD. Продавцы тоже не хотят разбираться ещё в одной монете. Большинство просто хотят, чтобы деньги дошли, комиссии были низкими и ничего не случилось.
Когда устойчивые монеты по-настоящему войдут в повседневную жизнь, возможно, никто даже не скажет «я использую устойчивую монету».
Так же, как мало кто думает о клиринговой сети, когда проводит картой.
Circle не совсем зря получила удар от рынка
Можно ли считать, что Circle незаслуженно пострадала?
Нужно разобрать.
Если рынок считает, что Open USD завтра уничтожит USDC, то это перебор. Новый альянс, существующий пока только в планах, не унаследует автоматически ликвидность и доверие только из-за красивого списка. Позиция Circle не была завоёвана за один день и не исчезнет за один день.
Но если рынок считает, что редкость, которой пользовалась Circle, должна быть снижена, то этот удар не был напрасным.
После выхода на биржу самое привлекательное в Circle — её чистота. Она не смешивает, как Coinbase, торговлю, кастодиальные услуги, подписки и рыночные настроения. Казалось, что она — это сам рост устойчивых монет. Чем больше устойчивых монет, тем больше она зарабатывает.
Чистота иногда является достоинством. Иногда — нет.
Когда доход от резервов — основной, на неё влияют процентные ставки. Когда распространение зависит от партнёров вроде Coinbase, на неё влияют партнёры. Когда всё больше крупных компаний осознают, что тоже могут выпускать соответствующие требованиям устойчивые монеты, на неё повлияет право выпуска. Open USD выставила все эти вопросы на всеобщее обозрение одновременно.
Она напомнила рынку, что эмитент устойчивых монет — это, возможно, не новая Visa.
Он может быть больше похож на промежуточный слой, упаковывающий доллар в блокчейн-формат.
Если этот слой достаточно надёжен, появился достаточно рано и глубоко интегрирован, он, конечно, ценен. Но если устойчивые монеты станут стандартным товаром, реальную силу могут получить шлюзы. Шлюзы для продавцов, кошельков, торговли, разработчиков, облачные и идентификационные шлюзы.
Эти шлюзы, как назло, не в руках Circle.
Поэтому падение Circle наполовину обусловлено эмоциями, наполовину — переоценкой бизнес-модели.
Говорить, что её совсем незаслуженно наказали, не совсем честно.
Говорить, что ей конец, слишком поспешно.
Более взвешенное суждение: рынок возвращает Circle из категории «одна из немногих путевок в эпоху устойчивых монет» к категории «один из сильных эмитентов в конкурентной борьбе за устойчивые монеты». Первая пользуется преимуществом воображения, вторая должна принять суд со стороны маржинальной прибыли, затрат на распространение, процентных циклов и новых альянсов.
Facebook больше этим не занимается, но они всё равно хотят
Оглядываясь на Libra, легче всего сделать вывод, что Facebook потерпел неудачу.
Facebook тогда был слишком велик, имел слишком плохую репутацию, говорил слишком громко. Возможно, Цукерберг позже переименовал Facebook в Meta наполовину потому, что действительно верил в это, наполовину потому, что считал, что на имя Facebook уже навесили ярлык, фен-шуй не тот, нужно менять.
Он поместил и без того чувствительную вещь в оболочку, которая больше всего вызывает подозрения. Регуляторам не нужно было понимать все технические детали, чтобы инстинктивно почувствовать дискомфорт.
Социальная сеть, заявляющая, что хочет улучшить глобальную финансовую систему — в 2019 году это звучало просто неправильно.
Сейчас же это мотивационная история. Потому что эти компании ещё не заработали эти деньги.
Они просто научились не рассказывать об этом как о великой миссии. Не выставлять суперплатформу на передний план. Не говорить о создании глобальной валюты и не давать пользователям почувствовать, что социальное приложение теперь ещё и лезет в их кошелёк.
Семь лет спустя история стала гораздо скромнее.
Всё те же доллары.
Всё тот же альянс.
Всё тот же смешанный стол платёжных компаний, технологических компаний, управляющих активами и криптокомпаний.
Просто на этот раз они говорят, что создают открытый стандарт, инструмент расчётов, сеть устойчивых монет, базовый уровень для корпоративных платежей.
Идея не изменилась.
Изменилась поза.
Facebook больше не делает этого, но они всё равно хотят. Потому что лежащий в основе этой идеи расчёт всегда был там. Интернет-бизнес уже забрал себе большую часть шлюзов для рекламы, социальных сетей, контента, облаков и программного обеспечения. За движением денег по-прежнему стоят слишком много платных станций старой системы.
Тот, кто сможет превратить доллар в нативный для интернета баланс, окажется ближе к сделкам, процентам, контролю рисков, продавцам и отношениям с пользователями.
Libra тогда умерла у входа, потому что она была похожа на человека, несущего знамя в атаку.
Если Open USD выживет, возможно, именно потому, что она не несёт знамени.
Она похожа на трубопровод.
Трубопроводу не нужно, чтобы его любили. Ему нужно лишь потихоньку встраиваться в стены. Когда все это заметят, вода уже давно будет течь по нему.
