В последнее время дискуссия о том, "умерла" ли HyperEVM, явно усилилась. Крипто-KOL katexbt прямо заявил, что это огромный провал, 13 из 18 проектов были признаны пустой тратой времени.
В предыдущей статье мы писали, что trade.xyz практически монополизировал рынок перпетуальных контрактов HIP-3 на Hyperliquid. Эта статья рассматривает другую сторону платформы: почему ее прикладной слой (application layer) не развивается.
Торговая часть продолжает притягивать капитал, прикладной слой истекает кровью
Hyperliquid — это независимый публичный блокчейн, работающий на основе собственной высокоскоростной системы и ориентированный на ончейн-торговлю.
На фоне общего отката крипторынка в 2026 году, согласно данным DeFiLlama, общий TVL всей индустрии DeFi сократился примерно с 115 миллиардов долларов до 700 миллиардов, что составляет падение около 39%. TVL большинства блокчейнов снизился вместе с рынком, но Hyperliquid оказался одним из немногих, кто остался относительно устойчивым.
Внутри этой цепочки на самом деле два "движка", использующих одних и тех же валидаторов, но с совершенно разными функциями.
Первый называется HyperCore — это торговый движок. Именно на нем работает высокопроизводительная биржа с ордербуком. Здесь заключаются перпетуальные контракты и спотовые сделки. Он не открыт для сторонних разработчиков, на нем нельзя создавать приложения; вся торговая логика "зашита" внутрь.
Второй называется HyperEVM — это прикладной движок. Он был запущен только в феврале 2025 года, совместим с Ethereum, и разработчики могут создавать на нем DeFi-приложения, такие как кредитование, стейкинг и децентрализованные биржи. Приложения на HyperEVM могут взаимодействовать с торговлей и ликвидностью HyperCore, но реальное исполнение ордеров всегда остается в руках HyperCore.
Источник изображения:RootData
Проще говоря, Hyperliquid поместил самый прибыльный торговый бизнес в закрытый движок, а открытую для разработчиков часть отдал соседнему HyperEVM.
Разница в производительности двух движков огромна.
Со стороны торгового движка, Hyperliquid в большинство торговых дней 2026 года захватывал более половины ончейн-объема торгов по перпетуальным контрактам. Согласно DeFiLlama, за 30 дней до 10 августа торговая биржа Hyperliquid сама по себе генерировала около 46.17 миллионов долларов комиссий, а вместе с идущим следом trade.xyz совокупные комиссии, связанные с торговлей, составили около 56 миллионов долларов.
Со стороны прикладного движка все гораздо слабее. Все комиссии от всех DeFi-протоколов на HyperEVM вместе взятых составляют менее 6 миллионов долларов — разница почти в десять раз.
Расхождение в масштабах капитала также очевидно. Согласно отчету HRC за второй квартал 2026 года, TVL всей цепочки Hyperliquid на конец квартала составлял около 1.44 миллиарда долларов, а к началу августа упал примерно до 1.2 миллиарда (включая торговую часть). Доля капитала, действительно осевшего на прикладном слое HyperEVM, невелика и продолжает сокращаться.
Согласно открытым данным, среднесуточное количество активных адресов-отправителей на HyperEVM составляет всего около 8000, в то время как на Base в тот же период — более 250 тысяч, на Arbitrum — более 110 тысяч. Платформа, которая уже доминирует в секторе перпетуальной торговли и, похоже, не испытывает недостатка ни в деньгах, ни в пользователях, имеет прикладной слой лишь второго эшелона. Этот разрыв сложно объяснить просто "ранней стадией индустрии".
Если заглянуть внутрь HyperEVM. По состоянию на начало августа, после исключения активов, пришедших через мосты, прикладной капитал в основном поглощен двумя категориями: ликвидный стейкинг — около 978 миллионов долларов, кредитование — около 671 миллиона долларов.
На первом месте протокол ликвидного стейкинга HYPE Kinetiq, объемом около 780 миллионов долларов.
А самый важный для процветания сектор — децентрализованные биржи — полностью деградировал. На других блокчейнах DEX обычно являются ядром DeFi, и ведущие проекты имеют объемы в десятки и сотни миллиардов долларов. На HyperEVM 44 связанных протокола вместе взятых имеют объем всего около 221 миллиона долларов, а крупнейшая нативная торговая платформа — лишь порядка десятков миллионов.
Согласно HRC, в объеме децентрализованной торговли HyperEVM во втором квартале на PRJX приходилось 92.3%, на HyperSwap — 7.5%, а оставшиеся сорок с лишним практически не имели объема.
Торговый движок продолжает высасывать капитал и внимание, прикладной слой не может удержать ни проекты, ни пользователей.
Почему HyperEVM не развивается
Этот контраст — не просто проблема операционной деятельности; он заложен в архитектуре и выборах этой цепочки.
1. Исполнение ордеров монополизировано ядром, DEX стал лишним
Главное преимущество HyperEVM заключается в том, что приложения могут напрямую обращаться к ордербуку HyperCore. Эта возможность мощная, но одновременно она жестко ограничивает круг приложений, которые могут здесь выжить.
Исполнение ордеров и ликвидность монополизированы HyperCore, среда развертывания не открыта для внешнего доступа. Это значит, что сторонние разработчики могут строить "дома" только на HyperEVM, а затем обращаться к ликвидности HyperCore.
В результате единственными приложениями, имеющими здесь реальный смысл существования, являются те, что зависят от ордербука: ликвидный стейкинг, кредитование, торговля базисом, маркетмейкинг.
Согласно Token Terminal, количество ежедневных активных адресов на всей цепочке Hyperliquid долгое время остается на высоком уровне в 60-70 тысяч, из которых на HyperEVM приходится лишь около 10-20%. Подавляющее большинство активных пользователей сосредоточено на торговой части HyperCore.
DEX потеряли здесь смысл, потому что исполнение ордеров уже выполнено HyperCore с помощью движка, гораздо более эффективного, чем автоматический маркет-мейкер. Развертывание децентрализованной биржи на HyperEVM — все равно что изобретать велосипед.
2. Монополия — это не недостаток конкуренции, а неизбежность архитектуры
Согласно отчету HRC, общая ликвидность устранила пространство для выживания небольших платформ с независимыми ордербуками. Когда трейдер видит один и тот же актив, выставленный в двух местах в одном интерфейсе, он немедленно отправит ордер в более глубокий ордербук. Повторное листингование почти мгновенно будет направлено в место с лучшей ликвидностью.
Это объясняет, почему децентрализованная торговля на HyperEVM сходится к одному PRJX, и объясняет тот же феномен на торговом уровне. Слой листинга HIP-3 за пять месяцев сошелся к одному оператору, и к июлю trade.xyz захватил практически весь объем.
Беспрепятственный вход и конечная монополия естественным образом сосуществуют при общей ликвидности. Высокая концентрация на прикладном слое — это математический результат этой архитектуры, а не недостаток конкуренции.
3. Принцип "честности" собственными руками отключил машину распространения
Еще одно слабое место экосистемы HyperEVM проистекает из принципа "честности", который всегда подчеркивался Hyperliquid.
Официально признано, что HyperEVM долгое время находился в состоянии медленного продвижения, потому что он придерживался принципа "без инсайдеров": никто не получал предварительных уведомлений, и за интеграцию или маркетинг не платили.
Цена этого — на момент запуска инструменты и инфраструктура для разработчиков были менее развиты, чем на других блокчейнах.
Принцип "честности" сам по себе не проблема. Но протокол, который уже генерирует миллионы долларов комиссий в день и обладает значительным капиталом и пользователями, вполне способен поддерживать прикладной слой с помощью грантов, партнерств, маркетинга, не нарушая при этом принципа честности. Он предпочел ничего не делать.
Учитывая нынешний масштаб Hyperliquid, "отсутствие инсайдеров" превратилось из первоначального принципа в оправдание бездействия. У него есть ресурсы, чтобы разжечь экосистему, не хватает только желания.
KOL @Ace_da_Book отмечает, что у этой цепочки нет стимулов для строителей, нет и "создателей королей", но она все равно привлекает высококлассные команды, верящие в честную конкуренцию. HyperEVM подходит тем командам, которые могут взаимодействовать с ордербуком HyperCore, работают над токенизированными RWA и качественными активами, а не над проектами, ориентированными на привлечение внимания.
Однако, с другой стороны, это также жесткий фильтр. Без субсидий и защиты нарративов проекты сразу после запуска сталкиваются с опытными трейдерами, и неудача естественно приходит быстро.
4. Запись между движками не гарантирует исполнения, опыт разработки остается неудобным
Последнее препятствие — опыт разработки.
HyperEVM использует дизайн с двумя блоками: частые небольшие блоки отвечают за низколатентную торговлю контрактами, а примерно секундный большой блок отвечает за расчеты с HyperCore. Преимущество — скорость, недостаток — операции с контрактами и исполнение в ядре находятся на разных этапах и не выполняются синхронно в одной транзакции.
Между HyperEVM и HyperCore есть два канала. Канал чтения использует предварительно скомпилированные функции, контракт может напрямую читать цены ордербука, позиции, балансы — здесь все гладко. Канал записи проходит через системный контракт под названием CoreWriter, который был активирован в основной сети в середине 2025 года; контракты могут через него отправлять ордера в HyperCore, переводить средства.
Проблема заключается в природе этого канала записи — он не синхронный. После того как контракт вызывает CoreWriter, транзакция EVM завершается немедленно, в то время как настоящее действие в ядре выполняется в последующем блоке ядра и может тихо завершиться неудачей из-за недостатка маржи, невозможности исполнения ордера и т.д. В этот момент транзакция EVM не откатывается.
Для разработчика это означает, что нельзя предполагать, что все произойдет за один шаг, как на Ethereum. Чтобы сделать устойчивое приложение, такое как сейф или кредитное, нужно разбить процесс на два шага: сначала отдать команду, затем вернуться и через канал чтения подтвердить, выполнилось ли действие в ядре, и еще нужно предусмотреть пути отступления для состояния, когда что-то "зависло". Такие "подводные камни" междвижкового взаимодействия не существуют в обычной EVM-разработке.
Поэтому, для обычного разработчика, желающего мигрировать сюда, это довольно высокий барьер. Те, кто все же приходят, — это в основном команды, уже работающие вокруг ликвидности HyperCore, а не разработчики, стремящиеся к независимым сценариям использования приложений.
Тишина HyperEVM — это упадок или другая форма успеха?
В отчете HRC отмечается, что это падение TVL — структурная корректировка. За тот же период объем стейблкоинов в сети вырос вчетверо, потребление газа и количество транзакций увеличились, использование фактически росло. Сокращаются лишь DeFi-залоги, застрявшие в цикле кредитного плеча и LST. Все больше капитала на Hyperliquid предназначено для торговли, а не для фарминга.
Это объяснение едва ли можно считать убедительным, но оно как раз иллюстрирует проблему: так называемая экосистема, которая свелась только к торговле и кредитным циклам, сама по себе является доказательством неудачи, а не другой формой успеха.
Крипто-KOL Cain O'Sullivan утверждает, что критики используют неверную парадигму. По его мнению, HyperEVM никогда не собиралась быть универсальным блокчейном; это слой токенизации ликвидности HyperCore, канал для входа и выхода стоимости из этой экосистемы. Без этого EVM-совместимого слоя на HyperCore не было бы нативного USDC, и решение команды отказаться от Core vaults в пользу EVM-версии также является тому подтверждением.
Однако, даже по его определению, ценность HyperEVM полностью зависит от HyperCore, она больше похожа на программируемую периферию торгового движка, а не на независимо растущую экономику.
Определение HyperEVM как слоя токенизации, возможно, имеет смысл, но это также означает, что команда изначально не собиралась создавать универсальную экосистему. Те разработчики, которые пришли сюда с надеждой на универсальную концепцию, оказались обмануты.
Часть кажущегося процветания экосистемы HyperEVM была раздута кредитным плечом. Когда жар спал, обнажилось основание — тот небольшой круг реального спроса, который вращается вокруг торговли и ордербука.
Заключение
Вопрос о том, "умерла" ли HyperEVM, возможно, задан неверно. В сети по-прежнему есть реальный капитал в движении, работают высокоценные активы. Но она действительно не смогла достичь той широты и удержания пользователей, которые должны быть у универсальной прикладной экосистемы.
Hyperliquid направила почти все ресурсы и внимание на торговый движок, заперев исполнение ордеров и ликвидность в закрытой высокопроизводительной системе. Этот выбор позволил ему создать явное преимущество на рынке перпетуальных контрактов, но одновременно определил, что соседний прикладной слой может развиваться только как вспомогательная роль. Это не судьба архитектуры, а сознательный выбор.
Прошел больше года, и цена стала довольно ясна: торговая часть продолжает высасывать деньги, прикладной слой не может удержать ни проекты, ни пользователей. Выжили в основном финансовые приложения, вращающиеся вокруг ордербука; по-настоящему независимые универсальные потребности практически не развились.
Вместо того чтобы продолжать спорить, "умерла" ли она, лучше сначала задать более фундаментальный вопрос: какой именно блокчейн мы хотим видеть от Hyperliquid?
