Вечные осколки денег: у платежей третьих сторон нет первопричины

Автор: Цзо Е Web3

Надвигается буря, Stripe снова пытается поглотить PayPal, колесо фортуны поворачивается. В последний раз это было 30 лет назад, когда PayPal Питера Тиля поглотил первую версию X.com Илона Маска.

Я не понимаю, почему все говорят о том, что PayPal переживает застой роста, как будто этот FinTech-сегмент для нас предвещает одни беды. Двадцать лет назад Питер Тиль от платежей отправился в путь, начав свой первый бизнес, и команда PayPal была объединена. Куда бы ни пошёл Илон Маск, люди приветствовали его искренне, можно сказать, он захватил время, та картина полного жизненных сил и процветания всего сущего ещё перед глазами. Неужели всего через двадцать лет платежи внезапно стали местом нашей гибели?

Рост - это чудо, стейблкоин - нет

То, что Stripe не вышел на IPO во время пандемии, теперь видится как ошибка.

Все усилия Stripe направлены на далёкую мечту об IPO. На фоне крупных вливаний ликвидности во время пандемии, Stripe впервые достиг оценки в $100 млрд.

Но, не последовав за Coinbase и другими для выхода на биржу, компания обвалила свою оценку, приняв удачный момент эпохи за результат личных усилий. Итак, переосмыслив боль, Stripe вступил на путь слияний и поглощений.

Stripe начал с модели, дружественной к разработчикам, API с простым подключением, что было огромным соблазном для них. Это особая стратегия в платежной индустрии — не зацикливаться на тарифах и сценариях, а напрямую обращаться к тем, кто реально выполняет работу.

Stripe надеется снова и снова использовать свой опыт, выходя на систему эквайринга со стороны B2B, на стейблкоины со стороны C2C, и даже планируя протоколы ACP/MPP для стороны агентов, надеясь перестроить всю платежную отрасль.

Описание изображения: Тернистый путь Stripe к IPO

Источник изображения: @zuoyeweb3

В платежной индустрии по-прежнему существуют две особенности, которые препятствуют дальнейшему продвижению Stripe:

1. Высокая фрагментированность платежной индустрии не изменилась, можно выживать, захватив одну страну, одну отрасль или даже несколько компаний, и нельзя быть легко устранённым внешними силами;
2. Платежи являются дополнением к банковской системе, разработчики и компании B2B/C2C в конечном итоге являются внешним проявлением банковских процессов, стейблкоины в конечном итоге также встраиваются в банковскую орбиту.

Особенно серия поглощений, связанных со стейблкоинами: от выпуска через Bridge, до входа в кошелек через Privy, и даже Tempo и OpenUSD, — все это вряд ли повторит былую славу Stripe.

Нынешнее предложение о поглощении PayPal — это, по сути, промежуточный результат неудавшейся попытки Stripe открыть для себя C2C-сегмент с помощью стейблкоинов, попытка восполнить себя за счет C2C-бизнеса PayPal.

Проблема PayPal не в том, что он не успевает за временем: ни Venmo, ни PYUSD не спасли PayPal от нисходящего тренда.

Другими словами, PayPal просто слишком стар, структурная недееспособность всей компании уже не может быть исправлена запуском нового бизнеса.

Stripe, запущенный чуть позже, всё ещё хочет добавить себе больше нарративных возможностей перед IPO.

Если Stripe захватывает бэкэнд, чтобы завоевать рынок разработчиков, то рынок стейблкоинов захватывает фронтэнд — история с эмиссионными сетями, вероятно, уже закончилась, Tempo и OpenUSD могут ударить по акциям Circle, но не смогут пошевелить и волоском Tether.

Если потолок для Stripe — это Coinbase или Circle, то IPO обречено на судьбу провала. Сравнивая капитализацию Adyen и оценку Airwallex, нарратив Stripe о стейблкоинах X Agent имеет ценность.

Стейблкоины не являются повседневностью существующей платежной системы, но они — видимая тенденция;

Агенту всё ещё нужно найти себе вход, чтобы попасть в существующую систему.

С положительной стороны новостей, агенты уже скупают вычислительные мощности и токены с помощью стейблкоинов, но за вычетом подозрений в накрутке, агенты всё ещё не вошли в бизнес Web3, не говоря уже о более консервативных компаниях и банковских системах.

Сторона А (будущее), сторона B, сторона C, сторона D (истоки), но оценка Stripe с трудом может избежать разумной стоимости FinTech-потолка в 50 миллиардов, 100 миллиардов содержат слишком много активного воображения.

Если нельзя быстро достичь будущего, то расширение масштабов и экосистемы — единственная точка приложения усилий для Stripe, можно понимать Stripe как опционный продукт.

• Агенты будут использовать стейблкоин OUSD, работающий на Tempo, Stripe должен быть масштаба Visa;
• Агенты будут использовать стейблкоины, но OUSD потерпит неудачу, Tempo захватит часть рынка, оценка Stripe должна составлять 100 миллиардов + оценка публичного блокчейна Tempo;
• Экономике агентов будет трудно стать реальностью, агентские платежи будут перекрыты новой концепцией, тогда у Stripe, по крайней мере, останется собственный бизнес.

Потери от инвестиций, конечно, ошибка, но пропуск чего-то заставит сожалеть об этом всю жизнь. Отправляясь от сложной задачи, которую Stripe задал рынку private equity, стоит глубже задуматься о том, как будет развиваться вся платежная индустрия.

Платежи — это только вход, прибыль приносят услуги с добавленной стоимостью

Агенты — это видимое будущее, при условии, что мы доживём до того дня.

Середина 2026 года — это очень тонкий момент, последнее временное окно для принятия четкого законодательства, доходы от стейблкоинов могут быть окончательно определены.

В то же время, долгосрочное будущее экономики агентов в настоящее время сосредоточено на моделях замещения белых и синих воротничков, а также на новых носимых устройствах, телефонах с AIOS и других аппаратных областях.

Преобразование платежей агентами не привлекло широкого общественного внимания, есть основания полагать, что это скрытая возможность для стейблкоинов, β-возможность, подаренная эпохой.

Однако операционная модель, построенная платежной индустрией в прошлом на «лицензиях + локализации», может столкнуться с постоянным давлением клиринговых сетей.

Стейблкоинам на фронтэнде всё ещё нужны точки входа для пополнения и выхода для оборота в блокчейне и вывода средств, в этом заключается уверенность банковской системы в соблюдении регуляторных норм.

FinTech-волна, вызванная интернетом за последние 30 лет, в конечном итоге усилила контроль банков над платежами, не будучи напрямую преобразованной или уничтоженной, как издательское дело, потребление, развлечения или общественное питание.

Под влиянием технологических волн банки, хотя и становятся всё более прозрачными, по-прежнему контролируют конечные точки наличных денег и открытия счетов. В некотором смысле, фрагментация платежной индустрии может быть объяснена секторальным и региональным разделением банков, а лицензирование и суверенные границы — это просто признание реальности.

Но в действиях Stripe и Circle скрывается другая возможность для платежей: привлечение клиентов через стейблкоины на фронтэнде и получение прибыли от клиринга на бэкэнде.

Stripe и Circle очень похожи, представляя пересекающиеся формы будущего FinTech и Crypto: оба создают публичные блокчейны (Tempo vs Arc), стейблкоины (OUSD vs USDC) и клиринговые сети.

Причина, по которой речь не идёт о распределении доходов от эмиссии стейблкоинов, заключается в том, что Circle уже начала субсидировать каналы Hyperliquid, OUSD напрямую делится прибылью с партнерами, обе стороны уже начали внутреннюю конкуренцию, что определённо не является будущим.

Но клиринговая система впервые позволяет их публичным блокчейнам не прибегать к принудительному субсидированию партнёров, а зарабатывать чисто на эффективности капитала, получая выгоду от сетевого эффекта платежей и стейблкоинов.

Клиринговая система не сложна: традиционный клиринг фиатных валют зависит от карточных организаций, SWIFT, центральных и коммерческих банков различных стран, эта многослойная конструкция давно не выдерживает нагрузки.

Новые публичные блокчейны для стейблкоинов не имеют исторического бремени и могут сосредоточиться на повышении эффективности клиринга. По мере того, как Circle и Stripe получают чартерные банковские лицензии OCC (условно одобренные), после распределения доходов от стейблкоинов они неизбежно двинутся к клирингу.

Клиринговая сеть потенциально может частично выйти из банковской системы и оставить прибыль в своих руках.

Заключение

Stripe упустил окно для IPO во время пандемии и вступил в траншейную войну платежей третьих сторон. Эта битва — вечная модель Вердена, на которую никогда нельзя повлиять масштабом, чтобы задавить мелких игроков в регионах и отраслях.

Необходимо изменить способ существования, встретив банковскую систему с эффективностью. От PayPal до Stripe, от стейблкоинов до агентов — четыре поколения платежной индустрии сосуществуют, одержат ли они победу на этот раз?