Долгожданный Закон о ясности рынка цифровых активов США (CLARITY) столкнулся с новой проблемой.
На этот раз речь идет не о разработчиках программного обеспечения или войне за сферы влияния между федеральными регуляторами, а о более сложном вопросе этики — иронично, учитывая демонстрируемое многими политиками пренебрежение к ней.
После месяцев переговоров и того, что генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг назвал "тысячами часов работы с обеих сторон", разногласия по поводу кодекса поведения могут стать решающими для судьбы закона CLARITY.
Почти все согласны, что США нуждаются в более четких правилах в отношении цифровых активов. Но переговорщики разделились во мнениях о том, достаточно ли сильны положения об этике в законопроекте и, что более важно, кто должен их обеспечивать.
Демократы опасаются, что текущее предложение слишком сильно полагается на Министерство юстиции (DOJ), утверждая, что генеральные прокуроры штатов должны иметь возможность вмешаться, если DOJ не обеспечит соблюдение закона.
В совместном заявлении в среду семь сенаторов-демократов заявили, что предложение республиканцев "недостаточно".
«Ключевые положения, включая те, что касаются этики для выборных должностных лиц, защиты потребителей, незаконного финансирования, конфликтов интересов и целостности рынка, должны быть усилены», — заявили сенаторы.
Со своей стороны, республиканцы настаивают на том, чтобы обеспечение соблюдения положений об этике оставалось за DOJ, утверждая, что федеральные правила должны обеспечиваться через единую национальную систему. Адвокат и бывший кандидат в сенаторы от республиканцев Джон Дитон заявил в среду:
«Закон CLARITY — это федеральное законодательство... Министерство юстиции — а не пятьдесят разных генеральных прокуроров штатов с пятьюдесятью разными политическими интересами и пятьюдесятью разными трактовками — является подходящим органом для обеспечения соблюдения федерального закона».
Смогут ли законодатели найти компромиссный путь до того, как законопроект поступит на рассмотрение Сената, или дебаты об этике стали самым большим препятствием для CLARITY на сегодняшний день?
Что на самом деле делает последнее предложение по этике
Последний проект Сената, обнародованный в среду, запретил бы президенту, вице-президенту, членам Конгресса и другим высшим федеральным чиновникам, а также их супругам выпускать или спонсировать цифровые активы во время пребывания в должности.
Демократы выступают против текущей версии текста CLARITY. Источник: Сенатор Рубен Гальего
Это означает, что будущие президентские мем-коины будут под запретом, по крайней мере, временно: никаких запусков токенов в стиле "Трамп 2.0" или "Мелания 2.0", пока действуют ограничения.
По теме: Закон CLARITY может помочь CFTC справиться с рынками прогнозов: Юрист
Предложение также запретит криптоплатформам листинг активов, выпущенных или спонсируемых указанными должностными лицами.
Ограничения истекут в 2029 году, после окончания текущего срока президента Дональда Трампа, хотя указанным должностным лицам все равно будет разрешено владеть криптовалютами.
Демократы заявляют, что текущее предложение недостаточно
Демократы дали понять, что текст нуждается в доработке, прежде чем получит их поддержку, но довести CLARITY до финиша не безнадежно; они также дали сигнал о готовности довести законопроект до конца.
«Мы добросовестно работали с нашими коллегами-республиканцами в течение последнего года и продолжим делать это, чтобы довести это дело до конца», — заявили сенаторы.
Сенатор Анджела Олсобрукс заявила на мероприятии Semafor в среду, что переговорщики были "довольно близки" к достижению соглашения, несмотря на предупреждение о том, что положения об этике остаются камнем преткновения. Демократ из Мэриленда сказала:
«Хотя я поддерживала его до этого момента, я абсолютно не поддержу на заседании Сената любой законодательный акт, который не включает положения об этике».
Ее главная озабоченность не только в содержании правил, но и в том, кто будет обеспечивать их соблюдение.
«Это абсолютно необходимо, мы не можем полностью полагаться на DOJ, учитывая то, что мы видели: их неспособность и нежелание обеспечивать соблюдение закона», — сказала Олсобрукс.
Дебаты были подогреты быстро расширяющимися криптобизнес-интересами Трампа, охватывающими мем-коины, World Liberty Financial и другие активы.
По теме: Трамп заявляет, что может "защитить будущее" крипторегулирования с помощью Закона CLARITY
Крипто-предприятия президента, по сообщениям, принесли 1,4 миллиарда долларов на бумаге, что заставило демократов утверждать, что необходимы более сильные гарантии для устранения потенциальных конфликтов интересов.
Сенатор Элизабет Уоррен сосредоточилась на том, достаточно ли далеко идут ограничения. Демократ из Массачусетса заявила, что последний проект "ничего не делает, чтобы помешать президенту Трампу заработать свои следующие 1,4 миллиарда на крипто".
Бывший сотрудник SEC Аманда Фишер также утверждала, что проект все равно позволит Трампу извлекать выгоду из своих существующих проектов, при этом ограничения на будущие потоки доходов от крипто будут незначительными.
Республиканцы заявляют, что предложение уже беспрецедентно
Республиканцы отвергают идею о том, что положения об этике слабы. Сенатор Берни Морено охарактеризовал проект как содержащий "самый мощный язык об этике в истории США", выступая против заявлений демократов о недостаточности положений.
Последний текст Закона CLARITY. Источник: Конгресс США.
Патрик Уитт, бывший советник Белого дома и Сената, заявил, что оппозиция демократов, по-видимому, основывается на одной из двух позиций: либо правила этики без участия генеральных прокуроров штатов "бессмысленны", либо они не наказывают президента Трампа за прошлую крипто-деятельность.
«Если вы придерживаетесь позиции (1), то вы, по сути, говорите, что ВСЕ существующие федеральные законы об этике бессмысленны, потому что ни один из них не обеспечивается генеральными прокурорами штатов», — сказал он. «Если вы придерживаетесь позиции (2), то буквально ничего нельзя сделать, чтобы вас удовлетворить, потому что то, за что вы выступаете, является откровенно неконституционным».
Другие утверждают, что, даже если законодательство неидеально, его принятие предпочтительнее сохранения статус-кво. Соучредитель Andreessen Horowitz Крис Диксон заявил, что у США есть возможность, подобная эпохе раннего интернета, когда законодатели установили правила, которые позволили инновациям процветать, а не загоняли новую технологию в устаревшие регуляторные рамки.
Признавая, что "нет идеальных законов", Диксон утверждал, что Закон CLARITY обеспечит давно назревшую защиту потребителей и предоставит регуляторную определенность для блокчейн-инноваций в США.
Смогут ли законодатели найти средний путь?
Несмотря на спотыкание об этический барьер, большинство отраслевых и политических наблюдателей все еще верят, что сделка возможна.
Кристин Смит, бывший генеральный директор Blockchain Association, а ныне президент Solana Policy Institute, считает, что последний проект уже является значимым компромиссом.
«Новый текст включает существенное, уникальное положение об этике, необходимый шаг для завоевания поддержки сенаторов-демократов», — сказала Смит Cointelegraph.
«Но этика — далеко не единственное, что поставлено на карту. Сенат добавил полный режим раскрытия информации, целый раздел о незаконном финансировании и улучшил регулирование спотового рынка».
Смит предупредила, что отклонение законопроекта в погоне за более сильными формулировками об этике может оставить законодателей без какого-либо законодательства о структуре рынка.
«Нет такой версии голосования "против", которая дала бы более сильный законопроект», — сказала она. «Голосование "против" не дает никакого законопроекта вообще: никакого режима раскрытия, никакой защиты от незаконного финансирования, никаких улучшений спотового рынка, никаких положений об этике, ничего».
Винсент Чок, соучредитель и генеральный директор эмитента стейблкоинов First Digital, заявил, что тот факт, что переговоры свелись к этике, а не к более широкой структуре законопроекта, сам по себе является признаком прогресса.
«Основные дебаты больше не о том, нужна ли цифровым активам регуляторная база, а о том, как завершить ту, что пользуется широкой поддержкой», — сказал Чок Cointelegraph.
Он сказал, что, хотя вряд ли какая-либо регуляторная система будет идеальной с первого дня, бизнес может адаптироваться к четким правилам, которые развиваются со временем. Затянувшаяся неопределенность делает долгосрочные инвестиции и разработку продуктов гораздо более трудными, добавил он.
Салман Банаи, глава отдела государственной политики в Plume, блокчейн-сети, ориентированной на токенизацию реальных активов, также считает, что компромисс возможен, хотя он предупредил, что первоначальное предложение Белого дома по этике "не является хорошей отправной точкой".
На данный момент обе стороны, кажется, согласны в одном: компромисс все еще возможен, но то, как именно он будет выглядеть, остается самым большим вопросом без ответа.
Журнал: Сможет ли лоббистская кампания криптоиндустрии на $189M протолкнуть CLARITY?
