Оригинальная ссылка:https://x.com/mdudas/status/2008882665781612701
Компиляция: Ken, ChainCatcher
Не существует простого или универсального ответа на вопрос, является ли структура «двойной токен + акционерный капитал» жизнеспособной. Но есть ключевой принцип: вы должны быть уверены, что команда не только абсолютно превосходна, но и придерживается долгосрочного подхода, стремясь, как Чанпэн Чжао, построить бизнес корпоративного уровня под руководством основателей, который будет существовать десятилетиями.
Я считаю, что для проектов на уровне приложений, требующих долгосрочного лидерства, во многих случаях токен-механика на самом деле уступает структуре акционерного капитала. Например, можно видеть, что многие основатели протоколов DeFi 1.0 в основном покинули свои проекты, многие из которых борются и по сути управляются DAO и другими частично занятыми участниками в «режиме обслуживания». Опыт показывает, что DAO и взвешенное голосование токенами — не лучший механизм для принятия хороших решений в проектах (особенно на уровне приложений); они не могут быстро принимать решения и им не хватает знаний и возможностей уровня «управления основателем».
Конечно, чистая модель акционерного капитала также не является абсолютно превосходящей токены. Binance — наглядный пример: токен предоставил им возможность предлагать скидки на комиссии, стейкинг для получения аирдропов, права доступа и другие преимущества, связанные с основным бизнесом и блокчейном, которые владение акциями не может чётко обеспечить.
«Токены владения» также имеют свои ограничения, и в настоящее время их сложно напрямую применять внутри продукта или протокола. Децентрализованные приложения и сети по своей сути отличаются от традиционных компаний (иначе какой смысл в нашей индустрии?), и чистый акционерный капитал явно менее гибок, чем токены. Конечно, в будущем могут появиться дизайны токенов типа «акции+», но это не текущая реальность (к тому же, при отсутствии в США закона о структуре рынка, выпуск чистых токенов, подобных акциям, с прямым захватом стоимости и юридическими правами, всё ещё сопряжён с рисками).
В итоге, можно представить себе сценарий (как это описано в Lighter): акционерная структура работает по модели «себестоимость плюс», выступая двигателем, обслуживающим протокол на основе токенов. В такой архитектуре цель акционерной структуры — не максимизация прибыли, а максимизация стоимости токена протокола и экосистемы. Если эта модель сработает, это будет огромным благом для держателей токенов. Потому что у вас есть хорошо капитализированная сущность Labs (например, у Lighter есть казначейство токенов для долгосрочной разработки), и основная команда владеет большим количеством токенов, поэтому у них есть огромный стимул увеличивать стоимость токена (при этом сохраняя крипто-нативность основного дизайна токена и его ончейн-природу, отделяя его от сложной структурно связанной сущности Labs).
В этой модели вам действительно нужно сильно доверять команде, поскольку в большинстве текущих случаев у держателей токенов нет сильных юридических прав. С другой стороны, если вы не верите, что команда способна выполнить задуманное и создать стоимость для своих же крупных пакетов токенов, то зачем изначально участвовать в этом проекте?
В конечном счёте, всё сводится к способностям, надёжности, исполнительности, видению и реальным действиям команды. Чем дольше отличная команда остаётся на рынке и делает то, что обещала, тем сильнее на их токене проявляется «эффект Линди». Пока команда поддерживает хорошую коммуникацию и через выкуп, существенное управление, а также полезность в базовом протоколе чётко направляет стоимость в токен, мы увидим, что самые качественные токены — даже те, у которых есть акционерный капитал/сущность Labs — взлетят в 2026 году.
